Rajiv Narayan | Upworthy
Upworthy的Narayan发现了Charlie Rose面试与1966年的卡尔·萨根（Carl Sagan）一起，“……给了我鸡皮ump，”he said.在采访中卡尔·萨根（Carl Sagan）问：“谁在做出有关科学技术的所有决定，这些决定将决定我们的孩子将要居住的未来类型？只是一些国会议员？但是只有少数成员具有科学背景的国会！”
萨根·贝莫人丧失了两党的重要来源，是科学技术国会的合格建议 - 技术评估办公室。
杰思·萨德夫斯基|大西洋| 2012年10月26日
根据Sadowski的技术帖子，金里奇杀死了急需和理智的国会办公室，我们需要回来OTA之所以开始，是因为“国会意识到，如果没有一个将弥合技术专业知识和政治决策的组织，它就无法盲目地向前徘徊。”为了防止“被特定政党俘虏”，奥塔（Ota）由平衡的两党国会委员会负责，众议院和参议院的六名成员。
Sadowski指出，OTA发布了750多项有关“令人印象深刻的主题”的研究，包括环境，国家安全，健康和社会问题。金博宝正规网址
萨德斯基（Sadowski）表示，1995年，该机构“在金里奇共和党的祭坛上被削减预算”是“不幸的打击”。但是，“许多著名的学者和政客都得到了声音支持，以重新资金或建立类似的技术评估方法。”
luke Rosiak | The Cutting Edge | June 6, 1012
“High turnover and lack of experience in congressional offices are leaving staffs increasingly without policy and institutional knowledge, a Washington Times analysis of a decade of House and Senate personnel records shows — leaving a vacuum that usually is filled by lobbyists,” according to this博客文章。
随着政策问题更频繁地取决于技术事务的细微差别，国会议员在没有研究人员和主题专家的情况下运作，他们依靠这些专家来投票。随着技术评估办公室的关闭，一家由200名成员的国会支持机构在众议院议长纽特·金里奇（Newt Gingrich）的领导下关闭的200家国会支持机构，主要是律师和修辞大师的成员，以区分竞争性的建议，只有科学家才能评估科学家才能评估有效地。
技术办公室研究并总结了科学和技术事务，从酸雨到无线电话不等，对于参议院平均年龄为64岁的成员和众议院58岁的成员正在就互联网等事务进行立法，大多数人花在了互联网等问题上他们的大部分生活没有。其工作产品的典型特征是关于技术对版权法的影响的数十年，这一问题有争议地与今年有争议的问题。当时的Rep说：“它帮助我们……更好地监督联邦机构内部的科学技术计划。”纽约共和党人阿莫·霍顿（Amo Houghton）在2005年退休之前任期九个任期。CRS的作用（提供了科学技术之外的主题研究）也已被退缩。
OTA发表了有关技术和版权法的几份报告，包括ReportsReports：版权和房屋复制：技术挑战法律，，，，找到平衡：计算机软件，知识产权和技术变革的挑战， 和电子和信息时代的知识产权。
记录表明，许多国会工作人员出发前往游说公司更好地支付职位，在那里他们准备政策文件以影响其前同事，但考虑到新雇主的利益。
前国会研究服务局（CRS）律师丹尼尔·舒曼（Daniel Schuman）说：“员工非常容易受到这种影响。”“他们试图在资源有限的情况下做一份非常复杂的工作。”
丹尼尔·舒曼（Daniel Schuman）|Sunlight Foundation博客|2012年5月24日
阳光基金会，其中博客文章，呼吁众议院立法部门拨款委员会采取措施提高透明度和开放性。它的建议包括恢复技术评估办公室（OTA），以及改善托马斯的公共访问权限，继续为国会道德办公室提供资金，要求国会研究服务处在线发布其报告，经常更新宪法。ReportsReports（柯南）在线，从在线提供联邦机构向国会提供报告ReportsReports，并以数据友好的形式出版了信息。
根据Sunlight Foundation博客的说法，该房屋已承诺“实施本届会议的常识透明度措施”。
Bora Zivkovic |科学的美国/观察|2012年5月23日
科学美国人最近询问其读者他们想要美国总统候选人要回答哪些问题博客邮政。这项调查是公民议程努力进行选举覆盖范围反映了公民的利益。
In summarizing his readers’ interests Zivkovic said, “…all the questions are trying to get at this core issue: are the candidates reality-based?”
提交的最多问题观察读者是关于科学教育和政府在科学中的作用。关于科学教育和研究资金的许多问题，关于OTA的资金：“您是否支持重新建立技术评估办公室，以帮助官员对复杂的科学问题进行适当的评估？金博宝正规网址如果没有，为什么？”
提名的其他科学主题是进化和气候变化。
nicholas Thompson| New Yorker文化桌|2012年1月6日
在他的博客，“共和党与科学：对候选人进行排名，汤普森评估了共和党候选人的科学和技术政策。纽特·金里奇（Newt Gingrich）的排名最高，尽管作为发言人，他废除了技术评估办公室，“这一举动让人联想起尼克松废除了白宫科学技术政策办公室”，据汤普森说。
布鲁斯·巴特利特（Bruce Bartlett）还指出了金里奇（Gingrich）在纽约时报经济体博客，，，，“金里奇和国会专业知识的破坏。”He said that professional Congressional staff members – especially those with technical expertise – had been an obstacle to Mr. Gingrich’s “grandiose schemes.” “To remove this obstacle, Mr. Gingrich did everything in his power to dismantle Congressional institutions that employed people with the knowledge, training and experience to know a harebrained idea when they saw it,” according to Bartlett.
巴特利特补充说：“除了削减委员会的预算外，他还废除了两个非常有用的国会机构，技术评估办公室和政府间关系咨询委员会。前者带来了高级科学专业知识，以实现立法问题，后者使州和地方政府在国会审议中具有重要的声音。”金博宝正规网址
洛雷利·凯利（Lorelei Kelly），在她的《赫芬顿邮报》的文章中“设计愚蠢：金里奇的国会肺部和当今的功能障碍，”提到金里奇（Gingrich）对美国的合同，“消除了国会内部共同的专家知识和分析系统。该法案是故意使国会愚蠢的。透明
the resulting brainpower losses included the Office of Technology Assessment, the bipartisan Democratic Study Group, the Arms Control and Foreign Policy Caucus, and shared committee staffs.
similar sentiments were echoed in:
政府行政的美联储博客，“”已解决的代理仍然错过了，”查尔斯·克拉克（Charles S. Clark）；
华盛顿邮报Federal Eye，，，，“当国会从地图上抹去一家代理商时，，，，透明经过ed O’Keefe;
“关闭联邦机构并制作国会笨蛋 - 感谢Newt Gingrich”发布在山地掩体下;和
Econbrowser，“”我们要做的第一件事，让我们杀死所有的豆子，” Menzie Chinn。