工作周
1972年4月8日
国会想设立一个办公室来评估新发展的影响
一项法案正在悄悄通过国会，该法案将设立一个技术评估办公室，为国会确定新技术的副产品。许多商人和科学家甚至不知道这个法案的存在，而且大多数知道这个法案的人也不清楚这个新办公室将扮演什么角色。但在最后这些因素中，人们越来越担心OTA可能会对美国的技术发展产生巨大的负面影响以及工业界的钱包。
国会通过这项法案的可能性似乎很大。该法案已经在众议院获得通过，预计参议院将在未来几周内批准该法案。在两院中都没有什么争议。许多参议员和众议员似乎认为，在他们批准那些需要花费数百万美元用于可能有未知副作用的技术进步的项目之前，他们需要专家和公正的建议。
但国会外，有越来越多的怀疑，任何正式的组织能正确地评估对环境的技术变革，经济和社会的影响。年代ays Daniel E. Noble, retired vice-chairman of Motorola, Inc., and now head of the company’s Science Advisory Board: “If such an office is expected to anticipate the impact of science and engineering over the long term, this is absurd.” And William O. Baker, vice-president for research and patents at Bell Labs, says: “I don’t know where you’d start in the course of innovation to make technology assessments…. You could only be sure to restrain technical progress.”
需要
有些担心的表示出现，因为它仍然很不明朗技术评估的国会被设立办事处将如何运作。亚瑟M. Bueche，通用电气公司副总裁的研究和开发，也不会介意充当办公室“国会议员的信息的活动。”但他警告说，如果OTA都被设置为“警察活动，它会扼杀创新。”和罗伯特·安德森，北美罗克韦尔公司的总裁，他说，他将“不愿看到超级群”发展。
国会现在从国家研究委员会得到一种形式的技术评估，但这些研究通常不试图探索任何特定项目的副产品。一些国会议员质疑NRC的公正性，因为该委员会也为行政部门工作。例如，参议员Thomas F. Eagleton(密苏里州民主党参议员)最近嘲笑NRC的一项研究，该研究认为达到1976年汽车尾气排放标准所必需的技术目前还不具备，这是科学家和工业界之间“一个令人钦佩的社会”的结果。
康涅狄格州的前国会议员埃米利奥Q.达达里奥，谁领导早期的努力建立了技术评估办公室表示，本来是可以避免在超音速运输机的痛苦和困惑的辩论，如果国会有一个OTA来帮助它。一个关键的问题，他回忆说，是SST发动机排放可以通过打乱天然辐射在大气中的过滤机制，导致皮肤癌在人体中的电荷。但由于电荷从环保团体之间的SST的对手来了，它失去了多少可信度。同样，论点，即海外销售的SST将有助于国际收支，因为他们从政府强烈主张SST来到效果甚微。
成本
那些担心技术评估行业增加成本的商人，最近对阿拉斯加管道环境影响的研究证实了他们的担忧。这项研究将施工推迟了两年，预计Alyeska管道服务公司将不得不向内政部支付900万美元的建造费用。
但约瑟夫·科茨，美国国家科学基金会的项目主管，他认为行业的担忧是多余的。于是他说：“我们将投入我们自己花在科技项目巨额的，所以我们不能承受见机行事规划比赛。”
商人“可能会慌”了技术评估，并“把它带到均值技术阻止，”科茨说。“但停止一个已经提交的项目是最可能的后果。”技术评估，他认为，“将带领一个已经提交项目产生至少不利后果。”
众议院版本
虽然出现了在该法案的小争论在国会，它已通过在过去几个月一些改变了。众议院在2月通过该法案是一个的简化版本在科学，研究和发展的众议院小组委员会的报告出来。代表约翰·W·戴维斯（D.-Ga.），小组委员会主席和法案的首席赞助商，需要一个更强大和更独立的OTA，在其董事会公众代表，谁能够在他自己和传唤作证开始评估董事和记录。
此去太远代表杰克·布鲁克斯（D.-Tex的）。这样的办公室里，他说，“从国会过程中设置了分开，反对在国会委员会可能工作，可能会延迟或危及信息资源的改善。”他的修正案改变了OTA板之一，拥有超过导演完全控制由单纯国会议员。它也消除了OTA的传票的权力和行政权力，开始评估。
根据众议院的法案，OTA的50到100名专业“评估人”将只在国会委员会的要求下进行研究。他们的工作将是发现技术的影响，建立“因果关系”，确定实施项目的替代技术方法，并估计和比较这些替代方法的影响。
在这种形式下，OTA是很像一个联合国会委员会，比原来的办公室，并受到更多的政治压力，缺乏创新。但参议院可能会增加其自身的一些变化。它可能，例如，决定将包括外部专家组成的咨询小组，协助董事会。
服务于公众
还有一些谁怀疑的OTA将工作国会希望它的方式。技术评估现在是一个“在”的概念，但是，他们指出，这远不是一个实用的工具。说爱德华E.大卫，小，白宫科学顾问：“在评估过程中是一个非常原始的状态。”
大卫声称，如果评估要比简单的凭直觉判断更好，还需要更多的研究。但他也同意，“我们必须开发必要的技术，以确保公众的担忧得到适当考虑。”
提高公众压力，这种保证是国会要自己独立顾问的部分原因。国会可以将“更大的信心和信任”，在OTA比它可以在现有的资源，其中有“内置的偏见和成见无论是行业还是政府机构，”罗伯特N.费曼，副教务长，在新的大学说：汉普郡，谁赞成该法案的作证。
评估权
但要获得影响力，技术评估必须建立与国会主要委员会的凭证，大多数委员会有可能证明珍惜自己的权力，以评估他们自己的法律。例如，悉尼L.麦克法兰，在房子内部委员会办公室主任，他说：“我不预见我们的委员会和OTA之间没有太大的相互作用。我们已经拥有一支高素质的工作人员谁能够分析由机构提出的方案“。
而且，找到一个能够进行称职评估的员工可能也很困难。至少有六所学校开设了技术评估课程，但对于“技术评估员”的定义没有得到普遍认可，对于他应该是系统分析师、运营研究者、物理学家还是社会学家也没有达成一致。国家科学基金会的科茨说:“这个领域是否会被骗子入侵并不是问题。已经是这样了。”
菲利普·汉德勒的美国国家科学院院长，是不是很担心这样的问题。“技术评估，”他说，“已经持续了相当长的时间。”监管机构，如美国食品与药品监督管理局，环境保护局和联邦贸易委员会，已被迫，因为他们的使命的评估，他指出。而NSF本身融资等不同发展海上石油生产，无过错保险，云播种计划的评估。
众议院法案要求使用NSF作为OTA的研究承包商。但这可能会在参议院的法案中被排除。一些国会议员认为OTA不应该与行政分支机构有密切联系。
如果OTA法案通过(这看起来很有可能)，政府可能不得不在115个现在进行技术评估的联邦机构和办公室中挑选出科学咨询小组。Gabor Strasser在白宫科技办公室花了两年时间研究评估程序，他说:“当一个机构在国会面前证明新技术的支出是合理的，它将不得不给OTA主管一个答案。”
商业周刊版权所有保留所有权利。