Ellen Mika的作者档案

OTA的卡尔·萨根哀叹损失

拉吉夫Narayan | Upworthy

Upworthy的Narayan找到了一个Charlie Rose面试和1966年的卡尔·萨根(Carl Sagan)在一起,那句“…让我起鸡皮疙瘩,”他说。在采访中卡尔·萨根(Carl Sagan)问道:“是谁在做所有有关科学和技术的决定,这些决定将决定我们的孩子将生活在什么样的未来?”只是一些国会议员?但是只有少数的成员没有任何科学背景的国会!”

萨根惋惜失去了一个重要的来源,为国会提供科学技术方面的两党、有能力的建议——技术评估办公室。

国会需要无党派的建议

Jathan Sadowski|大西洋| 2012年10月26日

根据萨多夫斯基的科技博文,那个被金里奇扼杀了而我们又需要恢复的急需而理智的国会办公室在美国,OTA的成立是因为“国会认识到,如果没有一个能够连接技术专长和政治决策的组织,OTA将不能盲目前行。”为了防止“被某个政党占领”,OTA由一个由参众两院六名成员组成的平衡的两党国会委员会监督。

Sadowski指出OTA发布了750份关于“令人印象深刻的主题”的研究,包括环境、国家安全、健康和社会问题。金博宝正规网址

萨多夫斯基说,1995年在“共和党人金里奇的祭坛上削减预算”上解散该机构是“一个不幸的打击”。然而,“许多杰出的学者和政治家口头支持重新资助它,或者建立一个类似的技术评估方法。”

国会没啥技术知识

卢克Rosiak |切割边缘|1012年6月6日

“高营业额和缺乏国会办公室的经验将离开的员工越来越离不开政策和制度的知识,一个的众议院和参议院的人事档案显示了十年的华盛顿时报分析 - 留下一个真空,通常被游说者填写”,按照此博客

由于政策问题更多地取决于技术问题的细微差别,国会议员们在运作时失去了研究人员和时事专家,而他们曾依赖这些专家进行知情投票。随着拥有200名成员的国会支持机构技术评估办公室(Office of Technology Assessment)于1995年在众议院议长纽特•金里奇(Newt Gingrich)的领导下关闭,律师和修辞大师组成的成员们被要求区分出只有科学家才能有效评估的竞争性提案。

科技办公室为那些平均年龄在参议院64岁、在众议院58岁的议员们研究和总结了从酸雨到无线电话等科技问题,这些议员正在就互联网等问题进行立法,而他们大部分时间都没有互联网。该公司的典型工作产品是几十年前就技术对版权法的影响发出的警告,这是立法者今年争论不休的问题。“它帮助我们……更好地监督联邦机构内的科学和技术项目,”当时的代表说。纽约共和党人Amo Houghton,在2005年退休前担任了九届总统。CRS提供科学和技术以外的课题研究,它的作用也被削弱了。

OTA发表了几篇关于技术和版权法的报告,包括ReportsReports:版权和家庭复制:技术挑战法律,寻找平衡:计算机软件、知识产权和技术变革的挑战,电子信息时代的知识产权

这篇文章称,记录显示,许多国会工作人员离开国会,去游说公司谋得薪水更高的职位,他们在那里准备政策文件,以影响前同事,但考虑到新雇主的利益。

前国会研究服务处(CRS)律师丹尼尔·舒曼(Daniel Schuman)说:“员工在这种情况下非常脆弱。”舒曼目前在无党派的阳光基金会(Sunlight Foundation)研究政策。“他们试图用有限的资源做一项非常复杂的工作。”

国会增加透明度的机会

Daniel Schuman |阳光基金会博客| 2012年5月24日

阳光的基础,在这里博客他呼吁众议院立法部门拨款委员会采取措施提高透明度和公开性。技术评估的建议包括恢复办公室(OTA),以及改善公共访问立法信息在托马斯,国会道德继续资助办公室,要求国会研究服务网上发布报告,经常更新宪法注释(柯南)在网上,网上向国会报告从联邦机构,和出版社data-friendly支出信息格式。ReportsReports

根据阳光基金会的博客,众议院已经承诺“在这次会议上实施常规的透明度措施。”

给考生的科学问题

科学美国人/观测| 2012年5月23日

《科学美国人》最近问了读者他们希望美国总统候选人回答哪些问题博客职位。这个调查是公民议程的努力让选举报道反映公民的利益。

在总结他的读者的兴趣日夫科维奇说,‘......所有的问题都试图让这个核心问题:是考生基于现实的?’

提交的问题最多观察的读者是关于科学教育和政府在科学中的角色。在众多关于科学教育和研究经费的问题中,有一个是关于OTA的,“你是否支持重新建立技术评估办公室来帮助官员正确评估复杂的科学问题?”金博宝正规网址如果没有,为什么?”

其他被提名讨论的科学话题还有进化和气候变化。

据说金里奇支持科学,但反对专业知识

尼古拉斯·汤普森|纽约人文化的桌子2012年1月6日

在他的博客,《共和党vs科学:候选人排名》汤普森评估了共和党候选人的科技政策。纽特·金里奇(Newt Gingrich)的排名最高,尽管他作为众议院议长废除了技术评估办公室(Office of Technology Assessment),“这一举动让人想起尼克松(Nixon)废除白宫科技政策办公室(Office of Science and Technology Policy),”汤普森说。

布鲁斯·巴特利特(Bruce Bartlett)也指出了金里奇在《纽约时报》上的前后矛盾Economix博客,“金里奇和破坏国会专业知识。”说他是职业国会工作人员 - 特别是那些有技术专长 - 一直阻碍金里奇先生的“宏伟计划”。依利特“为消除这个问题,金里奇在他的权力拆除国会机构就业人员的知识,培训和经验,知道一个轻率的想法,当他们看到它所做的一切,”。

“除了削减委员会的预算,”巴特利特补充说,“他还废除了两个真正有用的国会机构,技术评估办公室和政府间关系咨询委员会。前者为立法问题带来了高水平的科学专业知识,后者为州和地方政府在国会审议中提供了重要发言权。”金博宝正规网址

罗蕾莱·凯利在她的《赫芬顿邮报》文章中写道,《设计的愚蠢:金里奇对国会的脑叶切除术和今天的机能障碍》他提到了金里奇的《美国合同》,该合同“消灭了国会内部专家知识和分析的共享系统”。该法案故意让国会哑口无言。”

得到的脑力损失包括技术评估办公室,民主两党研究小组,军控与外交政策小组会议,并共同委员会的工作人员。

类似的情绪都回荡在:

政府行政的美联储的博客”,已经解散的机构仍未解散查尔斯·s·克拉克(Charles S. Clark);

《华盛顿邮报》的联邦眼,“当国会从地图上抹去一个机构的时候”由Ed奥基夫;

关闭一个联邦机构,让国会变得愚蠢——感谢纽特·金里奇“贴在在山掩体下;和

Econbrowser”,我们要做的第一件事,就是干掉所有精打细算的人门齐·秦(Menzie Chinn)著。