拉吉夫·纳拉扬| Upworthy
Upworthy的纳拉扬找到了查理·罗斯面试和1966年的卡尔·萨根(Carl Sagan)在一起，那句“…让我起鸡皮疙瘩，”他说。在采访中卡尔·萨根问：“是谁发出的所有有关科学技术的决定是要确定未来，我们的孩子们将生活在类型？国会的只是一些成员？但没有超过成员屈指可数国会在所有投身于科学的背景！”
萨根哀叹失去了一个重要的来源，为国会提供科学技术方面的两党、有能力的建议——技术评估办公室。
昔日的“OTA在网上”类别
Jathan萨多斯基|大西洋| 2012年10月26日，
根据萨多夫斯基的科技博文，那个被金里奇扼杀了而我们又需要恢复的急需而理智的国会办公室在美国，OTA的成立是因为“国会认识到，如果没有一个能够连接技术专长和政治决策的组织，OTA将不能盲目前行。”为了防止“被某个政党占领”，OTA由一个由参众两院六名成员组成的平衡的两党国会委员会监督。
Sadowski指出OTA发布了750份关于“令人印象深刻的主题”的研究，包括环境、国家安全、健康和社会问题。金博宝正规网址
“关于削减预算的共和党人金里奇的祭坛”，1995年该机构的拆解根据萨多斯基是“一个不幸的打击，”。但是，“我们一直声援被许多著名学者和政治家要么重新基金，或建立一个类似的技术评估的方法。”
Luke Rosiak |最前沿| 1012年6月6日
《华盛顿时报》对10年来参众两院人事记录的分析显示，国会办公室的高人员流动率和缺乏经验，使工作人员越来越缺乏政策和制度知识——这留下了一个通常由游说者填补的真空博客。
由于政策问题上的技术问题的细微之处更频繁地铰链，国会议员正在操作不上，他们都依赖于投知情票研究者和局部专家。技术评估，一个200名成员组成的国会的支持机构，于1995年关闭在众议院议长纽特·金里奇的办公室的模板，成员谁在很大程度上是律师和修辞的主人被要求区分竞争的提案之间，只有科学家可能能够评估有效。
该技术办公室研究和总结科学和技术事项，从酸雨到无线手机，为大家谁，用在参议院64和58在众议院的平均年龄，是立法上的问题，如互联网，其中大部分花费很多他们的生活没有。典型的工作产品是在技术对版权法的影响几十年的前警告，问题立法者contentiously今年搏斗。“它帮助我们更好地...监督联邦体制内的科技项目，”当时的众议员说。阿莫·霍顿，纽约共和党，谁在2005年CRS的作用，它提供了超越科学和技术专题研究退休前担任九项的职权，也被回滚。
OTA发表了有关技术和版权法在内的几个报告：ReportsReports版权和家庭复制:技术挑战法律,找到一个平衡：计算机软件，知识产权和技术变革的挑战和电子信息时代的知识产权。
记录显示，许多国会休假的工作人员在游说公司，在那里他们准备的政策文件，以影响他们的前同事更好的高薪职位 - 根据文章，但与他们的新雇主的心目中的利益。
前国会研究服务处(CRS)律师丹尼尔·舒曼(Daniel Schuman)说:“员工在这种情况下非常脆弱。”舒曼目前在无党派的阳光基金会(Sunlight Foundation)研究政策。“他们试图用有限的资源做一项非常复杂的工作。”
丹尼尔·舒曼|阳光基金会博客|2012年5月24日
阳光基金会，在这博客他呼吁众议院立法部门拨款委员会采取措施提高透明度和公开性。技术评估的建议包括恢复办公室(OTA),以及改善公共访问立法信息在托马斯,国会道德继续资助办公室,要求国会研究服务网上发布报告,经常更新宪法注释(柯南)在网上,网上向国会报告从联邦机构,和出版社data-friendly支出信息格式。ReportsReports
据阳光基金会博客，众议院已经承诺“落实常识透明度的措施，这个会议。”
科学美国人/观测| 2012年5月23日
《科学美国人》最近问了读者他们希望美国总统候选人回答哪些问题博客职位。这个调查是公民纲领的努力营造生活的选举报道反映了公民的利益。
在总结读者兴趣时，Zivkovic说:“……所有的问题都试图抓住这个核心问题:候选人是否基于现实?”
提交的问题数量最多观察的读者是关于科学教育和政府在科学中的作用。在有关科学教育和科研经费许多问题是一个关于OTA，“你会支持重建技术评估办公室，以帮助官员在复杂的科学问题，正确的评价？金博宝正规网址如果不是，为什么？”
提名讨论的其他科学课题都与气候演变。
尼古拉斯·汤普森|纽约客文化的桌子2012年1月6日
在他的博客，“共和党人与科学：排名的考生，”汤普森评估共和党候选人的科学和技术政策。纽特·金里奇曾排名最高的 - 尽管作为议长，他废除了技术评估办公室，“尼克松的举动让人想起废除科技政策的白宫办公室”，根据汤普森。
布鲁斯·巴特利特(Bruce Bartlett)也指出了金里奇在《纽约时报》上的前后矛盾Economix博客,“金里奇和破坏国会专业知识。”他说，专业的国会工作人员——尤其是那些有技术专长的人——一直是金里奇先生“宏伟计划”的障碍。””To remove this obstacle, Mr. Gingrich did everything in his power to dismantle Congressional institutions that employed people with the knowledge, training and experience to know a harebrained idea when they saw it,” according to Bartlett.
“除了削减委员会的预算，”巴特利特补充说，“他还废除了两个真正有用的国会机构，技术评估办公室和政府间关系咨询委员会。前者为立法问题带来了高水平的科学专业知识，后者为州和地方政府在国会审议中提供了重要发言权。”金博宝正规网址
罗蕾莱凯利在她的赫芬顿邮报的文章，“阿呆通过设计：美国国会金里奇的切断术和今天的障碍，”提到金里奇的为美国，其“消灭了国会内部的专业知识和分析的共享系统合同。该法案作大会哑 - 故意的。”
由此造成的智力损失包括技术评估办公室、两党民主党研究小组、军备控制和外交政策核心小组以及共享委员会成员。
类似的情绪也出现在以下内容中:
政府行政的美联储博客“停止活动的机构仍然错过查尔斯·s·克拉克(Charles S. Clark);
《华盛顿邮报》的联邦的眼睛,“当国会从地图上抹去一个机构的时候埃德·奥基夫(Ed O 'Keefe);
”关闭一个联邦机构，让国会变得愚蠢——感谢纽特·金里奇“贴在在山掩体下;和
Econbrowser“我们要做的第一件事，就是干掉所有精打细算的人”通过门些·琴恩。