去年1月，特朗普政府正式宣布通知国会根据战争权，美国无人机罢工的行为杀死了伊朗牧师。Qasem Soleimani。
但不像所有已知的先前战争权力发出通知，关于SOLEIMANI杀戮的报告全部分类。（以前的报告有时将分ReportsReports类附件与未分类的通知一起包含在一起。）
参议员克里斯墨菲（D-Conn。）说这是不可接受的。“在这个国家的外交政策中，有一个面纱，”他告诉了华盛顿邮报。看到“六个月后，民主人士通过格雷格·萨金特继续努力消除一个大型国家安全秘密”，华盛顿邮政局线2020年7月21日。
参议员墨菲问白宫重新考虑分类。“至关重要的是，有关使用武力的决定必须以非机密的形式提供给美国人民，这符合《战争权力法》(War Powers Act)，”他写道。他没有得到任何回应。
所以他转过身来遵守安全性分类上诉面板（iscap.）是一群由执行命令授权的执行分支机构代表，以决定对分类挑战的吸引力。
主动失败了。上个月ISCAP表示，它不会考虑这样的吸引力来自参议员墨菲或来自国会的任何其他成员。
ISCAP的拒绝使《战争权力法案》关于索莱马尼的报告完全保密，并使公众对杀害他所声称的法律和事实依据一无所知。但它凸显了分类政策上的一个重要差距，这个差距可能会在新一届政府和新一届国会中得到纠正。
* * *
当信息不正确或不必要地分类时，纠正此类行动的机会非常有限。
1995年，克林顿总统提出了一项规定，要求政府雇员对某些信息的保密提出正式挑战执行订单12958.（第1.9节），并持续生效，直到现在（行政命令135261.8节)。提供:
“授权持有人的信息，诚信地认为，鼓励其分类状态是不正确的，预计会挑战信息的分类状态。。。。“
重要的是，这一规定并非如此由礼貌或特权。事实上，它并非为了挑战者而兴趣。相反，这种分类挑战的目的是促进分类系统的完整性，并尽可能地帮助系统自我纠正。这就是为什么潜在的挑战者是“鼓励和预期”，即使他们根本不关心这个问题，也要迎合挑战。
有954个这样的挑战2016财年美国信息安全监督办公室(Information Security Oversight Office)的数据显示，其中有167起泄密事件导致该级别被全部或部分推翻。在2017财政年度，有721个挑战，其中58个导致分类的变化。
在之前没有曾在大会上召开过这条规定。但参议员墨菲有一些原因地相信，在Soleimani战争权报告的情况下，这种分类挑战可能是有效的。
伸出点是“[分类]信息的授权持有人的定义，谁是唯一可以根据行政命令提出分类挑战的人。
人们可能会认为，拥有一份由行政部门正式提供给他或她的机密报告的国会议员肯定符合“授权持有人”的资格。事实上，行政部门有法律义务向国会提供某些机密的国防和情报信息。
但事实证明这一点执行命令（在第6.1C节中）勉强将“授权持有人的分类信息持有人”界定为已被机构审查的人，并找到有资格获得访问权限。（奇怪的是，这一限制定义仅在2009年增加。）由于国会成员通过办公室而被清除为分类信息，并且不会被接受机构审查，而不是“授权人”，以便执行订单。
这与政策的角度来说并没有任何意义。正如行政部门员工和承包商的“鼓励和预期”在分类中指出潜在的错误，因此国会成员也是如此。
但是，分类挑战程序受到执行命令的语言，信息安全监督办公室和ISCAP执行秘书主任Mark Bradley表示。
“我们必须做订单所说的，而不是我们想要的东西，”布拉德利先生说，他的职业生涯早期担任参议员丹尼尔P. Moynihan。
* * *
布拉德利建议，墨菲参议员可以把他的挑战指向公共利益解密委员会，与ISCAP不同，专门授权审查对某些记录分类的国会挑战。
但PIDB的身体较弱，而不是ISCAP。虽然ISCAP可以“决定”在分类挑战上（受上诉），但PIDB只能审查和“推荐”。虽然ISCAP实际上已经在众多场合推翻了现有的分类，但没有PIDB推荐效果相同。
在2014年前后，PIDB曾处理过一次国会的解密审查请求，ISOO和PIDB工作人员约翰·鲍尔斯说。在PIDB看来，在大多数情况下，该案例的主题文档在实质上和程序上都被适当分类了。但该委员会提交了一份有限的修订提案，允许将部分内容公布给奥巴马政府考虑。白宫没有对此采取行动。
参议员墨菲转向PIDB，请求对即将到来的美国选举中的外国干涉的分类智能解密审查华盛顿邮报报道昨天。
* * *
ISOO主任马克·布拉德利在上面引用的声明——“我们必须按照命令做，而不是我们想要的”——值得进一步考虑。
他所说的是，那些负责执行支票和余额的人必须遵循行为准则，并且必须坚持一系列原则，无论他们是否亲自同意特定案件的结果。
问题在于，那些滥用系统对信息进行分类(有时是有选择地解密)的人错误地认识到没有这样的约束。这种差异是无理取闹的。
这意味着当最不需要的情况下，当前系统的检查和余额最有效。当每个人都善意行事并且诚实承诺分享（宪法）价值观时，大多数分歧都可以随着时间的推移解决。通常可以妥协。
但是，当缺乏良好的信仰和原则的自我限制时，一方面旨在以任何成本最大限度地提高其力量，所以已证明目前的支票和余额结构基本无助。
Even if the ISCAP had agreed to consider Senator Murphy’s classification challenge, and if it had actually agreed with him that all or part of the War Powers Act notification concerning the Soleimani killing was not properly classified, that might not have been the end of the story.
“小组决定致力于小组自行决定，”据此执行订单（第5.3e），“除非总统更改。”但这意味着一个假设的ISCAP决定解除通知的决定可能被同一白宫推翻，首先将整体分类。
因此，虽然很好的政策是必要的，但他们还不够。对于我们的政府宪法制度工作，我们还需要官员，如果不是“天使”那么詹姆斯麦迪逊谈到，至少有专门的公共仆人，他们分享一个共同目的。
参议员墨菲的办公室表示，他很快就会引入立法来授权，并要求ISCAP考虑来自国会的分类挑战。
* * *
目前用于解密不再敏感的机密记录的基础设施已经被大量的历史记录淹没，这些记录的积累速度超过了它们的处理速度。这种情况在9月9日听证会在参议院选择智力委员会之前，是新立法的主题（S. 3733.）由参议员威登和莫兰引入。
这是一个可能具有技术解决方案的效率和生产力问题，如公共利益解密委员会争论。
一个更难的问题是过度分类，其中信息被不正当或不必要地分类，或者在比保证的更高水平。通过分类挑战，信息自由法令和其他方式，可以至少假设这种分类错误和其他手段。
仍然更加困难的问题涉及正确分类的信息 - 从此符合执行订单的标准 - 但由于其基本政策重要性，因此属于公共领域。例子包括酷刑，大规模监测或外国选举干扰的分类报告。ReportsReports
在正式意义上“适当分类”此类信息的范围内，它目前超出了信息法案的范围，强制性解密审查或分类挑战。当它成为公众时，这通常是由于未经授权的披露。虽然机构负责人可能会根据自行决定（根据第3.1D条）将公共利益的分类信息解冻执行订单），他们很少这样做，没有要求或诱导它们的机制。
因此，除了足够的基本功能和改进的程序来挑战不正确的分类之外，任何未来的分类系统还需要解决不应该分类的“正确分类”信息的问题。
