确凿的新报告编年史导弹防御闪失

自2012年以来,国会一直要求政府问责办公室(GAO)对导弹防御局的活动进行年度评估。以前的报告并没有特别鼓励MDA的进展,但是ReportsReports今年的报告上周公布的这份报告尤其表明了这一点。

他指出,“MDA没有达到其既定目标,”该报告称,MDA只完成了计划的交付和FY18测试的65-70%,粉它上升到“失败,取消和延误。”

该报告的两个最麻烦的部分是分别描述了在欧洲宙斯盾上岸导弹防御基础设施,用于像朝鲜和伊朗,以及陆基中段防御(GMD)系统的地区性威胁挫折的附录,供国土保护美国。

去年,波兰国防部公布,在Redzikowo计划宙斯盾上岸网站的完成将通过两年推后,到2020年五月宣布之际的承包商业绩不佳的传言,但具体细节在其它方面稀少。GAO报告终于提供了更多的解释,并指出施工队“已经满足不了进度里程碑从合同的开始。”特别是,“MDA找到了承包商的业绩仍处于施工管理,身份识别,采购,重要物资及时交货,并及时与适当的技能录用人员的领域特别差。”按照MDA,这些延迟至少需要增加90万元纳税人的钱$。

性能和自己造成额外的延迟拦截技术故障。与SM-3块IB的节金博宝正规网址制转移和姿态控制系统的技术问题被迫程序暂停其交付,从而错过它的大部分FY18交付目标。同样,当SM-3 IIA座在2018年元月失败的关键拦截试验(FTM-29),其随后的测试计划是受到中断和延迟。

最强烈的部分,然而,介绍了陆基中段防御系统计划的挫折。报告指出,该计划的糟糕战绩测试(“小于50%的运营现实主义”),并首次提供了不同类型的拦截弹的分布击穿。

目前部署的近半(20/44)GMD拦截器装备了能力增强(CE)-I杀伤车辆,该车辆在四次拦截器测试中只有两次成功(最近一次是在2008年)。同样,超过三分之一的拦截器配备了CE-II杀戮车,该车也有50%的测试记录。在去年的报告GAO指出,旨在通过加快重新设计的杀伤性武器(RKV)计划,尽快取代不可靠的CE的MDA。然而,今年美国政府问责局的报告显示,由于“朝鲜导弹威胁的升级”,RKV计划加速过快,结果“接受了太多的风险”,造成了重大的技术延误,纳税人又损失了6亿美元,最终在5月24日被取消。

虽然这种昂贵且技术缺乏程序的MDA的取消肯定是欢迎,它的叶子在一个相当混乱的GMD计划。GMD拦截只有20年初始的使用寿命,这二十当前部署的CE-IS将在2020年代中期达到。当没有什么计划,以取代他们,国民党计划将在短短五年以上失去其部署拦截武器库的近一半。不过,考虑到浪费的,不稳定的,和灾难性的自然就整个GMD计划而言,这可能并不是一件坏事。

GAO报告中的一句话是对整个GMD计划的一个特别出色的、有点被动的、积极的控诉:“我们先前的工作表明,在做出重大生产承诺之前,稳定系统设计,依靠知识而不是最后期限在关键里程碑上做出收购决定,是最好的选择成功产品开发人员的实践。”

哎哟。

这本书是由纽约卡内基公司、约翰D.和凯瑟琳T.麦克阿瑟基金会以及新土地基金会、犁地基金会和展望山基金会。所作的发言和发表的意见完全由提交人负责。

混合邮件在特朗普的导弹防务评论

作者:马特·科达和汉斯·克里斯滕森

特朗普总统亲自发布了期待已久的导弹防御审查(MDR)今天,尽管文件断言“导弹防御正在趋于稳定”,MDR却提出了一个完全不同的姿态。

首先,他的介绍中,代理国防部长沙纳汉错误地断言,MDR是的优先级保持一致2017年国家安全战略(NSS)。在NSS的导弹防御节指出,“加强导弹防御并不是为了破坏战略稳定或破坏与俄罗斯或中国的长期战略关系。”(p.8)在沙纳汉和特朗普总统任期内演讲然而,他们明确表示,美国将寻求检测和摧毁“任何类型的目标”,“在任何地方,任何时间,任何地点,”无论是“之前或之后推出。”再加上俄罗斯和高超声速技术中国不断发展的导弹武库和进步众多成功案例,这种说辞是导弹防御的MDR的描述被引向只针对完全不一致的“流氓国家”。这也是不符合国家安全战略的更多的测量语言。

其次,MDR明确指出,美国“不会接受的,以防止恶意导弹威胁祖国需要的导弹防御能力的发展或部署任何限制或约束。”这正是涉及俄罗斯和中国,谁担心,在未来,不受约束的,技术先进的美国导弹防御系统最终将能够打乱他们的战略反击能力,并可能被用来支持一个进攻的作战态势。

第三,此举只会加剧这些担忧中,MDR提交导弹防御局测试SM-3 IIA座对2020年的2018 NDAA此前曾规定,这样的测试才会发生“洲际弹道导弹类目标如果技术上是可行的;”现在看来,没有为测试发生足够的信心。然而,值得注意的是,要进行这样的测试的决定似乎在技术能力,而不是变化的安全环境,以铰链,尽管伊朗(其中SM-3的假想设计到​​柜台)已经在其核接受约束计划和弹道导弹计划。

第四,MDR表示,美国将考虑开发和部署各种检测,并立即之前或之后推出的两种拦截导弹,其中包括新功能:

  • 开发天基传感器(和潜在的拦截器)的防御层,以协助发射探测和推进阶段拦截。
  • 开发用于F-35能够在他们的助推段击落导弹的新的或修改拦截。
  • 为了安装在无人驾驶飞机的激光器摧毁他们的助推段导弹。国防部显然已经着手开发一个“低功率激光演示器”,以协助这一使命。

存在围绕助推段拦截射击的概念大肆宣传下一个对手的导弹后立即启动,因为导弹是相对较慢的速度,在飞行的早期阶段缺乏部署对策。然而,在助推段拦截企图将基本上需要以惊人的距离内位置美国拦截导弹发射的提前通知。基于空间的传感器的层被推测为减轻这一问题;然而,劳拉Grego笔记,这些传感器将是“容易不堪重负,容易受到攻击,而且耗资巨大。”

此外,助推段拦截行动将要求美国拦截器被放置在非常靠近目标 - 几乎可以肯定自己显露对敌方的雷达网。拦截器本身也必须是足够快的速度追下去加速导弹,这在技术上是不可能的,甚至几年下来就行了。科学2012年美国国家科学院报告把它清楚极了:“助推阶段导弹防御是否,以及是否基于陆地,海上,空中,或在空间是不实际的或不可行的动能或定向能”。

总体而言,特朗普政府的导弹防御审查提供高达昂贵的,无效的,不稳定的解决方案的色域问题,导弹防御系统根本解决不了。美国导弹防御系统的范围应限于处理错误的威胁,如意外或有限的导弹发射和不应该被用于支持更广泛的作战态势。为此,该MDR的说法,“美国将不会接受任何限制或约束”其导弹防御能力只会提高紧张局势,进一步刺激对抗的努力智取或超越导弹防御系统,破坏战略稳定。

在即将到来的春季听证会上,国会将扮演一个重要的角色,来决定为了加强有限的导弹防御,哪些能力是真正必要的,哪些是多余的。对于那些多余的能力,应该会有很强的阻力。

以色列的官方地图用假农场和沙漠取代了军事基地

多少有些出人意料,一篇博客文章中,我上周写抓住国际火灾。周一,我报道Yandex Maps俄罗斯地图相当于谷歌地图,但无意中泄露了土耳其和以色列300多处军事和政治设施,试图将其模糊化。

在事件的奇怪转变,从故事的后果实际上已经产生了全一。

剧情后炸毁了,Yandex的指出它的努力掩盖这些网站与它的要求,符合当地的法规。Yandex的的声明还指出,“我们的映射产品在以色列符合以色列政府发表的,因为它涉及到军事资产和位置的模糊全国公共地图。”

Yandex提到的“国家公共地图”是以色列官方在线地图由以色列测绘中心维护(מרכזלמיפויישראל)在以色列政府内部。因为Yandex声称从这张地图上得到线索,我想知道这是否意味着以色列政府选择模糊其国家的地图网站。

我没有错。事实上,以色列政府不仅仅是把事情说得模糊不清。他们实际上删除地图上的所有设施都乱七八糟的。通常,这些遗址会被一片片假农田或沙漠所取代,但有时它们只是被涂上白色或黑色的斑点。

一些以色列审查制度比较明显的例子包括核设施:

  • 电话 - 诺夫空军基地是刚刚从疑似导弹的贮存场所,两者都被漆成了与耕地相同的补丁的道路。

  • 帕勒马希姆空军基地兼作测试发射场杰里科导弹和并置与Soreq核研究中心,这是传言用于核武器研究和设计负责。整个地区已被替换成假的沙漠。

  • 海法海军基地包括据传具有核能力的潜艇围栏,在官方地图上完全被封锁。

  • 内盖夫核研究中心在迪莫纳负责钚和氚生产对以色列的核武器计划,并已完全粉饰的官方地图上。

  • Hatzerim空军基地没有已知的连接以色列的核武器计划;但是,这是用来掩盖其存在(通过基本上只是复制粘贴沙漠的高度独特和不同颜色补丁的面积只有五公里)马虎方法好得离开了。

考虑到所有这些地点都是很容易通过谷歌地球和其他映射平台可见,以色列的官方地图是不必要审查的一个最好的例子。但以色列并不是唯一一个犯愚蠢的秘密:韩国的Naver的地图定期对敏感点用假山脉或油漆数字树,在一个特别恶劣的案例中,比利时国防部实际上起诉谷歌不与它的请求模糊了它的军事设施规定。

高分辨率卫星影像的增殖,模糊的军事设施航空照片之前肯定是各国为维护他们的敏感数据的有效方法。However, now that anyone with an internet connection can freely access these images, it simply makes no sense to persist with these unnecessary censorship practices–especially since these methods can often backfire and draw attention to the exact sites that they’re supposed to be hiding.

案例研究类似的Yandex和Strava,其中的秘密军事设施的位置分别为透露通过发布健康热图——应该促使政府认识到他们的数据正越来越多地通过开源方法获得。相应地,他们应该采取相关措施,确保对国家安全绝对至关重要的信息的安全,并对信息更加公开透明,以免在这一过程中不必要的审查。

会计局Okays欺骗性预算实践

政府机构可以从他们的公开财务报表删除或省略预算信息,并可以呈现与一个预算项目相关的,好像他们是为了与其他项目相关联,以保护机密信息的支出,联邦会计标准咨询委员会得出结论上周。

在新批准标准,政府机构可以“修改其他[金融]标准所需的信息”在其公开的财务报表,省去否则所需的信息,并歪曲实际支出数额与特定的订单项相关联,使机密信息不被泄露。(准确和完整的帐户被保持分开,使得它们可以在一个分类环境进行审核。)

分类活动,联邦财务会计准则声明(SFFAS)56,联邦会计准则咨询委员会,2018年10月。

新的政策是由国家安全机构作为一个谨慎的安全措施的青睐,但它是反对一些政府监察员和会计。

允许对公开财务报表进行未经承认的修改“损害了财务报表的有效性,并为财务经理提供了一种武断的会计信息报告方法。给予董事会国防部督察办公室。

适当的分类信息应该被删节,不歪曲,说会计师事务所科尔尼公司和。“一般公认会计原则(GAAP)不应该修改的分类活动的限制的报告。相反,GAAP报表应保持同其他联邦机构和绝密公开发行或保持分类。”

新政策,它扩展了一些长期的情报预算中使用欺骗性预算实践,意味着公共预算文件必须批判和怀疑的新度观察。

一项名为“维斯帕·里莱”(Vesper Lillet)的机密信号情报计划最近成为一项欺诈指控的对象,表面上是由卫生和公共服务部赞助的,但实际上它涉及国家侦察办公室和国家安全局的共同努力。

“fbi指控在科罗拉多秘密间谍仓库内实施欺诈”由汤姆·罗德,《阿肯色州公报》(科罗拉多斯普林斯),2018年10月5。

金融账户可能被“修改”以保护机密计划

与“公认会计原则”明显不同的是,联邦机构将被允许公布经过修改的财务报表,以保护机密支出信息不被披露。

新政策是由政府开发的联邦会计标准咨询委员会(FASAB),以响应由国防部和其他部提出了该机构的财务报表的严格的审核可能导致机密信息未经授权披露的担忧。

为了防止在公开财务报表中披露机密信息,财务会计准则委员会说,各机构可能会修改或掩盖某些支出信息。“一个实体可以修改其他[会计]准则所要求的信息,如果修改的效果不改变经营的净结果或净头寸。”

机构也可以在周围潜在的误导的方式转移账户。“A组分报告实体被允许从一个报告主体中排除并合并成另一报告实体。该修改的效果可以改变操作和/或净位置的净结果“。见联邦财务会计准则56的声明,FASAB,2018年7月5日(供发起人审查的最终草案)。

回应早期的草案在去年12月发布的新标准中,大多数政府机构赞同这一举动允许修改公开财务报表。

年,中央情报局宣布:“保护机密信息和国家安全优先于财务报表。”它的评论(谨慎提交了“其他政府机构”的幌子下)。

“这是国家安全的最大利益,允许修改余额的演示和报告主体在GPFFR [公开发布的通用联邦财务报告],”中情局写道

但是在强烈反对的观点五角大楼监察长办公室表示,这种新方法是不恰当、不明智和不必要的。

它“损害了财务报表的有效性,为财务经理提供了一种武断的会计信息报告方法,”国防部独立检察官办公室说。

“我们不同意将汇总水平的美元金额纳入总体报表必然会导致机密信息的发布。”

“这提出了指导联邦的重大转变的会计准则,在我们看来,可能产生的影响是如此广阔,它代表占的另一个全面的基础。”

“董事会应该澄清这是否提出的标准,或随后的解释,可能允许实体记录在财务报表与保护机密信息的既定目的误导读者的错报金额。我们认为,任何的会计准则应该允许这种类型的会计分录的。”

“我们不认为……董事会提出的指导意见将有效保护机密信息,遵守公认会计准则(GAAP),或服务于公众利益,”美国国防部监察长办公室写

科尔尼公司会计事务所也反对他说,最好对某些财务报表进行分类,或对分类支出进行修订,而不是歪曲已公布的信息。

“一般公认会计原则(GAAP)不应该修改的分类活动的限制的报告。相反,GAAP报表应保持同其他联邦机构和绝密公开发行或保持分类。”

如果已发布的帐户被修改“让物质活动是不再准确地呈现给财务报表的阅读器,它的用处公共用户是有限的,受到曲解。”

“这种做法限制了价值,用途,以及财务报表作为目前公认会计准则定义的好处。分类实体的财务报表应保持分类或节录喜欢向公众发布之前其他机密文件“。

“当前美国通用会计准则的完整性,因为它适用于所有的联邦机构应保留”卡尼在评论中说

但FASAB最终拒绝了这些观点。

“董事会决定除本声明允许的其他选项,这个选项可能并不总是充分解决国家安全担忧,”根据政策的最终草案,由董事会提供秘密消息

“如果没有这种报表,报告机构就有可能需要根据现行会计准则对其整个财务报表进行分类,这可能导致需要对政府范围内的大部分财务报表进行分类。”

在实践中,委员会建议,“可能不需要进行修改,以防止披露某些机密信息。因此,本声明允许而不是要求逐案修改。”

新会计准则,预计由FASAB赞助商的批准 - 财政部即书记,审计长,以及管理和预算办公室主任 - 在十月90天的审查期结束。

上个月,FASAB发行新的标准,详细阐述了政策的执行情况进行单独分类的“解释”。该文件的内容并未公开。

占支出分类的话题一直是一个具有挑战性的局表示,副主任莫妮卡R.情人节星期一. “这是我们第一次不得不处理此类问题。”

五角大楼审计:“会有不愉快的意外”

美国国防部有史以来第一次接受财务审计。

审计,公布去年12月,这项工程本身就是一项重大工程,预计耗资3.67亿美元,涉及约1200名审计员。结果将于2018年11月报告。

五角大楼首席财务官说:“直到今年,国防部还是唯一一个没有接受全面财务报表审计的大型联邦机构。”大卫L诺奎斯特告诉参议院预算委员会三月。考虑到五角大楼的大小,该项目是“可能是有史以来最大的审计,”他说。

这种审计的目的是验证机构的财务报表,以检测差错或舞弊,便于监督,并找出问题所在。关于结局的期待也适中。

美国国会研究服务部上周在一份新报告中说:“国防部一般不会在2018财年首次全机构审计时收到无保留意见(即肯定国防部财务报表准确性的意见)。”。见国防入门:了解国防部审计流程,CRS在焦点,2018年6月26日。

事实上,“国土安全部,一个相对较新的小得多的机构,花了大约十年时间才得出了第一个明确的意见,”诺奎斯特先生指出在三月份参议院听证会上。

在美国国防部审核的情况下,“我预计在审计过程中会发现许多地方,我们的控制或进程被打破。会有不愉快的意外。其中的一些问题也可能被证明令人沮丧难以修复。”

“但另一种选择是无视挑战而错失改革的机会。修复这些漏洞对于避免将来出现代价高昂或具有破坏性的问题至关重要,”诺奎斯特说。

战略司令部司令“恨”一些​​新闻报道ReportsReports

美国战略司令部司令约翰海顿将军说:“我讨厌媒体上的报道。”核威慑国会听证会去年三月,记录其刚刚公布。

将军HYTEN是为了回应众议员斯科特·奥斯汀(R-GA)关于获取关于陆基战略威慑(GBSD)公布机密信息的量的问题。

“海顿将军,我们已经看到许多GBSD的收购细节被加载到非机密的收购数据库中,并由空军运行,”众议员斯科特说。“我们都知道,俄罗斯、中国和其他国家都在尽其所能地挖掘这些信息,并对其进行深入分析。”

“为什么这一切在开放出来?我们应该重新评估什么是这些收购文件未分类的?”众议员斯科特想知道。

“我最讨厌的东西,显示了在报刊”海顿将军回答说。“我认为我们应该重新评估。”

“只是为了完成这个想法,我讨厌的事实,成本估计在媒体露面为好,”他补充说。“所以,我真的想找出一种不同的方式做生意比。我讨厌看到那种在报纸上的信息“。

核威慑需求的军事评估,在众议院军事委员会,2017年3月8日之前审理。

在回答在听证会上的另一个问题,创HYTEN否认美国核力量的“头发触发警报。”

他说:“我们的核指挥和控制系统一直在运行,以确保只有总统在与他的高级顾问和军事领导人协商后,才能批准我们的核力量的任何使用。”。

在另一方面,将军保罗塞尔瓦,参谋长联席会议副主席说,可用于总统的时间来做出决定有关核打击可以根据情况进行高度压缩。

“预警标准的发布基本上是由物理驱动的他在听证会上说。“总统需要多长时间来做出决定,取决于我们什么时候能探测到发射,以及需要多长时间来确定发射的物理特征。”

塞尔瓦将军说:“我不相信物理学能给他更多的时间。

行政部门的监督,这与有

政府监管可以采取即使在西方民主形式多样的。

一份新的报告由美国国会法律图书馆调查了在加拿大,德国,意大利,日本,波兰,瑞典,英国和美国行政部门的议会监督机制。

在瑞典,例如,“公众的任何成员可以要求JO [Justitieombudsman,或议会监察员]调查机构或雇员的违法行为。投诉必须以书面形式提出,不能匿名。”

《法律图书馆报告》没有提供比较分析,只是对每个国家的政府监督做法作了描述性总结,并与其他资源联系起来。任何要得出的政策结论都留给读者。

行政部门的议会监督美国国会法律图书馆,2017年8月。

ODNI:附件情报法案不是“秘密法”

在最近的一篇文章秘密消息指出,伴随年度情报授权法案而来的机密附件具有法律约束力,构成“秘密法”(秘密情报的法律越来越多5月4日)。

罗伯特·S·利特,国家情报局局长办公室的总法律顾问在上周撰文质疑这一定性:

    我看了你的作品的秘法和分类附件情报
    授权票据利息。我认为这是值得回应,让你知道
    我相信你说的分类附件具有的力量是不正确的
    法。每年的情报授权法案中包含的条款 - 通常
    第102条在最近几年 - 提供了大量授权为
    批准的是机密文件授权表中列出的
    附件。只有授权表才具有法律效力。这个
    附件的其余部分是解释委员会立场的报告语言
    对各种问题,并没有比其他任何委员金博宝正规网址会的报告更多的力量。那
    也就是说,它表达了国会的观点,因此通常是
    作为礼让遵循,但不具有法律效力。

    在这方面,值得注意的是,未分类的联合声明解释
    随附2015财年《情报授权法》(160 Cong.Rec。
    2014年12月9日S6464):

    “这家合资解释性声明的规定,对于到同样的效果
    实施该法案,就好像它是一个联合解释性发言
    委员会会议。

    这一解释性说明附有一份分类附件,其中载有
    授权的分类表。分类表
    授权通过引用纳入法案,具有以下法律地位:
    公法。”

    鲍勃·利特

总之:所包含分类附件中的授权数量的日程确实有法律效力,但分类附件的其余部分则不会。

我们接受的修正。

国会情报委员会的一名工作人员表示同意。

该工作人员说:“大多数机密附件与授权时间表不同,是各委员会对各种事情发表意见和指导的地方。”。“从技术上讲,我认为鲍勃是对的——他们没有法律效力,因为他们的合并方式与时间表不同。”

他说:“尽管如此,我们非常期待行政部门会跟进,事实上也确实如此。不过,我不知道这有多重要。虽然它可能不是秘密法律,但它是国会批准并在他签字时提交给总统的秘密文本,我们相信在实际操作中具有约束力。”

因此,即使不完全具备“秘密法”的资格,机密附件仍具有规范性效力,有助于形成情报政策的方向和执行力。

因此,他们保留自己的政府问责制,包括国会问责制的意义。然而作为一个文档类,附件完全从公众甚至几十年他们的生产后扣留。不幸的是,这仍然是无可争议的。

* * *

其具体内容不谈,利特先生的消息,值得注意的是官方参与公共对话的罕见行为。

在一个开放的社会中,政府官员表面上服务的公众成员应该合理地接近他们。但除了一些例外,它们并非如此。它们要么被安全层隔离,要么被层级官僚结构隔离,使得它们不可访问。秘密密集的情报文化只会使问题恶化。即使是像《信息自由法》这样的公开政府法律,也创造了一个程序缓冲区,这往往会阻碍任何形式的直接对话。

与大多数同事,利特先生一直愿意与以一定的频率市民参与。你可以问他一个问题。你可以和他争辩。他将与你争论。问题的关键是,他是可获得的到的方式,应该是普通的,但实际上是不寻常的,示范性的非政府对话者。(见,例如,这里,这里这里。)

利特先生的注意力在一篇文章中的细微差别秘密消息让我想起从罗伯特·盖茨1996 CIA实录一个通道从阴影中这是小通讯作者的心肝宝贝。作者回忆起中央情报局局长比尔·凯西,他形容他是一个无所不知的信息消费者,即使是最模糊的来源。

盖茨写道:“比尔凯西是我所认识的最聪明的人之一,当然也是最聪明活泼的人之一。”。217). “他订阅了时事通讯和信息表,我有时认为世界上的读者不可能超过5个,然后他会问我是否在其中看到过一个或另一个项目。”

使政府问责工作

美国宪法并没有明确认识到“知道公权。”但是,如果没有可靠的公众获取政府信息的,宪政的很多功能就没有意义。市民将无法评估他们的民选官员的表现。言论和新闻自由的自由会陷入贫困。美国人持有为自己的行动对政府负责的能力会被阉割。

使政府问责成为可能和有意义的条件是新书的主题回收责任海迪Kitrosser(芝加哥大学出版社,2015年)。

笔者介绍,她与单纯的对比术语“实质性问责”,“正式的问责制。”虽然正式的问责包括诸如投票权,实质责任制要求人们必须“有多次机会发现有关他们投票的信息......”

这似乎是显而易见的,但正式问责制的表象往往没有提供问责制实质所需的信息支持,特别是在国家安全问题上。

Kitrosser,在明尼苏达大学法学院法学教授,表演实质性问责的原则深深植根于宪法文本,结构和历史。她用这些原则来已有信息评估总统权力的当代断言,包括行政特权,国家机密,秘法,以及未经授权披露的起诉提供了一个框架。

它不能的情况下,例如,分类信息的未授权披露的明确法律也说,总统有权决定分类信息,因为他认为合适的禁止。如果是这样的话,她解释说,那么总统将有无限的权力随意刑事犯罪的信息披露和分类系统会吞下了第一修正案。当她写道:“第一修正案的承诺将是空的,如果确实,总统希望保密其保护没有延伸到的信息。”

Kitrosser审查了相关的判例法发现可以用来加强实质性问责制的情况下开口和论证线。她指出,最高法院的裁决,多年来“包含肯定的情况下的种子坚决保护归类扬声器”。在1940年裁决特霍西尔诉阿拉巴马,例如,法院宣布“言论自由和新闻自由受到宪法保障的在至少拥抱自由讨论公开并如实公众关注的所有事项,而不事先限制或担心后续的处罚。”

还有就是,当然,思想的相对的学校,假定了政府信息的主要约束总统权力。此外,该总统制观点在最近几十年来一直在“向上的历史轨迹”。泄漏调查和起诉已明显提高,所以有国家机密特权的说法。秘法911后开花。非常术语“行政特权”是一个现代化的提法,只有追溯到1958年(由马克Rozell说明)。

最令人满意的特征之一Kitrosser的书(这是学术的工作,而不是争论)是她的总统至上主义观点的严谨和细致入微的表现。她的目的不是为了嘲笑其最薄弱的论据,但参与其最强的。为此,她追踪它的起源和发展,其解释的各种色调。她接着解释实质性的问责制在何处以及如何与总统至上是不相容的,她认为,至上主义的观点误读了宪法的历史,是相互矛盾的。

为当前有关保密和问责的辩论增加了分析的严谨性和洞察力,最终目的是激励和告知。

“我们可以寻求利用和支持美国的法律,政治和文化的那些方面是提前实质性问责制,”她写道。

“开垦问责是没有单一的行为。来自内部的挑战或公务员外部泄漏,对新闻查询和报表,对国会的监督,以FOIA要求,问责制,并宣称通过各种途径无数演员每天回收“。ReportsReports