即使泄密者的意图是好的，出于更大的公众利益，但未经授权泄露机密信息也是一种犯罪。政府本周表示。因此，政府律师辩称，在审判中应排除任何提及披露信息目的的情况。
这个问题在审前动议中出现的情况下，美国诉丹尼尔Everette硬朗。海尔是前国家安全局情报分析员和NGA承包商谁被指控提供了有关美军无人驾驶飞机计划，以保密文件截距。
“辩方可能会想认为，即使被告从事指控的行为，他有充分的理由在泄漏问题的文件，并受到了不公正的下携带显著处罚刑事法规起诉。任何这样的论点，但是，这是完全不正确的，”政府在说运动排除这种材料。
“被告的意见的军事和情报程序的证据将不必要地从他是否非法保留和传输机密文件的问题分散陪审团，而是审判转换成验尸的美国军事和情报的过程。”
“被告不妨对他的刑事审判中成为比他有罪其他东西的论坛，但这些争论不能不要在这种情况下，通知的核心问题：被告是否非法保留并转移他偷走的文件，”9月16日的政府动议说。
政府表示，防守也应该从争辩说，不同的犯罪行为人的犯罪充电，从声称“每个人泄露机密情报”，并从通知陪审团，如果罪名成立，被告可能会坐牢禁止。
“被告可能遭受的任何惩罚或后果与事实无关，因此，不可受理，”政府动议说。金博宝正规网址
“良好的动机”或者社会公共利益的说法排除在根据间谍法追溯到丹尼尔·埃尔斯伯格和五角大楼文件的情况下，前面的泄漏试验过去的做法是一致的，因为作家汤姆·米勒在举报他的新的文化历史回顾良心危机:欺诈时代的检举(p。111)。
埃尔斯伯格1973年的审判,”检察官也坚称,和法官威廉伯恩已经同意,陪审团被指示不考虑被告的行为提出的更大的问题:越南战争的道德,公众的知情权,新闻自由的,或最高法院最近的第一修正案的决定的[纽约],”穆勒写道。
“埃尔斯伯格还记得他的冲击时，检方从解释释放论文他的动机阻止了他。当他的律师问他直截了当为什么他做这些，反对检察官的问题是“非物质”和伯恩法官维持。“我的律师惊呆了，”埃尔斯伯格回忆。“他告诉法官伯恩说，他从来没有听说过其中被告不准告诉陪审团为什么他会做他做了什么情况。“好了，你听到一个现在，”伯恩说”。”
“间谍法案的这一限制性解释预示后续。。。911后起诉，其中禁止切尔西曼宁，汤姆·德雷克和其他国家安全告密者从解释为什么他们吹响了哨子，”穆勒写道。
国防挑战保密政策和分类决定也应该被禁止，政府在一个独立的运动在硬朗的情况。
“法院或辩护方对政府机构的保密决定提出质疑是不恰当的。这种决定完全是行政部门的职能。因此，辩方不能对本案中涉及的文件的分类提出质疑，也不能笼统地指控美国政府内部对信息的分类有误说。
* * *
就其本身而言，防守本周辩称，对海尔的情况下应予驳回因为间谍法在这里的应用严重侵犯了第一修正案的自由。
“现在，这项法案被用来对付那些除了向本国公民通报本国政府以外，没有任何目的而泄露信息的人，它的寒蝉效应对其继续生存是致命的。”此外，它宽泛的条款允许以观点起诉新闻界以及那些行动对新闻界自由运作有必要的人。”
“因此，这里收取的条款应作为表面上过于宽泛而作废，……起诉应该被撤销。”防守动作表示(WaPo,美联社）。
双方将彼此的动作反应在未来的几周里。