一位联邦法官不顾政府律师的反对说昨天他会要求的在相机审查政府声称受国家机密特权保护的文件。在……的情况下出现了问题古莱特·穆罕默德诉埃里克·霍尔德案，挑战“禁飞”名单的合宪性。

政府认为，法院审查此类记录以核实其是否合法享有特权是“不恰当的”，相反，法院应根据官方声明驳回案件。(政府拒绝法院审查国家机密,秘密消息, 8月27日)。政府要求重新考虑8月6日的命令，要求出示记录以供摄像头检查。

昨天，弗吉尼亚州东区的安东尼·j·特伦加法官授予但他表示，在重新考虑此事后，他认为自己第一次就做对了。

“然而，在重新审议其命令后，法院认为，所有[]反对意见都不能如被告所要求的那样，作为撤销命令的理由。因此，法院确认其命令。”

“本案涉及复杂而悬而未决的问题，涉及立法、行政和司法部门各自的角色，”金博宝正规网址法官Trenga写道。“一个核心问题是，反恐战争可能会在多大程度上扩大行政部门的能力，使其以其他方式无法证明的方式行事。”

特伦加法官写道，最高法院“明白其评估国家安全主张的机构能力有限，也明白其有义务不扩大对国家机密主张的审查，超出法院履行其机构职责的必要范围。”然而，在当前情况下，“法院认为，在此阶段有必要对声称享有国家秘密特权的某些基本文件进行审查。”

“本案涉及行政部门特别行使权力实施一项计划(‘禁飞’程序)，根据行政部门秘密决策，剥夺了基本自由，没有剥夺之前的司法审查……[因此]在这种情况下，法院有特别强烈和更加突出的机构责任来审查和评估这种行政部门活动的适当性，因为如被告所要求的那样驳回本案，实质上将从司法上制裁具有深远影响的行为。”

仅仅依赖政府对特权的主张而不对其基础和有效性进行独立审查是不充分的，因为“在许多情况下，特权主张是推断性的，很难(如果不是不可能的话)评估这些主张的价值……”

“法庭因此不能接受,没有进一步调查和审查,所有的文件的国家机密特权已经被调用实际上含有国家机密,或任何国家机密,可能会包含在上市文件将阻止诉讼原告的索赔……,”法官Trenga写道。

他命令政府出示有关文件在相机2014年10月15日或之前复习。

在一个脚注中，Trenga法官的订单书中罕见地包含了一项司法承认:“政府在某些案件中声称拥有国家机密特权，这让人不太放心。”看到雷诺兹诉美国案在这一文件中，在所谓的国家机密文件被解密数年后，它显然没有涉及国家机密……”