这是“不恰当”的法院自己进行独立审查的证据表明，政府表示由国家机密特权的保护，律师为政府争论上个星期。

他们是在反对一项诉讼中发布的命令，该诉讼挑战了“禁止飞行”名单的合宪性格利特·穆罕默德诉霍尔德。8月6日，美国弗吉尼亚东区法官安东尼J. Trenga有序政府提交摄像头审查与它声称属于国家机密特权下的情况下，所有文件和证词的副本。

相反，政府的律师要求法官Trenga在8月22日运动重新考虑他的命令，“根据已经向法院提供的有关这些问题的信息，在评估是否应维持国家秘密特权或是否有必要解雇的问题上，所要求提交的[肯定享有特权的材料]是不适当或不必要的。”金博宝正规网址

“政府提供...危害国家安全，将导致从特权信息披露的完整描述。法院命令的补充意见将不会在决心帮助，”他们补充道。

但那种摄像头回顾政府律师反对实际上是应该在所有国家秘密的案件通过的“最佳实践”中，根据2008年的参议院司法委员会报告对国家秘密保护法，这是为了规范使用特权的法案。

该法案，由已故参议员爱德华·肯尼迪，已故参议员斯佩克特参议员和莱希介绍，本来“请示[编者按]法院以避免过度审查恭敬标准，并保持对特权的确定完全控制。”

在其他要求中，该法案要求“政府必须使所有的证据，声称是受特权可供法院审查...。如果政府拒绝交出证据或提供一个非特权替代下令由法院，法院将解决事实上或法律上对政府的相关问题“。

该法案规定的特权材料在相机的司法审查“使清澈的，法院，不是行政部门，确定哪些证据项特权，”参议院的报告说过。“它要求法院考虑实际的证据，而不是依赖于对证据宣誓书政府或声明，在作出这项决定。”

这是需要解决的一个步骤的参议院的报告说：“目前围绕着[国家机密]特权合法性危机”。

然而，在司法委员会的几个共和党参议员争议的国家机密保护法的必要性。他们在附加到不同的观点说报告是正确的平衡已经被击中。该法从未颁布为法律，并在使用的特权，没有其他指导已经从国会出现了。

因此，这将是上来判断Trenga和他的同事们的司法判断在各种情况下的国家机密特权的适当范围和应用。

对于原告律师格利特·穆罕默德说，他们将反对政府的复议运动。