私人诉讼危害国家秘密，美国说

美国政府断言国家秘密在上周在政府不是缔约方的私人诉讼中的特权，并搬迁案件。

希腊商人Victor Restis已经提起了一个诉讼去年反对私人宣传小组联合核伊朗（UANI.）声称该小组错误地且恶意地指责与伊朗参与Illict Commerce的接触。Uani，谁咨询委员会包括众多前政府官员，说过Restis投诉是“不起作用”。

在周五，美国政府内的未认定的机构在案件中声称出于未披露的原因，并要求法院解雇整个诉讼的原因。

“有关联邦机构的负责人的正式主张基于他的个人审议此事，”据不合时宜备忘录由政府提出。“有关联邦机构的身份，问题特定信息以及声明国家秘密特权的基础，不能透露归类和特权事宜。”

“进一步，虽然美国不情愿地在仔细考虑的情况下占据了这个立场，但鉴于这一特权断言的唯一适当的课程是驳回这种行动，”政府“备忘录说过。

根据Abbe D. Lowell，原告Victor Resties的律师，这是一个特殊的和看似不合逻辑的状态。

他告诉法庭4月的信案件中有三种可能的文件类别的文件：“（1）由UANI本身创建的文件;（2）从政府以外的第三方收到的人;（3）从政府本身收到的人。“

“无权申请前两类，”洛厄尔先生写道，“第三类，如果政府向被告授予他们，则会豁免任何可能所申请的任何特权。”

与此同时，由于特权的主张，洛厄尔先生写了6月的信“被告”[UANI]不必捍卫他们的行为，因为他们可以掩盖美国政府并拒绝产生大量相关文件。“

政府在其特权备忘录中承认，其解雇国家秘密地基的提案对各方不公平，但它表示这是两种邪恶的较小者。

“Although dismissal of claims is undeniably a harsh result, ‘the results are harsh in either direction’ because harm to national security is also at issue, and ‘the state secret doctrine finds the greater public good — ultimately the less harsh remedy — to be dismissal.”

此外，“解雇不应被认为意味着有关本诉讼中发出的原告及其活动的任何涉嫌诽谤陈述是真实的或虚假的，”政府备忘录说过。“解雇......美国没有代表被告人寻求美国，不应该理解为反映被告陈述的真相或虚假的有利或不利的决定......相反，特权正在被置信，美国正在被解雇，仅仅是为了防止对国家安全利益造成危害的合理危险。“

虽然私人诉讼的国家秘密特权的主张是不寻常的，但它并不闻名。一种2011年评论司法部的待决案件表示，“援引特权的几个案例涉及纯粹的私人诉讼 - 对行政部门行为的挑战。”

司法部2009年修订其关于断言国家秘密的政策很少有明显的影响。没有已知的情况是，在修订提出的修订时，允许受影响的诉讼进行“狭窄量身定制”。正如所建议的那样，也没有任何已知的情况，其中特权事项已被提交给裁决的代理检查员。至于该部门承诺向国会提供“定期报告”的利用，它仅在三年前仅产生了单一的报告。ReportsReports