米诺特的调查从解决问题到核宣传

来自施莱辛格特别工作组的第二份报告不仅解决了核问题，而且促进了新核武器的发展。

汉斯·m·克里斯滕森著

对于核武器倡导者来说，2007年8月的迈诺特事件是天赐的礼物。在那次事件中，美国空军失去了六枚装有核武器的巡航导弹的踪迹，持续了36个小时。除了对美国的核攻击之外，没有任何其他事件能提供一个更好的机会，给日益衰落的核任务注入新的活力。

但是，解决问题和倡导之间的界限在哪里?

尽管国防部长特别小组关于国防部核武器管理的最新报告也被称为施莱辛格报告，其中包括许多合理的建议，以确保各军种和机构有能力完成核任务，也有一些建议与促进核武器有更多的关系。

它还提出了一些关于在欧洲部署核武器的引人注目的主张。

模糊的任务会导致模糊的焦点

从调查的推广飞跃是在2008年6月提供给施莱辛格特遣部队的任务国防部长罗伯特·盖茨的不幸副产品这封信不仅是针对专案组审查核武器的问责制和控制程序，以“维持公众信心the safe handling of DoD nuclear assets,” but also to “bolster a clear international understanding of the continued role and credibility of the U.S. nuclear deterrent.”

专案组似乎远已经采取了第二个目标位。

而不是专注于固定，导致迈诺特事故和其他几个事件的问题，报告读起来像国防科学委员会的第二卷（DSB）从2006年报告在闹情绪核主张感叹的核任务支持的下降。

施莱辛格报告，有时，冷战时期的核术语和索赔的现象药汁没有提出任何证据或分析，以支持其持续有效性作出。该报告跳过的扩张从阻止核威慑，以各种形式的大规模杀伤性武器（它甚至没有列出的差异），这表明，美国的核武器，甚至具有抗使命“暴力极端分子和非国家行为。”

核促销

预计,一些元素的核态势可能会减少在未来由于国会的战略态势委员会,奥巴马政府的核态势评估报告》,和一个潜在的与俄罗斯武器控制协议,施莱辛格的报告正确状态,这些削减”应该反映了决策的最高水平,而不是服务的偏好或预算问题的结果。鉴于这一结论，更值得注意的是，施莱辛格报告直截了当地倡导核态势问题，而这显然应该是下一届政府的职权范围。金博宝正规网址

从“问责制和控制程序”到促进新核武器的姿态建议的例子包括:

*在核战斧式地面攻击导弹(tam - n)失效前开发后续能力，或者，如果存在缺口，根据新系统的引入延长tam - n的使用寿命。

*国防部长应指示参谋长联席会议主席制定有效的作战要求，以现代化或替换目前由双能力飞机(DCA)、空中发射巡航导弹(ALCM)和tam - n提供的能力。

*审查和更新的TLAM-N操作的概念，使之成为国家领导更可行和响应选项。

显然，这些似乎是未来的姿态决定，超出工作施莱辛格工作组被要求做。

在延伸威慑混乱

TLAM和DCA都是在扩展威慑任务中发挥作用的武器系统。然而，施莱辛格报告的作者一再混淆对延伸威慑含义的描述。有时他们将其描述为欧洲战术核武器的前沿部署。在其他时候，他们将其描述为在遥远的盟友之上延伸的核保护伞。

例如，在题为“北约的特殊情况”一节的开头几段中，报告得出结论说:“只要北约成员国依赖美国的核武器进行威慑，在没有经过彻底和深思熟虑的磋商过程之前，不应采取行动拆除核武器。”

当然，北约成员国应进行协商，但撤销“他们”（指部署在欧洲五国的约200战术核弹）几乎不构成消除了整个美国核武威慑。来自欧洲提款不会是核保护伞的结束，作为施莱辛格报告指出，这可能是远程部队继续，就像它在太平洋后战术核武器从韩国撤出1991年。

图1： 美国在欧洲的核武器

关于200的美国战术核武器在欧洲五个国家的六个基地部署。在2008年蓝带审查报告后得出的结论施莱辛格报告认为，欧洲核设施的安全需要相当多的额外资源，才能达到美国国防部的标准。

在欧洲的部署

报告中最有趣的部分之一涉及在欧洲部署战术核武器的问题。不幸的是，欧洲部分充斥着关于部署优点的笼统陈述和结论，除了威慑术语和来自冷战的回响之外，没有任何相关分析支持这些陈述和结论:

北约DCA部署的威慑价值很大程度上来自于它们在战区的存在，展示和保持使用它们的能力。这在潜在侵略者的心目中造成了对北约的任何预期攻击能否成功的无法接受的不确定性。仅仅通过储存和锁定核武器，或完全依赖“超视距”核运载能力，是不能产生这种威慑效果的。

它是什么?它吗?它不能?为什么?

事实上，许多人——包括美国欧洲司令部(EUCOM)在内——认为在欧洲部署导弹已经没有必要了。但施莱辛格报告的作者不同意这一观点,他们花了大部分报告的批评EUCOM相信USSTRATCOM提供的“威慑的战略核武器能力以外的欧洲更成本有效的”,“一个在地平线的战略能力是可信的。”

这个评估听起来很合理。但施莱辛格的报告没有接受欧共体的评估，即在欧洲预先部署战术核武器对扩大威慑和现实世界的非核行动不是必要的，而是对欧共体的“狭隘评估”置之不理。作者声称，这是一个更广泛的问题，涉及俄罗斯、灵活的地区核威慑(尽管这些武器不针对任何人)，以及欧洲和美国之间的跨大西洋连接。但就欧洲的战术核武器而言，这种联系是冷战时期苏联对欧洲的常规入侵和美国的战略核武器之间的联系，这个概念现在有点过时了。如果北约的凝聚力依赖于战术核武器的提前部署，那么我认为这个联盟就像人们通常认为的那样陷入了更深的困境。

有趣的是，最近有一个与欧几姆观点一致的人被选为当选总统巴拉克·奥巴马的国家安全顾问:詹姆斯·琼斯将军。2005年他担任欧洲司令部和欧洲盟军最高指挥官时，《纽约时报》报道报道琼斯“曾私下告诉同事，他有利于消除欧洲的美国核武器储备，但一些北约政治领导人遇阻力。”

图2： 琼斯将军费沃斯撤出欧洲

与施莱辛格报告的作者不同，据报道，当选总统奥巴马的国家安全顾问、前欧洲盟军最高指挥官(SACEUR)、已退役的詹姆斯·琼斯将军(General James Jones)倾向于从欧洲撤出战术核武器。

。
在2005年和2006年之前不久，美国从欧洲秘密撤出了一半的核武器——包括所有武器都来自英国，琼斯告诉比利时参议院委员会：“减少将显著。好消息是在路上。”北约来源试图通过声称琼斯并没有具体提到核武器淡化问题，但比利时政府后来备案即表示：​​“美国已决定撤回部署在欧洲的核武器......的一部分。”德国明镜周刊跟进，询问他们做“德国的核武器的网站是否会从将军琼斯受益‘的好消息。’”：所有的武器从拉姆斯坦空军基地撤退。

作者还省去了在战术核武器问题，欧洲政治格局已经因为提交使用被炮制的理由发生了巨大变化。绝大多数市民今天的赞成撤军，德国政府各方赞成撤军，并在比利时参议院一致呼吁撤军。而忽略了这些观点，施莱辛格报告，而不是指谁据称已表达了对单方面撤军呼吁关注匿名盟友。

谁是那些盟友？从政府机构哪个部门没有发送这些信号的官员从何而来？每当我提到与欧洲政府官员的对话中，这些“联姻担忧”，他们总是微笑，因为他们知道很清楚，什么是这里玩的就是防守谁是保卫自己的地盘各部深处一小群核官僚。[有一些提示在这里;他们似乎都与在欧洲的部署没有直接关系。

扩展威慑，即不扩散

报告的另一著名的断言在北约部分是通过持有核保护伞在盟军国家——通过承诺与核武器报复如果他们受到核武器(或大规模杀伤性武器,作者说)——美国核武器阻止盟军国家发展核武器。这听起来确实不错，也是一个流行的说法，但这种效应有多普遍呢?

该报告指出，美国已经“扩大其核保护伞，以30加的朋友和盟友。”这些国家都没有确定，但其中大部分是已知的：

北约（25）：阿尔巴尼亚，比利时，保加利亚，加拿大，克罗地亚，捷克共和国，丹麦，爱沙尼亚，德国，希腊，匈牙利，冰岛，意大利，拉脱维亚，立陶宛，卢森堡，荷兰，挪威，波兰，葡萄牙，罗马尼亚，斯洛伐克，斯洛文尼亚，西班牙，火鸡。

澳新美（2）：澳大利亚，新西兰。

东北亚(3):日本、韩国、台湾。

这是30个国家，那么还有哪些国家是作者所说的被美国保护伞覆盖的国家呢?法国和英国显然不需要，因为他们有自己的核威慑。以色列和印度也是如此。在这个保护伞下，中东是否有无核盟友?

图3: 北约核简报2006

北约在2006年的一次简报会上承认，要求其撤出核武器的压力很大。点击图片下载。

施莱辛格报告建议说，有30多个国家的意见应包括在美国核政策的指导性文件。政治现实的报告完全离开了 - 因为许多国家实际上有有利于核武器从欧洲，消除非战略性核武器，并全面核裁军全部撤军政策，确实是有趣的。

尽管30多个国家都被用来强调延伸威慑的好处，但如果情况发生变化，他们中有多少人会认真考虑获得自己的核武器?丹麦吗?冰岛?立陶宛?卢森堡吗?葡萄牙?新西兰吗?认真对待!在这30个国家中，只有几个通常被认为是潜在的核武器扩散国:德国、日本，也许还有韩国。

这大概也是值得一提的两个北约国家 - 法国和英国 - 决定年前去核，即使美国有数千枚核武器部署到他们辩护。该报告没有提到为什么北约国家也不会觉得充分的英国或法国的核力量在欧洲保护。

报告也没有提到，美国自1990年初以来一直为其在东北亚的盟友提供核保护伞，而不需要在这些国家提前部署战术核武器。为什么远程核武器有可能在太平洋地区而不是欧洲维持延伸的威慑?

结论和讲话

显然，延伸威慑和欧洲部署的优点是比施莱辛格报告旨趣更细致一点。但中央命题，北约和延伸威慑如果战术核武器是从欧洲撤出也会走管似乎荒谬。

It asks us to believe that if NATO really were attacked or threatened with nuclear (or, for those who believe nuclear weapons are also needed to deter chemical or biological weapons, WMD), U.S., British, and French ballistic missile submarines (SSBNs), land-based missiles (ICBMs), and long-range bombers – along with all of NATO combined conventional military might (which is far more credible as a deterrent) – would sit idle in their bases because the political and military leaders somehow were incapable of reacting.

Minot的调查发现，核能力的下降并不仅仅是因为过度紧张的官员未能履行职责，或者国家对核武器失去信心。这是一种症状，一种暗示。它之所以下降，是因为核武器不再是美国国家安全及其外交政策的中心。当然，核武器并没有消失，仍然有许多挑战，但核任务的一些要素已经不再重要，可以而且应该重新评估。

但米诺特的调查并没有这样做。相反，他们已经超越了解决安全和安全问题的范畴，而是利用这次事件重申现状，拒绝改变。金博宝正规网址希望国会战略态势委员会和奥巴马政府的核态势评估能做得更好。