报告警告,海军实验室的未来面临风险

更新以下内容

美国海军研究实验室据最新披露的一份报告显示,NRL拥有惊人的成就记录,但它的未来正处于危险之中报告海军研究咨询委员会的成员,该委员会被海军压制。

NRL被广泛认可为世界一流的研究机构,使得改造的发现许多科学领域从太空科学到海洋生物学,它是全球定位系统等关键技术。

但这种声誉主要基于过去的工作。2018年,海军秘书任务是海军研究咨询委员会(NRAC),以评估实验室的未来作用和有效性。

“NRL具有骄傲的成绩历史,”NRAC报告结束了。“然而,对其未来有明显的威胁。”一份副本2018年11月中期报告在海军拒绝释放它后,由保密新闻获得。

一个问题是,海军研究实验室的物理状态一团糟。

NRAC的报告称:“我们发现,大多数设施的状况非常糟糕。”“NRL的各种设施和实验室正在经历泄漏、供暖和空调问题,以及其他基础设施故障。”

NRAC说:“贫困设施导致潜在研究人员的效率低下,安全问题和负面的动机。”金博宝正规网址

(此时,至少,海军审理咨询小组。“由于他们的高级年龄和恶化,计划在海军研究实验室恢复/现代化的各种实验室设施,”预算请求2021年财政年度的每股收益)。

更小说,NRL对自己的未来缺乏明确的愿景,NRAC说.“任何组织的基石都是其在正式战略计划中体现的战略。”但报告称,NRL没有科学技术战略计划。值得注意的是,海军作为一个整体也是如此。因此,NRL的研究项目受到当前需求和争议的冲击,有可能失去更雄心勃勃的长期科学目标。

根据NRAC,在机构上,NRL已从海军领导下被隔离为两者的损害。

“高级海军领导人并未直接与NRL联系,也没有参加任何日常会议,以使他们通知其特定的科学进口领域。”

“高级海军领导人(即,Secnav,CNO,CMC,ASN,VCNO,4星级海军上将,主要N代码和HQMC代码)获取许多关键主题的例行简报。他们是美国的声誉,美国正在失去地面到科学技术领域的潜在对手。他们强调了国家防御战略中科技的关键性;但是NRL,海军的企业科学实验室,这些简报不存在。“

NRAC表示,如果科学进步是在未来的海军上,海军领导人以及海上的初级军官和水手都需要与海军科学家交谈。

最后,NRAC表示,NRL将不得不找到竞争优秀的科学人才的新方法,并保持充满活力的研究文化和多样化的劳动力。

NRAC“鼓励NRL的领导力刻意在提高多样性,公平和纳入其技术劳动力方面的领导作用。提出的人口统计数据表明科学家,工程师和领导人的分布并非多样化,实际上与资历下降。“

* * *

海军拒绝透露NRAC报告。根据“信息法”自由的要求,该报告是“预判决”的理由被否认。

“这份报告标志着”不分发“,是预判决,因此免于披露,”海军在2019年9月4日发表否认信

一份副本那个报告必须独立获得。

即使在国防部长,国防部秘书上周告诉房屋武装部服务委员会,泄漏的前卫国防部物质的泄漏也因国家而损害,即使是未分类。

“非法泄漏是可怕的,他们正在发生政府,特别是在国防部,”埃斯特秘书说7月9日听证会(1:03:45)。“无论是预判决的未分类项目,甚至是分类项目,它伤害了我们的国家安全,它危及我们的部队,对我们的政府和与我们的盟友和合作伙伴的关系造成了破坏性。”

但很难看出,披露这一事先决定的NRAC报告可能符合部长埃斯珀的描述。如果说有什么不同的话,那就是海军拒绝披露报告,这更有可能造成损害,因为它使NRAC发现的问题更难提出解决方案。

在这种情况下,海军不仅仅是抑制NRAC消息 - 它消除了信使。

在NRAC起草了关于海军研究实验室的报告后不久,在海军托马斯B. Modly搬迁到终止73岁的海军研究咨询委员会。(“海军鱼雷科学咨询小组”保密新闻,2019年4月5日)

“特此旨在执行所有必要的行动,以解除海军咨询小组和海军研究咨询小组委员会的秘书,”莫德写在2019年2月21日备忘录

今天,由于,NRAC不再需要评估其建议的结果,也不会在将来提供任何进一步的批评。

更新,7/14/20:海军研究实验室回答说我们的评论请求如下:

“美国海军研究实验室在2018年对NRL审查期间与海军研究咨询委员会合作,并一直致力于在NRAC审查期间落实许多变革,从而实施,包括战略计划。关于NRAC报告的进一步问题应发送到海军新闻咨询台。“

Gov'T说,泄漏可能比间谍更糟糕

有人可能会认为,外国间谍对国家安全的危害比那些向媒体泄露机密信息的人更大。但反过来也可能是对的,政府律师告诉法庭本周,因为泄漏的信息被循环更广泛。

“虽然间谍通常通过互联网通过互联网将泄露的国防信息传递给特定的外国政府,但在未经授权到整个世界的情况下分发此类信息,”司法部律师写道.“未经授权披露的这种广泛分布可以实际上放大对国家安全的潜在损害,因为每个国家都在获得受损情报的获取,”他们争辩道。

他们写了反对被指控泄露的丹尼尔·埃弗雷特哈莱提起的动议,他们在第一修正案的理由上被解雇对他的起诉书。

泄漏可能比间谍更糟糕的论点并不是新的。据当时报道,它于2011年在2011年被政府提出了前进的政府,这是杰弗里斯特林的起诉政客

哈利的论点显然是自我服务的,而驳回对他的指控的情况很大,记者委员会的媒体自由表示很大。该组织在组织中,该组织涉及较大的公共利益,这些来源的贷款泄密资料的批准数量增加Amicus简介支持被告的支持

“自2009年以来,在起诉新闻来源中,必须考虑这种情况,从2009年开始起诉新闻来源,增加了惩罚严重程度,以及对较低级别披露者的选择性执行的危险,”他们简介。

“今天不仅有多于10年前的案例,可以在这些情况下辨别出两种趋势:惩罚继续严重程度增加,以及选择性起诉对更脆弱的,较脆弱的较低级别披露者的可能性。”

“新闻源起诉直接通过劝阻来源来发出新闻代表来源,以与公共利益的新闻处信息出现。”

记者委员会争辩说,这些因素会改变判决判决的上下文。目前的情况和本案的具体情况证明解雇,法庭之友摘要说

GOV'T说,泄漏的动机是无关紧要的

披露未经授权的分类信息是犯罪,即使泄漏器有良好的意图,并且被更大的公共利益激励,政府本周说.因此,政府律师应遵守审判中的任何提及本披露的目的。

这个问题出现在审前动议中美国v。丹尼尔·埃弗雷特哈尔。HALE是一名前NSA Intelligence分析师和NGA承包商,被指控向美国军事无人机计划提供分类文件拦截

“防守可能会争辩说,即使被告从事所谓的行为,他有充分的理由泄露文件,并在犯罪规则下不公平地被起诉,这是重大处罚。然而,任何这样的论点都将完全不当,“政府在一个中说动议排除这种材料。

“被告对军事和情报程序的观点的证据是不必要地分散陪审团的注意力,从谁是否被非法保留和转交的分类文件,而不是将审判转换为美国军事和情报程序的调查。”

“被告可能希望他的刑事审判成为他有罪以外的东西的论坛,但这些辩论不能通过在这种情况下通知核心问题:被告是否非法保留并转移他偷走的文件,”9月16日政府议案说。

政府表示,辩护也应争辩说,争辩说不同的肇事者致力于收取指控的罪行,从称“每个人泄露分类信息”,并告知陪审团,如果被定罪,被告可以去监狱。

“被告可能遭受的任何惩罚或后果可能与事实问题无关,因此,不可受理,”政府议案说。金博宝正规网址

作家汤姆·穆勒(Tom Mueller)在他关于泄密的新文化历史中回忆道,排除“良好动机”或公共利益的论点,与以往根据《反间谍法》(Espionage Act)进行的泄密审判的做法一致,这些审判可以追溯到丹尼尔·埃尔斯伯格(Daniel Ellsberg)案和五角大楼文件(Pentagon Papers)案良心危机:在欺诈时代的举报(第111页)。

In Ellsberg’s 1973 trial, “Prosecutors had also insisted, and [Judge William] Byrne had agreed, that the jury be instructed not to consider the larger questions raised by the defendant’s acts: the morality of the Vietnam War, the public’s right to know, the freedom of the press, or the Supreme Court’s recent First Amendment decision in favor of the [New York] Times,” Mueller wrote.

“当检察机关阻止他解释释放论文的动机时,Ellsberg仍然记得他的震惊。当他的律师直接问他为什么他做到这一点时,一名检察官反对这个问题是“无关紧要”,并遭受了拜雷克法官。“我的律师被惊呆了,'Ellsberg记得。“他告诉Byrne法官,他从未听说过一个被告人不允许判断陪审团为什么他做了他所做的事。“好吧,你现在听到一个,”拜恩说'。“

“对《反间谍法》的这种限制性解释预示着随后的……禁止切尔西·曼宁(Chelsea Manning)、汤姆·德雷克(Tom Drake)和其他国家安全举报人解释他们为什么举报,”穆勒写道。

政府也应禁止对保密政策和分类决定的防御挑战,单独的运动在黑尔的案例中。

“法院或辩护是不适合挑战政府机构的分类决定。这种确定仅仅是行政部门的函数。因此,在这种情况下,国防部无法挑战文件的分类,或者在大大政府内部的信息错误分类信息。“政府

* * *

就其本身而言,辩方本周辩称,针对黑尔的案件应该被解雇因为间谍行为在这里侵犯了第一修正案自由的不受欢迎。

“现在,该行为定期使用那些毫不目的泄漏的人,而不是向他们的同胞关于自己的政府通知他们的别人,它的寒冷效应是致命的持续活力。此外,其广泛的术语允许基于视点的媒体检验,并将其行动自由运作所必需的那些。“

“因此,此处收取的规定应在大规模覆盖视为。..起诉书应该被驳回,“防御运动说Wapo.AP)。

两党将在未来几周内对彼此的动议作出回应。

泄漏调查的行政子公司?

在刑事诉讼之外,利用子公司将从记者或其他人的证词强迫证词的可能性正在被情报社区检查员普遍存在。

但是,这种权威必须立法授予,到目前为止,国会正在考虑这样做的迹象。

政府提到了使用行政话汇的利益最新的半年度报告IC监察长:

“In March 2019, [IC] Inspector General Atkinson and the Inspector General of the Department of Justice met a second time with the President’s Intelligence Advisory Board to discuss, among other things, legislative approaches to reduce unauthorized disclosures, including testimonial subpoena authority for OIGs to compel non-agency individuals to provide testimony in administrative investigations.” (page 19)

* * *

在启动刑事诉讼之前可能会发生泄漏的行政调查,或者在司法部已拒绝刑事起诉后,常常确实如此。(2017-2018有200多个推荐诉诸涉嫌刑事泄露的司法部,但只有少数实际起诉。)

作为刑事起诉的替代方案,行政调查可能导致疑似安全许可,终止就业或货币处罚形式的疑似泄漏。

在刑事案件中,检察官可以引起记者等见证人,并寻求迫使他们的证词。在被控泄露的杰弗里斯特林的情况下,一个上诉法院在2013年的意见中结束了政府在驾驶报告詹姆斯的权利落入其权利。虽然在这种情况下,Risen没有最终作证,但在美国最高法院拒绝审查其后,在这种情况下授权报告者的裁决授权报告者的裁决仍然存在。

但在内部行政泄露调查中,召集帆板管当局目前不可用(在涉及外国权力的间谍调查之外)。IC检查员现在已经拥有这种权力提出讨论

特朗普执政期间机密信息泄露激增

据英国特朗普政府的前两年,作为联邦机构的潜在犯罪报告的分类信息泄露次数达到了历史新高,据司法部发布的数据上星期。

各机构在2017年向司法部传播了120次泄漏推荐,2018年的88次泄漏推荐平均每年104。通过比较,奥巴马管理期间的平均泄漏推荐人数(2009-2016)每年39人。


有一个“漏洞的惊人数量,”律师将军杰夫会议说2017年8月4日简报关于防止未经授权的披露的努力。

“从我们的情报机构向司法部调查分类泄露的调查的推荐已经爆炸,”AG会议当时。他概述了几个步骤,即政府将采取对抗分类信息的泄露,包括联邦调查局的激活泄露调查次数。

他对众议院司法委员会说:“在过去的三年里,我们有大约九次公开的机密泄露调查。2017年11月听证会.“我们今天有27个调查。”(其中一些调查涉及在特朗普总统上任之前发生的泄漏。)

“我们打算进入这些泄漏的底部。我认为它已达到 - 已达到流行性比例。它不能允许继续,“会议说,”然后,我们将尽最大努力确保它不会继续。“

但它拥有继续。尽管采取预防措施,2018年总计88次泄漏推荐仍然高于任何报告的胜利前图。(近几十年上的前一点已有55次推荐2013年2007年.最低的是182015年.)

*

并非所有机密信息的泄露都会引发此类刑事指控。无意的、无关紧要的或官方授权不会向司法部报告涉嫌罪行。

与此同时,机构报告的分类泄漏的一小部分导致调查,并且只有一部分导致嫌疑人识别甚至更少的起诉。

“虽然DOJ和FBI每年接受众多媒体泄漏推荐,但FBI仅在这些推荐的基础上打开有限数量的调查”联邦调查局于2009年讲大会.“在大多数情况下,转介所包含的资料不足以展开调查。”

关于分类泄漏推荐的新发布的总数据作为提醒,分类信息泄漏是“正常​​”的可预测的发生。过去十年中没有一年,当没有这样的犯罪推荐时,一半的数据可以获得。

但是发布的数据留下了几个问题。他们没有透露有多少推荐实际引发了FBI调查。他们并不意味着泄漏是否均匀地分布在国家安全官僚机构中或集中在一个或多个“问题”机构(或国会委员会)中。他们没有区分只需“伤害我们的国家”的泄漏,因为司法部长将其置于律师,以及那些对披露的信息的大量公众利益复杂化。

一个没有发生的泄漏起诉

政府检察官一直在积极追查涉嫌泄露机密信息的人:

现实赢家,被告将文件“与国防部有关的信息”披露给新闻出口,改变了她的请求本周从“无罪”到“有罪”。

前FBI代理人特里J. Albury认罪去年4月未经授权保留和披露国防信息。

前参议院情报委员会安全官员詹姆斯A.沃尔夫是起诉本月据称在泄露调查过程中撒谎。

这个月,约书亚·亚当·舒尔特起诉据称将国防信息披露到某个“旨在公开传播分类,敏感和机密信息”的某个“组织”。

但并非每次泄漏都会导致官方泄漏调查。而不是每次泄漏调查都会产生嫌疑人。每次泄漏嫌疑人都没有被起诉。

在它最新半年报美国情报机构监察长办公室(Office of the Intelligence Community Inspector General)描述了最近的一个案例,一位被承认的机密信息泄密者被允许在不起诉的情况下辞职。

IC检查员将军“odni干部官员披露了未经授权的透明信息,通过未经授权的手段传送分类信息,并将披露的人披露于未被授权接收它的人。”

“在自愿采访中,ODNI干部官员承认将分类信息传递通过未经批准的未被授权接收分类国家安全信息的收件人。”

但此事已经解决了刑事司法系统之外。

美国弗吉尼亚州东区检察官办公室拒绝起诉。该官员符合退休条件,在终止合同前就退休了。”IC IG报告说。

披露有关该集的其他细节。但该案例说明了政府缺乏刑事检控的各种对泄漏事件的响应。

一个授权18和19(HR 6237.),要求扩大向国会报告未经授权泄露机密信息的情况。

美国诉特里·阿尔伯里案:认罪答辩

特朗普政府中被指控的泄密者(在《现实赢家》(Reality Winner)之后)的第二次起诉将导致第一次定罪。本周,前联邦调查局特工特里·j·阿尔伯里(Terry J. Albury)承认非法披露和保留国防信息,根据《反间谍法》(Espionage Act),这两项行为都属于重罪。

认罪协议由被告签署的,概述了案件的事实,并为判刑设定了阶段。

“特里·阿尔伯里背叛了美国赐给他的信任,”美国律师特雷西Doherty-McCormick说4月17日新闻发布.“今天的认罪应该提醒那些被托付机密信息的人,司法部将追究他们的责任。”

但奥伯里的律师表示,他的行为是举报人。“他在这种情况下的行为是一种良知的行为。它是由他的信念推动的,即没有可行的替代方案来补救他寻求解决的虐待。他认识到,他所做的是非法,接受他的行为充分责任,“他们在一个陈词滥调中说政客

根据条款认罪协议,“被告放弃了直接或通过他人获得的所有权利,了解根据信息法案的自由和1974年的隐私法案调查和起诉本案的调查和起诉。”

美国v。特里·奥尔特:第二个特朗普时代泄漏案

上周,美国联邦调查局(FBI)特工特里·j·阿尔伯里(Terry J. Albury)被控两项违反《反间谍法》(Espionage Act)的规定,罪名是向“拦截”(Intercept)的一名记者披露机密信息。这些指控包括未经授权披露和未经授权保留国防信息3月27日“信息”。

也可以看看"明尼阿波利斯联邦调查局特工被控向记者泄露机密信息"Mukhtar M. Ibrahim, MPR新闻,3月28日。

Albury案例是特朗普管理局的第二次刑事起诉,因新闻媒体而被泄露的泄密信息。第一个是待定的情况现实赢家

DNI更新对分类泄漏的策略

上个月,美国国家情报总监丹尼尔·r·科茨(Daniel R. Coats)发布了一项新修订的指令,详细说明了情报界处理机密信息泄露的程序。看未经授权披露分类国家安全信息,情报社区指令701,2017年12月22日。

该指令正式确定有关泄露的智力政策的几个显着发展:

*它提出了一个不授权的公开的广泛定义,其不简单地公开,而且还包括对未经授权的人的分类信息的“确认”或“确认”。

*它要求使用“审计和系统监控”按顺序“检测和绕过安全保障的尝试”。“

*规定,作为安全审查过程的一部分,情报机构使用的测谎仪检测应“解决未经授权泄露机密信息的问题”。

*它指出了DNI可能禁止IC检查员将依据调查泄漏50 USC 3033.(f),“如果董事确定此类禁止是必要的,以保护美国的重要国家安全利益。”如果他曾经锻炼这个权威,则义务有义务通知国会情报委员会。

新指令根据他们的严重性和调查和起诉它们的可行性定义未经授权披露的层次结构。“这一过程旨在确定可以在未经进一步审查的情况下关闭哪些事件,该事件呼吁内部调查,并应通过请求刑事调查,将其提交[向司法部]。

该指令更新并扩展了先前版本的规定于2007年发布到那时 - DNI Mike McConnell。

陆军运营:新的运营环境

据此,其他国家(包括当前和潜在的对手)拥有现在匹配或超过美国的军事能力,如此新的美国陆军教义出版物

“今天的运营环境呈现对陆军和联合力量的威胁,在能力和数量方面具有比我们面临的伊拉克和阿富汗面临的能力明显更危险。俄罗斯,中国,伊朗和朝鲜等主要区域力量正在积极寻求获得战略地位优势。这些国家和其他对手是否认长期以来的美国在空中,土地,海上,空间和网络空间域的行动和减少美国危重领域的影响的能力。“

“在他们已经有跨度​​或平等的一些背景下,联合部队在二十五年没有面临的挑战。”

该评估显示在新更新的美国陆军中现场手册3.0开操作这是今天正式发布的。

现场手册介绍了新环境中的操作,尤其是网络和空间域的新材料。

“网络空间中的威胁操作[受到反对派]往往妨碍于条约,法律和政策限制而不是对美国部队施加的政策限制,这可能允许对手或敌人是最初的优势”手册状态。

未分类的现场手册与两个支持卷一起发布:

ADP 3 - 0。操作, 2017年10月出版的《陆军原则》

ADRP 3 - 0。操作,军队学说参考出版,2017年10月

上周,国防部长詹姆斯泰斯秘书向所有军事人员发出备忘录,国防部雇员警告,防止分类或其他限制的辩护信息。

“违反了我们誓言泄露,以任何时尚,非公开的信息,分类或未分类,没有所需的安全许可以及特定需要在履行其职责时,”他写道。备忘录的副本是通过的军事时报.(未分类信息不需要安全许可。)

然而,上周也是上周,秘书Mattis本人披露了关于美国参与规则的新信息,通常没有发表,纽约时报报道。五角大楼发言人否认,披露会将美国势力造成风险,或帮助敌人。看“Mattis披露了阿富汗战斗计划的一部分,但它尚未开展”10月6日托马斯·吉布尔斯 - 纽夫。