总统如何武装和解除武装

作者:Hans M. Kristensen[更新]

这是一件有趣的事情:谈论核武器最多的政府往往减少最少的核武器。

对美国核武库历史的分析显示，奥巴马政府迄今为止对美国核武库规模的影响是冷战后历届总统中最小的。

事实上，就弹头数量而言，奥巴马政府迄今为止削减的弹头数量是历届政府中最少的。

我之前描述就从五角大楼核弹头储备中退役的核弹头而言，共和党总统在历史上——至少在后冷战时代——一直是最大的核裁军者。

对库存数量的进一步分析解密并发表揭示了一些有趣的、有时令人惊讶的事实。

到底是哪里出了错?奥巴马政府最近采取了行动一个打那么，奥巴马总统在他剩下的两年任期内，能做些什么来改善他的核遗产呢?

对弹头数量的影响

在上面的图表中，我已经根据每年增加或撤出的弹头数量，绘制出了库存随时间的变化。下图显示了各行政部门在其任职期间增加或撤出库存的弹头总数。

最大的库存增长发生在艾森豪威尔政府时期，总共增加了17797枚弹头，平均每年增加2225枚弹头!那显然是一个疯狂的时代;1960年是历史上增长最高的一年，当时库存中增加了6340枚弹头!同年，美国生产了惊人的7178枚弹头，从装配线上平均每天生产20枚新弹头。

肯尼迪政府在1963年10月约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)总统遇刺前的近3年时间里，又增加了9495枚弹头。约翰逊政府最初继续增加库存，直到1967年，库存才达到31255枚核弹头的历史最高水平。然而，在第二任期内，约翰逊政府开始削减核弹头储备——这是美国历史上第一个这样做的政府——最终削减了1428枚核弹头。

在尼克松政府时期，军方开始在弹道导弹上装载多弹头，但由于大量旧弹头的退役，库存首次减少。继任者，福特政府，削减了核武器储备，杰拉尔德·福特总统成为冷战时期削减核武器储备规模最多的总统:1956枚核弹头。

卡特政府在即将结束的第二次冷战裁军行动中，从美国核武库中撤出了1810枚核弹头。

里根政府在其第一届任期内被许多人视为在加剧冷战，但最终将核弹头总量削减了近900枚。但在执政的三年里，政府实际上略微增加了库存，部署在战略运载工具上的弹头的比例也有所增加。

作为冷战后的第一届政府，乔治·h·w·布什(George H.W. Bush)总统发起了大规模的核武器削减，最终削减了近9500枚核弹头——几乎与肯尼迪政府增加的数量完全相同。在一年内(1992年)，布什削减了5300枚弹头，比任何一位总统都多。布什的大部分削减计划与非战略核武器的退役有关。

可以说，克林顿政府是乘着布什削减核武器的浪潮上台的，在其第一任期内削减了大约3000枚核弹头。但在他的第二任期，克林顿总统的速度明显放缓，在一年内(1996年)实际上增加美国储备了107件武器，这是自1987年以来首次出现这种情况，也是冷战结束以来唯一的一次增加。目前还不清楚是什么原因导致了1996年的增长。当克林顿政府卸任时，朝鲜核武库中仍有约10500枚核弹头。

美国总统乔治•w•布什(George W. Bush)最终成为后冷战时代最伟大的核裁军者之一。我们军控界的许多人都把布什视为试图制造新型核武器、并主张更积极地使用核武器对付所谓“流氓”国家的避雷针。在2004年至2007年间(主要是在2007年)，布什政府单方面将核弹头数量削减了一半以上，降至5270枚左右，这是自艾森豪威尔政府以来从未见过的水平。然而，布什遗留下来的军火库要比艾森豪威尔的军火库强大得多。

巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统上任时就提出了强有力的军备控制纲领，包括承诺减少核武器的数量和作用，解除核武器的“一触即发”警报，并“结束和结束冷战思维”。然而，到目前为止，这一政策似乎只对库存的规模产生了有限的影响，大约500枚弹头在六年内退役。

对储存规模的影响

清点弹头数量很有趣，但由于今天的库存比前三届总统时期要少得多，比较退役弹头数量并不能准确地描述每一任总统造成的变化程度。

一个更好的方法是，在每一任总统上任之初，将削减的数量与库存规模的百分比进行比较。这样一来，数据就能更清楚地显示出每一位总统对库存规模的影响有多大。

这种比较表明，乔治·w·布什(George W. Bush)改变的储备最多:整整50%。他的父亲，H.W.布什总统，以41%的支持率位居第二。布什总统在任的12年里总共削减了14801枚核弹头，每年削减1233枚。克林顿总统在他执政的八年时间里，将核武器储备减少了23%。

尽管奥巴马总统对削减核武器数量发表了强烈的言论，但迄今为止，他对核武器储备规模的影响是冷战后所有总统中最小的:在六年内削减了10%。由于军队调整和管理，奥巴马政府剩下的两年可能会有一些有限的削减，但规模不会达到前几任冷战后总统所见的水平。

到底是哪里出了错?

与前几届冷战后政府的成就相比，奥巴马政府在削减核武器数量方面取得的有限成功当然是有原因的。

第一个原因是，奥巴马政府在其所有任期内都面临着一个保守的国会，该国会公开反对任何大幅削减核武库的尝试。即使是规模不大的《削减战略武器新条约》，也只是为了换取对剩余武器库现代化的承诺。当共和党总统削减库存时，保守的国会不会抱怨，只有当民主党总统试图这么做时才会抱怨。由于反对派的反对，美国现在的核武库规模和成本都比国会同意大幅削减核武器时要大。

第二个原因是，俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)拒绝在《新削减战略武器条约》(New START Treaty)之外进一步削减武器。由于奥巴马政府在与俄罗斯达成协议的前提下进行了额外的削减，美国目前部署的核弹头比国家和国际安全承诺所需的数量多出三分之一。具有讽刺意味的是，由于普京反对进一步削减，俄罗斯现在将受到更多的美国核武器的“威胁”，而不是普京同意在新削减战略武器条约之外进一步削减。因此，俄罗斯纳税人将不得不支付更多的钱来维持一个更强大的俄罗斯核力量否则就没有必要了。

第三个原因是，在内部核政策审议期间，美国核机构在很大程度上成功地击退了奥巴马总统可能怀有的更为激进的裁军雄心。即使在核态势评估报告》在2010年4月完成后，新的削减战略武器条约已经确定了未来的军事力量水平，这主要是基于布什政府从2002年开始的指导。奥巴马总统的就业策略从2013年6月开始，它本可以改变这一点，但它没有。它没有下令在《新削减战略武器条约》(New START)之外的额外削减，重申了三位合一的必要性，保持了当前的警戒和准备水平，并拒绝了不那么雄心勃勃和要求不高的目标战略。

从长远来看，奥巴马政府的一些政策可能会导致美国单方面进一步削减核武器储备。其中之一是决定在“对冲”中需要更少的未部署弹头。另外，新一代弹道导弹潜艇上的导弹数量将从24枚减少到16枚，这将单方面减少三叉戟海基导弹所需的弹头数量。第三个影响将来自于逐步淘汰军火库中大多数重力炸弹的决定。但这些决定取决于核武器生产设施和武器的现代化，在奥巴马总统离任很久之前，不太可能对核武库或武器库的规模产生明显影响。

未来两年

在奥巴马政府执政的最后两年里，要实现在头六年里没有表现出来的部分库存削减，最好的改变就是现在就开始削减，之后再计划。除了尽早实施新削减战略武器条约下的削减计划，潜在的选择包括卸载多余的三叉戟II型潜射弹道导弹和退役多余的W76弹头，这些弹头超出了未来12艘SSBNX潜艇舰队的装备需求;目前有近50枚三叉戟II型潜射导弹太多的部署大约800架w76在库存中太多了，以至于海军已经要求能源部接受从海军仓库转移多余的w76，比计划的要快，以腾出空间和节省资金。它还包括取消巡航导弹和重力炸弹所需的多余弹头B61-12和LRSO项目;如果不是全部的话，大部分B61-3、B61-10、B83-1和W84弹头可能马上退役。此外，数百枚民兵洲际弹道导弹的W78和W87弹头可能会被退役，因为它们超出了新削减战略武器条约计划的部队所需。

但是，除了淘汰多余的核弹头之外，还有强有力的财政和操作上的理由，与对削减计划中的剩余核力量现代化有兴趣的国会领导人合作。选项包括减少SSBNX计划从12到10或8操作潜艇,减少了洲际弹道导弹部队300年关闭三个基地之一和结束考虑开发新的移动或“混合”洲际弹道导弹,拖延下一代轰炸机,取消新巡航导弹(LRSO),缩减B61-12计划，使B61-7的寿命简单延长，取消F-35战斗轰炸机的核能力，并与北约盟国合作，逐步取消部署欧洲的核武器．这样的削减将有一个额外的好处，即显著减少弹头寿命延长计划和生产设施所需的能力。

实现部分或全部裁减将释放出维持非核力量和使其现代化所急需的大量资源。过剩的核力量对日常的国家安全需求没有明显的好处，而剩余的核力量仍然足以威慑和击败潜在的对手——即使是一个更加自信的俄罗斯。

这本书是由纽兰基金会和犁头基金资助的。所作的陈述和表达的观点完全由作者负责。