W80-1核弹头选择用于新型核巡航导弹

美国核武器委员会为美国空军计划于2027年部署的新型核巡航导弹(远程对峙，LRSO)选择了W80-1热核弹头。

W80-1的弹头目前用于巡航导弹（ALCM）的空气中使用，但将在生命扩展程序期间修改，并以新名称解除：W80-4。

根据目前的计划，ALCM将在本世纪20年代中期退役，并被更先进的LRSO取代，可能从2027年开始。

该计划的巨大成本——据估计为100 - 200亿美元——正在剥夺国防规划者用于更重要的非核能力所需的资源。

尽管美国在弹道导弹上有数以千计的核弹头，并且正在建立一个新的穿透轰炸机来提供核弹，但Stratcom和空军领袖正在争论也需要一种新的核巡航导弹。

但他们对LRSO任务的描述听起来很像老式的核战争，将为武器库增加新的军事能力，这与政府承诺的不这样做和减少核武器的作用相冲突。

什么样的弹头?

为LRSO选择W80-1弹头完成了一个多年的过程，也考虑使用B61和W84弹头。

W80-4被选中用于LRSO将是W80弹头的第五次修改名称(见下表):第一次是用于海军战斧式对地攻击巡航导弹(TLAM/N)的W80-0，该导弹在2011年退役;第二种是W80-1，仍在使用ALCM;第三个是W80-2，这是W80-0计划中的LEP，但在2006年被取消;第四个是W80-3, W80-1计划中的LEP，但在2006年被取消。

B61弹头已经被用作基础多种弹头设计．它目前有五种重力炸弹版本(B61-4、B61-4、B61-7、B61-10、B61-11)，也被用作潘兴II地面发射弹道导弹W85弹头的基础。在《中导条约》取消了潘兴II型导弹后，W85型导弹被改装成B61-10型导弹。但是B61没有被选择用于LRSO，部分原因是担心在相同的基本设计基础上建立太多的弹头会有共同部件失效的风险。

W84是为地面推出的巡航导弹（BGM-109G）开发的另一种武器，由INF条约淘汰。作为一种更现代的弹头，它包括耐火坑（W80-1没有）和更先进的允许动作链接（PAL）使用控制系统。W84于2008年退休，但被作为LRSO候选人带回来，但没有被选中，部分原因是因为不够的W84，以满足计划的LRSO库存要求。

成本估算

在过去的一年中，NNSA已经提供了W80-4两个非常不同的成本估算。发表于2013年6月的年度2014年度的库存管理和管理计划（SSMP）预计约为11.6十亿$总成本到2030年的2014年度SSMP，相比之下，载有显著较低的估计：约6.8 $十亿至2033（见下图）。

在2015财年的《SSMP》中，没有详细解释成本估算的巨大差异(近50%)，只表示2014财年的数据更新了较小的“升级因素”和“成本模型的改进”。奇怪的是，这种更新只降低了特别高的年份(2019-2027年)的成本，也就是弹头开发和生产工程的年份。成本估计减少了三分之二，这可能会让核安全管理局更容易获得国会的资金，但也增加了实际成本的巨大不确定性。

假设计划生产约为500 LRSO（库存中有528年的股票和新的启动条约不计数或限制巡航导弹），成本估算表明了与B61-12 LEP相提并论的复杂W80-4 LEP。NNSA告诉我该计划是在为B61-12开发的W80-4上使用许多非核心组件和技术。

除了W80-4成本战斗部本身的成本估算完成LRSO尚​​未公布，但亿$ 227至2019编程。非官方估计LRSO和W80-4的总成本为100 - 200亿美元。除了这些武器的成本，B-2A和下一代远程轰炸机(LRS-B)的集成还将增加数亿美元。

有什么使命？

为什么空军需要新的核巡航导弹？

在最近与五角大楼官员的一次会议上，我问为什么需要LRSO，考虑到军方的轰炸机上也有重力炸弹。“因为你在那张地图上看到的东西，”一名高级国防官员指着墙上的一幅巨大的世界地图说。言下之意是，用炸弹袭击者去袭击许多目标是危险的。当被提醒军方也有陆基和海基弹道导弹，可以打击所有这些目标时，另一名官员解释说:“是的，但它们都是配有高当量弹头的野蛮武器。我们需要LRSO提供的瞄准灵活性和低产量选项。”

The assumption for the argument is that if the Air Force didn’t have a nuclear cruise missile, an adversary could gamble that the United States would not risk an expensive stealth bomber to deliver a nuclear bomb and would not want to use ballistic missiles because that would be escalating too much. That’s quite an assumption but for the nuclear warfighter the cruise missile is seen as this great in-between weapon that increases targeting flexibility in a variety of regional strike scenarios.

那次谈话可能发生早在上世纪80年代，因为答案听起来更像作战的谈话不是威慑。The two roles can be hard to differentiate and the Air Force’s budget request seems to include a bit of both: the LRSO “will be capable of penetrating and surviving advanced Integrated Air Defense Systems (IADS) from significant stand off range to prosecute strategic targets in support of the Air Force’s global attack capability and strategic deterrence core function.”

威慑功能是由武器的存在提供，但全球攻击能力，当威慑失效所需的内容。在这一点上，任务是对目标的破坏：在风险持有什么样的敌人最珍视。前往目标是用巡航导弹比弹道导弹更难，但它是一个巡航导弹比重力炸弹更容易，因为后者需要的轰炸机非常接近目标飞行。一个公开的平台，各种防空能力。这就是为什么五角大楼计划花费了大量的资金与低可探测技术装备其下一代远程轰炸机（LRS-B）。

因此，LRSO是必要的，战略司令部司令塞西尔·哈尼解释“在反介入、拒绝介入的环境下，有效地开展全球打击行动。”当被问及他们在建造隐形轰炸机时为什么需要一枚对峙导弹时，哈尼承认:“如果你拥有平台上可能拥有的所有隐形能力，那么重力炸弹就能解决所有问题。”但他警告说，由于对手发明的对策，轰炸机的隐形能力将随着时间的推移而减弱。因此，考虑到远程轰炸机在未来的作战时间，“对峙和隐身是非常重要的”。

尽管如此，人们还是可以说对于任何武器来说这并不能真正解释核的任务是。但大约在同一时间，海军上将哈尼发表了他的声明，美国空军全球打击司令部司令威尔逊将军说添加更有点纹理：“可能会有太艰苦的空气防御，这是如此冗余，穿透轰炸机成为一个挑战。但是在梯级，我可以制作洞和空隙，以允许一个穿透的轰炸机进入，然后它成为平衡问题。“

在这次任务中，LRSO不会被用来保持隐形轰炸机出来的每CE危害的方式，但作为核大锤“打完门”这样的轰炸机 - 在其弹舱B61-12核弹的可能 - 可能滑过防空系统，并获得了该国境内的目标。而不是威慑，这是一个真实的作战场景，是一个冲突的最初几天战略司令部的全球打击任务的一个核心要素，包括武器的混合，如B-2，F-22，和防区外武器。

但是，为什么大锤任务将需要核巡航导弹目前还不清楚，因为常规巡航导弹对防空和硬目标的能力已经显著增强。事实上，大多数全球打击方案将涉及常规武器，而不是核lrso。美国空军有一个40亿美元的项目正在进行中，以开发联合空对地对峙导弹(JASSM)和一种扩展射程版本(JASSM- er)，用于B-1B、B-2A、B-52H轰炸机和F-15E、F-16和F-35战斗机的交付。计划总数为4 900枚导弹，包括2 846枚jassm - er。

由于下一代远程轰炸机也将是这些常规武器的发射平台，无论是否有核远程弹道导弹，它都将面临同样的风险。

最近，根据核安全与威慑监测，Gen.Wilson为辩论添加了另一个扭曲：

“如果我拿一个炸弹，我把防区外巡航导弹就可以了，在本质上，它变得非常像一个子。它有接近一分相同弹匣容量。所以一旦我生成对峙巡航导弹轰炸机，它成为任何对手一个显著的威慑力。我们常常忘记这一点。它具有相同的火力，在本质上，作为一个子，我们可以定位无论何时何地，我们希望，它成为一个非常强大的威慑力。所以我的能来使我们的防区外导弹能力的坚定支持者“。

虽然声称一架轰炸机”接近相同的子”能力是大大夸大了(这是20日20核弹头巡航导弹在b - 52 h轰炸机和192枚核弹头利用海基弹道导弹清除24日一艘俄亥俄级潜艇),这个例子有助于说明了巨大的产能过剩和冗余在目前的阿森纳。

什么样的导弹？

虽然我们尚未看到LRSO的功能，空军描述是LRSO“将能够穿透和幸存的综合空防系统（IADS）从重要的脱离范围从重大的脱离范围起起草战略目标the Air Force’s global attack capability and strategic deterrence core function.”

有充分的理由认为，STRATCOM和空军将希望该武器拥有比目前的空射巡航导弹(ALCM)更好的军事能力，也许具有与先进巡航导弹(ACM)相似的特性。毕竟，按照这种想法，自1982年ALCM部署以来，空中防御已经有了显著的改进，LRSO将不得不在本世纪中叶良好地运行，届时空中防御系统有望比今天更好。

LRSO的射程为3000公里，与ACM相似，理论上能够从距离海岸1000公里的发射位置到达俄罗斯大部分地区和中国大部分地区的目标。俄罗斯和中国的大部分核力量都位于这些地区。

在考虑LRSO需要哪些能力时，回顾一下战斗人员上次提出需要一种改进的巡航导弹是很有用的。ALCM还被设计为“避开空中和地面防御，以打击任何敌人领土内任何位置的目标”，但这还不够好。因此，先进巡航导弹(ACM)在1992年被开发和部署，在“射程、精度和生存能力”上提供了比ALCM“显著的改进”。任务的其余部分是类似的——“避开空中和地面防御，以便在任何敌人领土内的任何位置打击戒备森严的、硬化的目标”——但对“戒备森严的、硬化的目标”的要求是独特的。

然而，当比较ALCM和ACM的任务要求和能力与操作经验时，GAO在1993年成立“防空威胁被高估了”，“测试没有显示出低的ALCM生存能力”。ACM的射程被发现“仅仅比旧的ALCM的演示能力稍好一点”，GAO总结说“ACM提供的精度改进似乎没有什么实际的操作意义。”

尽管如此，ACM于1992-1993生产，费用超过100亿美元。战略空中指挥最初需要1461导弹，但高成本和冷战结束导致五角大楼将该计划切割成430导弹。一个带有3,000公里（1,865英里）的次级巡航导弹和带有W80-1弹头的硬目标杀死能力，ACM专为B-52H轰炸机上的外部托架而设计，下面有12个导弹翅膀。B-2也能够携带ACM，但作为一个穿透的隐形轰炸机，从来没有需要将其分配隐身的脱位导弹。

该ACM应该经过延寿计划把它扩大到2030年，但仅在15年的服务的导弹早点退休了在2007年的增强型巡航导弹（ECM）是由布什政府的计划，但它从未实现。这是可能的，但目前还不清楚，这LRSO将利用一些由ACM和ECM方案的技术。

结论和建议

W80-1弹头已被选择用于装备新型远程对峙(LRSO)导弹，这是一种价值100 - 200亿美元的武器系统，空军计划在2020年后期部署，但负担不起。

尽管美国在陆基和海基弹道导弹上部署了数千枚核弹头，可以达到与LRSO相同的目标，但军方认为，需要一种新的核对峙武器，以使新型穿透轰炸机免受敌人防空威胁。

然而，同样的轰炸机也将配备常规武器 - 一些脱位，有些人没有 - 无论如何都会将其暴露于同类威胁。因此，要求LRSO需要从防空威胁中备用下一代轰炸机听起来像秸秆男人的论点。

LRSO的任务充其量是模糊的，空军描述的任务听起来像是冷战时期的作战任务，用核巡航导弹在敌人的防空系统上打洞。考虑到过去20年开发的常规武器系统，这一任务是否需要核巡航导弹，令人怀疑。

作战人员和战略家可能希望核巡航导弹作为区域场景灵活的武器。但好已经是不一样必不可少。他们用它来证明它的区域场景是模糊的，很大程度上是未知的 - 当然未经考验 - 在公开辩论。

在为未来规划的核力量结构中，美国将有大约1500枚核弹头部署在陆基和海基弹道导弹上。其中近四分之三的弹头将装在潜艇上，潜艇可以在世界上任何地方转移到敌人的位置，并发射导弹，可以在短短15分钟内将弹头对准目标。

这真的让人难以想象，为什么以轰炸机上的核弹和美国军队拥有的强大常规能力为后盾的这种能力，不足以威慑或劝阻任何可以威慑或劝阻的潜在对手。

随着部署在陆地和海洋的弹道导弹的弹头的数量继续下降，远程，高度准确，隐身，转速巡航导弹越来越复杂。这些武器在新的开始条约下不计入，如果后续条约没有成功限制他们，这似乎不太可能在目前的政治气候中，这一轮核巡航导弹部署可能会成为真正的扰流板。目前在美国的ICBMS中有更多的alcms，并且每个轰炸机能够加载高达20个导弹的快速上传容量是相当大的。

根据新的启动条约的1,500名战略弹头姿势，未计算的巡航导弹可能会非常迅速将力量增加三分之一至2,000名弹头。在奥巴马政府为未来提出的1,000名战略弹头的态度下，效果更加戏剧性：空气发射的巡航导弹可以迅速将部署的弹头的数量迅速增加50％。对危机稳定不好！

就目前的情况来看，对这种新型巡航导弹的唯一真正的争论似乎是，空军目前有一种，但它正在变老，所以它需要一种新的。此外，俄罗斯也在开发一种新的巡航导弹，所有关于LRSO是否需要的清晰思考似乎都飞出了窗外。而不是自动开发和部署一种新的核巡航导弹，奥巴马政府和国会需要提出一些尖锐的问题，比如LRSO的必要性，以及这些资金是否可以更好地用于其他地方的非核能力。与核巡航导弹不同，非核能力实际上有助于支持美国的国家和国际安全承诺。

本出版物由新土地基金会和犁头基金的批准者提供。所提出的陈述和表达的意见是作者的责任。