发表于May.15 2020在隐私通过史蒂芬Aftergood

在2020年的人口普查保护隐私

2018年人口普查局发现，2010年人口普查的结果可能会被处理，并以这样的方式，以泄露机密的个人信息，违反法律规定的外部资源相匹配。

新“这并没有被认为是可行的，由于参与其中，大量的数据和计算的是”报告从JASON科学顾问小组说。但实际上它是可行的，在JASONS证实。重新确定保护个人信息的风险“是数量级比之前已经评估较大的四个数量级。”

为了避免这种潜在的侵犯隐私，人口普查局提出使用称为差分隐私的方法。这种方法，由辛西娅·德沃克及其同事开发，增加了“量身定制噪音”普查数据的任何查询的结果。这样做能够“发布有关同时限制的有关调查参与者的详细私人信息泄露的可能性的调查信息。”

JASONs夫妇确认，差异隐私技术将提供必要的隐私保护，但说它将带来准确性方面的成本，特别是对于小数据组。

“正如我们所讨论的人口规模变小，从注入噪声的贡献会更强烈地影响此类查询。请注意，这恰恰是一个希望的机密性保护的，但并不希望针对小种群统计计算“。

看到为2020年人口普查正式隐私法JASON报告JSR-19-2F, 2020年4月。

JASONs说:“根据2020年人口普查中隐私保护的最终水平，一些利益相关者可能需要获得更准确的数据。”

“的差分隐私的益处是，产品可以在根据统计准确度的[期望]一级的各种级别的保护被释放。隐私损耗参数可被视为一种类型的可调节的旋钮，通过这些更高的设置导致的保护较少，但更准确度。然而，产品具有保障过低的级别公开发布将再次上调的重新鉴定的风险，”新报告说过。

* * *

该JASONS正在不断流行，杰弗里梅尔维斯在目前的工作中如何安全地重新研究实验室的一项新研究科学杂志本周报道。

“贾森正在研究此类问题的1.8米的分离规则，个人防金博宝正规网址护装备的效能，最佳的方式给出的病毒是如何认为价差重新配置的工作空间。”看到"神秘的杰森提供建议，如何重开因流行病而关闭的学术实验室，"5月11日。

发表于6月20年，2016年在国会,情报,疏忽,隐私通过史蒂芬Aftergood

2017年的情报法案将限制隐私委员会

隐私权和公民自由监督委员会(PCLOB）将连续第二年在一排由FY2017情报授权法案的参议院情报委员会的版本（限S.3017)。该法案第603节将特别限制PCLOB对“美国人”的隐私和公民自由的关注范围。

过分的举动内部的分歧在会上强调该委员会的报告上周公布陪法案，这是6月5日报道委员会已对案文。

参议员Martin Heinrich和Mazie K. Hirono在文章中写道:“PCLOB已经主要针对美国人，但它并没有被强制专门针对美国人。持反对意见附在报告言论。“限制的PCLOB的授权仅适用于美国的人可能对PCLOB的职责范围创建模糊性，提高对如何PCLOB应该在数字领域，其中个人的美国或美国以外的地位并不总是很明显进行特别的问题。It is conceivable, for example, that under this restriction, the PCLOB could not have reviewed the NSA’s Section 702 surveillance program, which focuses on the communications of foreigners located outside of the United States, but which is also acknowledged to be incidentally collecting Americans’ communications in the process,” they wrote.

“在过去的三年中，隐私和公民自由监督委员会所做的杰出和专业性很强的工作，写道：”参议员罗恩·维登在他自己的异议。“它审查了大型、复杂的监控项目，并对它们进行了详细评估，并提出了相当全面和有用的公开报告和建议。ReportsReports事实上，该委员会关于主要监控项目的报告是ReportsReports这方面最彻底的公开文件。我担心的是，情报委员会连续两年限制委员会的职权范围，并在这份报告中对委员会工作人员进行毫无根据的批评，这是在传递这样一种信息，即委员会不应该把工作做得太好。”

在支持的规定，该报告称“委员会认为，委员会在分析和审查美国的反恐努力时，首先考虑美国公民的隐私和公民自由是很重要的。”

但PCLOB已经认为美国个人隐私“第一位的。”而参议院法案的语言没有出现，允许甚至“二次”考虑非中美隐私的。人。去年，FY2016情报授权法案禁止进入董事会，以信息均视为有关的秘密行动。

6月16日，参议员帕特里克·莱希(Patrick Leahy)发表了讲话赞扬对参议院退休PCLOB主席大卫梅迪恩。“[PCLOB]报ReportsReports告和梅迪恩先生的参议院司法委员会面前作证有关已经向国会和政府的检查监测计划，美国人民极其有益于”，他说。

发表于Mar.11 2015在图书,隐私通过史蒂芬Aftergood

数据和巨人：直面监视社会

内的时间不到两decades-我们所有人的一个非常短的时间已成为沉浸在电子数据收集的海洋。我们的采购，通讯，互联网搜索，甚至我们的行动都产生可以被记录，包装和销售或利用收藏痕迹。

之前我们有机会共同想想这惊人的增长数据生产和收集装置，并决定如何处理它，这有可能成为我们生活的一个不可逆转的特点。

在他的新书数据和歌利亚：隐藏战斗捕捉到你的数据和控制你的世界（诺顿，2015年），作者和安全技术专家布鲁斯旨在预防这种结果，并帮助在个人隐私丢失或被遗忘之前恢复其可能性。

“隐私是不是一种奢侈，我们可以在安全的时候只买得起，”他写道。“相反，它是要保留的值。这是对自由，自主，人的尊严是必不可少的。”

Schneier描述了个人数据的爆炸式增长以及政府和企业获取这些数据的方式。有些挑衅的是，他将所有类型的个人数据收集称为“监视”，无论这些信息是为执法或情报目的收集的，还是为商业用途获取的，或是没有任何特殊原因而记录的。在这个宽泛的定义下，国家安全局和联邦调查局进行监视，但谷歌、西尔斯和当地的酒类商店也一样。

他在书中写道:“被剥夺隐私从根本上来说是不人道的，无论这种监视是由一个跟踪我们的便衣警察进行的，还是由一个跟踪我们一举一动的计算机算法进行的，都没有什么区别。”另一些人可能会说，它让世界变得完全不同，尽管人们永远不想被卧底警察跟踪，但帮助我们把汽车开到目的地的计算机算法可能相当受欢迎。当然，Schneier知道这些应用程序的好处，并在书的后面承认了它们。

由于获得了访问该被斯诺登泄露，并解释他们有帮助记者NSA机密文件，笔者特别是大量聚集，或者他更喜欢看，群众监督的做法行使。

“岂止是无效的，国家安全局的监控努力实际上使我们更不安全，”他说。事实上，隐私和公民自由监督委员会发现用于大量收集电话元数据的“第215节”程序几乎是无用的，而且可能在其他方面是非法的和有问题的。但相比之下，它也报道该“第702节”收集程序作出了对安全的宝贵贡献。施奈尔不搞这一点。

除了固有的对隐私的侵犯，Schneier谴责NSA的做法是储存而不是修复计算机软件的漏洞，以及政府对互联网公司的胁迫，迫使他们交出客户数据。

他的论点有足够的细节，读者自然会找到问题点或不同意。“例如，”他写道，“国家安全局的目标是那些在流行的网络隐私和匿名工具上搜索信息的人”(第38页)。目前还不清楚在这种情况下，“NSA目标”是什么意思。许多人进行这样的信息搜索却没有明显的结果。无论如何，Schneier积极鼓励读者寻找并采用增强隐私的技术。

“监测是恐吓战术，”施奈尔写道，和“在美国，我们已经看到的开始[A]寒蝉效应”（页95-96）。但是，这似乎言过其实。有人可能会骂NSA，提起诉讼，反对它，在该机构的预算削减的倡导者，或在网上发布的绝密记录所有不用担心受到报复。很多人都没有被吓倒这样做。（谁违抗他们的管理机构的员工在更困难的境地。）如果没有与NSA监控相关的寒蝉效应，它不会出现在美国国家安全局发起。

什么是真正的是，监视着我们的意识，它可以改变我们的明显或深刻的方式进行。过去驾驶警车或交通监控摄像头时，许多人会减慢。几乎所有的会修改他们的演讲或取决于谁在听或看他们的行为。这本书主要是探索在我们的行为和互动的方式监控等引起的变化所带来的后果特别好，和他们对社会开放的风险。

在后者部分书， Schneier提出了遏制不适当监视的行动议程，包括政府、企业和关心此事的公众可以采取的措施。这些提议是有原则的，经过深思熟虑的，尽管他承认并非所有的提议都能轻易实现。

Schneier的核心目标是保留或恢复，属于个人隐私的域名是不受意外入侵或监视。

他承认布控，有效的执法和情报目的的必要性。在其他方面，他呼吁在安全策略的这些方面的隐私尊重的创新发展。

“如果我们能提供执法为民的新途径，调查犯罪，他们会停止，要求安全性被颠覆为他们的利益。”同样的，“如果我们能够给予政府新的方法来对敌对国家和恐怖集团，与全球犯罪分子收集数据，他们就必须不太需要去我在这本书中详述的极端措施......。如果我们要像美国国家安全局的组织，以保护我们的隐私，我们将不得不给他们新的方法来执行自己的智慧的工作。”

沿着这些线路，2009年的研究对已发布的上月提出了“众包智能”有点稀奇的可能性，国家情报主任办公室进行：

“情报界有让公众参与到助滤和解决困难的任务众多的一个独特的机会......。例如，考虑公民驱动的总统每日简报和它的潜力，使在美国的最高级别的真正民主的沟通“。看到混合现实：地理位置和便携式手持通信设备，ODNI夏季难问题（SHARP）计划，2009年。

无论如何，对许多人对个人隐私的侵蚀突然和压倒性抵达。他们可能会合理地认为，他们所经历的变化超出了他们的能力，以控制或影响。施奈尔坚持认为，这不一定是个案，但认为隐私的未来取决于有多少关于它的公众忧虑。这一具有挑战性的书解释了为什么隐私权问题，它是如何威胁，什么人可以做辩护。

“最终，我们将得到的隐私，我们作为一个社会的需求，而不是多一点，”他总结道。