下面是最近的研究在神经科学，我认为，是相关的FAS的使命，以防止全球性灾难的一些消息。加州大学伯克利分校的心理学家达彻·凯尔特纳，和纽约大学的乔纳森·海特，争辩说，敬畏的感情是可以激励人们协同工作，以提高集体利益。[参考] d。凯尔特纳和J.海特，“走近敬畏，一种道德，精神和审美情感，”认知与情感，17(2003), 297 - 314。敬畏可以通过诸如庆祝、舞蹈、音乐庆典和宗教聚会等超然的活动而产生。加州大学欧文分校(University of California, Irvine)的凯尔特纳教授和保罗·皮夫教授(Paul Piff)最近在《美国时报》的一篇评论文章中写道纽约时报认为“敬畏可以帮助我们狭隘的自我利益，这是我们所属的集团的利益转移我们的重点。” [参考]保罗PIFF和达彻·凯尔特纳，“为什么我们体验敬畏？”纽约时报2015年5月22日。[/ref]他们报告说，一篇即将发表在《时代》杂志上的同行评议了他们的文章个性与社会心理学杂志“为此提供了强有力的要求的经验证据。”

他们的研究团队并调查和实验，以确定是否参与者说，他们谁敬畏经历在他们的生活规律会更倾向于去帮助别人。例如，在加州大学伯克利分校的一个研究中，邻近既有美丽，高大塔斯马尼亚蓝胶桉树的壮观树林进行。研究人员在附近的科研楼一分钟的墙让参与者无论是在树木或瞪眼看。于是，出现安排了“小事故”研究人员在其中一个人步行通过将下降笔屈指可数。“谁花了一分钟参赛者在高大的树木，不敢仰视长，但足够长的时间，我们发现，要充满敬畏，拿起笔多帮助其他人。”

皮夫和凯尔特纳在总结他们的观点时推测，社会是令人敬畏的，因为人们“变得更加个人主义，更加关注自我，更加物质主义，与他人的联系更少了。”“我的看法是，这一观察结果对人们是否会联合起来解决人类面临的真正棘手的问题有影响，这些问题包括:应对和适应气候变化、减轻全球贫困以及防止核武器的使用。”我觉得有趣的是，皮夫和凯尔特纳教授提到，将个人的兴趣转移到他们所属的群体。

把“小组”和“外小组”聚在一起怎么样?敬畏能帮助还是有害?我认为，这就是地缘政治和神经科学新闻混合的地方。首先，让我们来看看坏消息，然后在最近心理学研究的积极信息上结束，该研究表明，干预措施可能会缓解处于冲突中的群体之间的敌意。

虽然敬畏可以鼓舞，朝出组负面的含义是在军事力量的大规模示威游行的背景下的短语“震慑”隐试图影响对手无法抵挡的统治集团。Many readers will recall attempted use of this concept in the U.S.-led military campaign against Iraq in March and April 2003. U.S. and allied forces moved rapidly with a demonstration of impressive military might in order to demoralize Iraqi forces and thus result in a quick surrender. While Baghdad’s political power center crumbled quickly, many Iraqi troops dispersed and formed the nuclei of the insurgency that then opposed the occupation for many years to come.[ref]Richard Sanders, “The myth of ‘shock and awe’: Why the Iraqi invasion was a disaster,”电报2013年3月19日，英国。因此，实际上，对入侵的恐惧促使无数伊拉克人联合起来抵抗美国军队，而不是给美国军队戴上花环。

核武器也意在震慑和威慑对手。但对手不需要被吓倒就会屈服。为了阻止这种强制力，一个受到核威胁的国家的领导人可以决定获得核武器，或者与一个已经拥有核武器的友好国家结成联盟。其他没有直接感受到他国核武器威胁的国家可以无视这些威胁，转而关注其他优先事项。这就是我们今天生活的世界。世界上中亚、拉丁美洲、非洲和东南亚的大多数国家都处于无核武器区，并选择不进行核对抗。但在许多国家,在欧洲,北美、东亚、南亚和中东,核武器影响了决策者获得他们自己的武器和增加依赖他们(例如,中国,朝鲜,巴基斯坦,和俄罗斯),获取潜在的能力来制造这些武器(例如,伊朗),或请求和接收防止核武器的盟友(例如,非北约国家,日本和韩国)。

是世界的一部分，注定总是象征性地在一个火药桶坐在发火？或许，如果人们在这些国家可以关闭同情差距，他们可能会减少核战争的风险，并最终找到不需要核武器合作的安全措施。同情是理解和分享他人的感受的能力。同情是一种自然的人的能力特别是与谁分享许多共同债券的人打交道的时候。

如果我们能真正理解一个我们现在认为是敌人的人，我们会不会不太可能去伤害那个人或他或她的团体的其他成员?群体间的共情理解并不能保证预防冲突，但它似乎为减少冲突提供了一种有希望的方法。然而，正如心理学研究表明的那样，同情心的缺失经常发生在社会或文化不同的群体之间。一组的人也能从另一组的人的痛苦中感受到快乐，尤其是当另一组占主导地位时。德国的词幸灾乐祸抓住了这个喜悦在别人的痛苦。竞争力的群体，特别是表现出幸灾乐祸;例如，当通常占统治地位的纽约洋基队输给实力较弱的对手时，波士顿红袜队的球迷会感到高兴。[参考]Mina Cikara, Emile G. Bruneau, Rebecca R. Saxe，《我们和他们:共情的群体失败》，心理科学的最新发展方向，20（3）149-153，2011。[/参考]

是否有干预措施，可以破坏这种消极的行为和感受？认知科学家米娜Cikara，埃米尔布诺和Rebecca萨克斯点指出，“组之间的状态和电源历史不对称”是一个关键的变量。[参考文献]同上，第151。[/参考]如果使用两组相同的干预方法如要求参与者采取其他的考虑的角度看，不同的效果得到遵守。例如，统治集团往往最积极观点采择在该组的成员将认真听取角度或享有其他组的回应。阳性反应意味着人们对另一组的态度变好。相比之下，非主流群体的成员经常遇到加深对主流群体的消极态度，如果他们从事观点采择。相反，非主流群体的成员表现出的态度发生有利的改变，当他们执行的角度向主流群体给予。重要的是，他们必须知道，统治集团的成员正在细心，真的听非主流群体的角度。换句话说，以较少的组或没有政治权力需要被听到发生积极的变化。虽然这些结果似乎是常识，布诺和萨克森人指出，几乎总是观点采择在干预用于旨在使非对称组合在一起，往往这种解决冲突的方法失败。 Their research underscores the importance of perspective giving, especially for non-dominant groups.[ref]Emile G. Bruneau and Rebecca Saxe, “The power of being heard: The benefits of ‘perspective-giving’ in the context of intergroup conflict,”实验社会心理学杂志，48（2012），855-866。[/参考]

This research shows promising results that could have implications for bridging the divide between Americans and Iranians on the different views on nuclear power, for example, or the gap between Americans and Chinese on the implications of the U.S. pivot toward East Asia and the Chinese rise in economic, military, and political power. I conclude this president’s message with encouragement to cognitive scientists in the United States and other nations to apply these and other research techniques to the grand social challenges such as how to get people across the globe to work together to mitigate the effects of climate change and to achieve nuclear disarmament through cooperative security.