杰森和替代弹头

声称核武器需要尽可能安全，因为咖啡桌可能会驱动弹头替代品

Hans M. Kristensen和Ivan oelrich

最新的研究从杰森面板是一个明确的拒绝索赔由国家核安全局(NNSA)核武器实验室,国防部长罗伯特•盖茨(Robert Gates)和美国战略司令部(战略司令部的)部分或全部美国核武器应该更换,以确保未来阿森纳的可靠性。

研究执行摘要，寿命扩展程序（LEP）,发现“没有证据表明老龄化和lep引起的变化积累增加了对今天部署的核弹头进行认证的风险。该研究得出的结论是，目前核弹头的使用寿命“可能会延长到”几十年，通过使用与今天LEPS类似的方法类似的方法，没有预期的损失。“[重点添加。]

詹森导弹似乎已经阻止了一个浪费和反作用的核弹头更换计划。即便如此，我们预计该报告的部分结论将被核弹头更换的支持者在未来数月或数年使用。

担保人论点

与杰森的拒绝2006年，坑老化是建造更换弹头的理由，其最新结论是，库存可靠性可实现与现有的现场扩展程序，只有两个rrw使用的核心理由仍然存在：担保和培训。（术语安全，安全和保证没有商定定义。国防部定义了核安全减少了弹头意外爆炸的可能性;安全减少无意或未经授权使用弹头的可能性;保证结合这些方面)。

报告认为，在弹道导弹(W76、W78、W87和W88)再入运载器的核爆炸包中增加核保证或使用控制功能"将需要重新使用或更换LEP备选方案，因此为更换弹头敞开了大门。“请注意，替代弹头不一定是新的设计，但可能是现有设计中的新组件。

额外的使用控制，而不是弹头可靠性，因此成为建立更换弹头的主要技术理由，我们希望看到那些想要建造新弹头的人突然强调担保人。

这引出了问题：持有多少担保人，谁设置酒吧，它的价值是什么？

所有美国弹头都包含一个或几个保证特征，以防止未经授权的使用和事故(见表)。美国上一次经历大规模的安全升级是在20世纪90年代初。当时，一些武器因为不符合新的安全和安保标准而被淘汰，新的功能被添加到其他武器中。然而，并不是所有的核武器都是平等的，那些被认为太重要而不能退役的核武器即使不符合标准，也被允许保留在库存中。但它们很快就会消失。

美国核弹头保证特征

所有美国核弹头都有担保特征，但细节因历史和部署而变化大大变化。点击表。

。

9月11日之后，政府开始争论再次筹集标准。国家安全总统指令28（NSPD-28）于2003年6月20日发布，命令“独立于任何威胁情景的增强担保特征”，基于技术的安全哲学，而不是威胁。根据“RRW的紧迫感”，NNSA总监托马斯D'AGostino于2008年2月讲大会，“我们经过9/11，我们意识到对我们核弹头的安全威胁从根本上改变了。”

我们已就这一所谓的变化对官员进行了多次调查，他们表示，这与担心恐怖分子会不惜一切代价窃取和使用核武器有关。当时的理论是，恐怖分子会比苏联更不遗余力地窃取美国的核武器。现有的保安功能和妥善保护的储存地点已不足够;正如一位高级官员最近所说，核武器必须像咖啡桌一样，在未经授权的情况下是安全的。

谁可以防止核武器的安全？但如果价格为10亿美元，那么询问美国核武器的担保和安全要求是适当的，它们是如何由谁制定的，以及为什么目的。提出问题的另一种方式是：我们如何知道我们什么时候？

自9/11以来，政府已经投入巨资改善基地和储存地点的核武器的物理安全性，并升级了一些武器的使用控制功能。今天美国核武器的安全性可能比以往任何时候都要好。最大的弱点几乎可以肯定是行政上的，就像2007年8月在迈诺特空军基地发生的军事人员对武器的追踪不确定时一样。我们还注意到，通过改变核武器的部署和准备情况来增加保障的建议，例如使武器处于警戒状态或从导弹上移除弹头并分别储存它们，已被立即驳回。所以有一些行动可以改善担保，这显然是越界的。

后来，有关武器本身必须更加安全的主张出现了。它并不是2001年核态势评估的重要组成部分，同时对“所有涉及维持核武器安全、保障、控制和可靠性的最高标准的活动”的评估也没有在随后的库存管理计划中产生一份新的弹头保证特征清单。事实上，2004-2008年的计划宣称:“核武器的实物保护和安全……仍然强大……”

但在2004 - 2005年的布什政府后开始了授权的授权，开始工业规模生产的新弹头，以取代现有的现有弹头，所以索赔额外的弹头担保特征是必要的，已成为一个关键的理由。例如，Stratcom最近提出将四个版本的B61炸弹巩固到一个基础上的额外担保功能（见图）。

新炸弹

Stratcom最近使用假设需求来额外的担保功能，作为建立新版本的B61核弹的理由。点击下载。

。

幻灯片包括一些有趣的断言和奥萨马·本·拉登引用的假设说，它是一个宗教责任，以获得核武器捍卫穆斯林。主要断言是，目前的美国核武器“尚未旨在解决核恐怖主义潜力”。这肯定取决于“潜力”是什么。如果意味着恐怖分子试图迫使他们进入一个存储设施，窃取武器，并在他们选择的某个地方引爆它，索赔几乎是错误的。如果另一方面，如果“潜力”是指最糟糕的情况，那么所有美国的安全和防守努力都会失败，那么一切都可能是可能的。但在评估有必要时，最坏情况的情况并不有趣;现实的情景是。

只有少量储存的股票具有“内部禁用特征”的声明，以防止未经授权的使用可能是指炸弹和巡航导弹，其恰好占储存的较小部分而不是弹性导弹。但随着杰森报告的结论是，“当今的空中携带系统的所有提议担保功能都可以通过重用LEP选项来实现。”杰森的说法，重新进入车辆弹头没有这些担保功能，这可能是一个问题，但添加一些不一定不一定要求替换。

所有武器缺乏现代担保功能的声明“进一步减少”意外可能触发核产量的可能性当然是真实的，因为可以始终添加更多的安全功能以进一步减少这种可能性。天空才是极限。但问题是需要多少。事实上，一旦剩下的W62弹头被退休（国防部错过了2009年10月1日，截止日期），整个库存将包含担保特征，这将减少由于事故或恐怖袭击事故或恐怖袭击造成的弹头爆炸的机会少于一百万。

技术参数

RRW的支持者经常认为，有必要建立更换弹头，以保持科学家，设计师和建筑物的干部训练有素，准备好，以便在未来的某个时候我们需要新的武器，我们将能够生产新武器。杰森建议改善监督计划，但“储存管理管道持续成功受到计划稳定威胁的语言，似乎将任何LEP战略造成风险，”似乎批评了NNSA和实验室如此固定建设新炸弹监督程序已遭受。

培训论证取决于假设的组合：（1）该国最终需要新的核武器，这些国家将需要成为需要高级专业知识的精致武器，（2）持续储存维护所需的专业知识不适合维护设计和建造新武器所需的专业知识，以及（3）建立新武器所需的知识和技能不能被涂上，只能通过在人们身上保持活力，只能在接下来的两年或三十年中保存。所有这些假设的真相都取决于我们对未来的任务和核武器要求的选择。没有一个假设是必要的。

建议书

追求新武器并没有死亡。现在，一个主要的理由，可靠性已经过度，那些想要继续建立新的弹头的人更有可能撤退到第二行防线而不是投降。我们预计NNSA，核实验室和军队将重点关注担保技术和实验室专业知识。我们需要国会（也许是Jason）研究对新的担保功能的需求，并确定真实威胁水平的级别足以。

这本书的出版得到了纽约卡内基公司和犁头基金的资助。所作的陈述和所表达的观点完全由作者负责。