中国核笔记本出版

这个笔记本上有一些错误。反卫星试验发生在2007年，而不是2006年。在表格中，第5栏(产量)和第6栏(范围)的标题应该互换。

为什么NASIC对中国“泄露”的高分辨率照片如此害羞?这就像中国告诉美国其新型导弹一样明确。

国会要求国防部每年提交一份关于中国的报告。为什么国会不要求对这些报告进行质量控制?ReportsReports难道国会不应该要求一个独立的外部专家小组对这些报告进行同行评审吗?ReportsReports评估中国的核秘密永远都是一种猜测，除非中国有足够的强大和自信来展示和说明。但考虑到美国拥有的机密信息，美国有很多无私的专家可以做很好的概率分析。要求国防部评估中国的军事实力有点像要求埃克森美孚评估替代能源的潜力。这是一种利益冲突和缺乏专业知识的表现。

回答:我知道有拼写错误，并通知了公报。

可能有很多因素导致NASIC不想说什么:也许它不认为新的发射器是一种新的导弹，而是现有DF-21的一个改进版本;也许它正在努力弄清楚它是什么，在确定之前不想说任何话;也许它并不认为这幅新图像是真的(甚至是假的)。这很难知道。另一方面，如果中国当局想要发出信号，为什么不干脆明确表示这是一种新型导弹?

至于年度国防部报告，不要忘记报告的要求脱离了COX报告和文豪李的事件。有很多人为什么要考虑国防部报告太善良和蹩脚，并希望它更具自信。您对“独立专家小组进行同行审查这些报告”的建议是一个很好的。ReportsReports香港

如果站在中国的角度思考，中国军事资产“缺乏透明度”就更容易理解了。中国不想吓唬邻国，也不想助长“中国威胁论”的影射。然而，在谷歌地球上的“秘密”被发现后，中国的政策制定者非常务实，公布了ssbn的清晰图像。任何中国导弹的假图像在中国的互联网服务器上都无法存活超过几分钟。如果美国真的想让中国军队更加透明，只需要泄露一些机密信息或卫星图像。中国将不得不告诉我们。这正是反卫星试验后发生的事情。美国不愿意这样做，表明美国并不想让公众知道中国的军事实力有多强大。公众知识的缺乏为操纵公众和他们的钱袋——国会——的意见提供了最高的灵活性。这与美国既不是一个民主国家(它在任何意义上都是一个共和国)，也不是一个资本主义经济体(它拥有庞大的政府支持企业，如房利美和房地美，管理着5万亿美元的资产——占美国GDP的40%)没有什么不同。 If we really want to be transparent, $1 trillion of that $5 trillion is owned by foreigners, and China owns at least $0.5 trillion of that. See “Too Chinese (and Russian) to Fail?” on the website at Council on Foreign Relations (http://blogs.cfr.org/setser/2008/07/12/too-chinese-and-russian-to-fail/ )

一如既往地，一个有趣的报告，有很多食物的思想。

该报告援引美国2003年的一份评估称，“夏”号“从未进行过威慑性巡逻”。考虑到装载有限制射程的jl -1的Xia，主要是为了对付前苏联(见薛鲁泰)，那么它是否可能，至少在理论上，从码头一侧发射攻击?此外，更准确的说法是，“根据2003年的信息，夏号从未进行过威慑性巡逻”。

承认难以做出评估，为什么选择为H-6交付的核炸弹和15个为“DH-10S”的人数为15岁？为什么认为DH-10S也是空气发射的？

为什么报告没有对趋势(FAS是否认为中国仍然拥有最小的核武库?)作出任何评论，或者与FAS过去对“中国核力量200X”的评估作任何比较?例如，2006年的版本认为中国部署了130枚弹头(而两年后才176枚)。它还指出，五角大楼声称东风- 31a将在“本十年结束”服役是“过于乐观的”(也许不是?)报告称，中国核弹头数量的任何增加都将是“适度的”，这与美国情报界的评估形成了对比。

回答:许多好的问题。威慑力巡逻是一种远离港口的部署，所以我们认为我们描述的情况是正确的。至于码头的发射能力，我就不知道了。我从来没有在上面看到过任何东西，但是武器系统不包括在国防部最新的评估中。

对于轰炸器和DH-10，基于该假设的20重量炸弹是估计，基于120，剩余的H-6S的一个或二次，剩余的H-6S可能具有次要核角色。在H-6下的表格中的DH-10放置是，我承认，一点前。现在，武器部署在地面推出的版本中，但H-6正在升级以携带新的土地攻击巡航导弹，也可以是DF-10或其他武器。这种新的空中和地面推出的巡航导弹可以执行核任务，国防部报告国家，提高中国核动力的生存能力，灵活性和有效性。

关于中国对核武器的库存，报告实际上始于关于趋势的陈述。不，我们认为中国有最小的核武器;我们认为它比英国更大。此外，中国具有可疑荣誉，成为目前增加其阿森纳的五个原始核武器国家。

我们之前的结论，国防部的DF-31A进入服务的预测是“过于乐观的”，这是基于我们对现有信息的分析，这没有表明导弹曾经进行过飞行测试。现在看来，它的认证可能是DF-31飞行计划的一部分。但我们仍然认为，东风- 31a的产量似乎远远低于CIA预计的到2015年主要针对美国的75-100枚弹头所需的速度。也就是说，除非中国开始在其导弹上安装多枚弹头，而美国情报界迄今认为中国没有这么做。香港

很明显，这些系统提供了超出了所需的能力，即用于国内安全。这些是可用于在区域和全球范围内投射电力的力量。北京的海事投资特别有关;更多SSBNS将真正是一个力量乘法器。很难了解任何合理的防御分析师如何无法将中国的国防收购视为少于挑衅性和对美国利益的巨大威胁。

回答:根本没有核武器，在你的评估中应该是一种中国核姿势，以便是非挑衅的，而不是区域或全球权力投影，而不是对美国利益的威胁？香港

Tom的回应(7月20日):增加透明度将是一个很好的开始。如果中国真的想和平崛起，就应该增加国防预算的透明度。一位国际观察人士该如何解读中国政府尚未得到解释但却不断增长的投资?北京宣布的国防支出约为6000万美元。美国政府给出的实际数字在1亿至1.4亿美元之间。中国有责任增加透明度。中国的军事战略植根于欺骗的艺术，所以简单地假设这些支出是出于良性目的是不明智的。

回答:但您的初步评论是关于核动力，而不是国防预算;核动力超出了“国内安全”所需要的，即新的SSBNS将是“真正的力量乘法器”，这很难看到这是“任何少于挑衅性和对美国利益的威胁”。你的观点是中国应该有较少的核武器，或者它不应该建立SSBNS？香港

两国防预算和核动力 - 密不可分地联系在一起，因为我看到它和一部分相同的谈话。这是一个透明度问题。中国是一个主权国家，并随着领导力看到合适的发展力。但由于其国防预算继续膨胀，并且他们采购SSBNS这样的系统，北京讨论和平崛起是顽固的兴起。SSBNS是可生存的平台，其提供区域和全球功率投影能力。我的观点是华盛顿及其朋友应该密切关注这一趋势。如果这一趋势持续，它可能会严重改变该地区的军事平衡。

只是重新估计H-6数字-我认为它已经过时了。中国继续生产新的h -6(包括H-6K战略巡航导弹航母)。简单数一下谷歌地球上至少有150个h -6。
协调机场号码
30.583027,117.046752 Anqing Nth 20发现了
31.997686,118.811603南京22点
30.797184,111.799192当扬阳22发现
26.591125,112.893298雷阳35发现
34.372363,109.119612，发现临潼18号
34.273221,108.277291武功34点

回答:是的，生产正在继续，但旧的建造可能也被淘汰出局。仅仅因为它们可以在谷歌上看到并不意味着他们是运作的。此外，请注意谷歌图像，这些谷歌图像不会在同一天拍摄，并且可以包括在基础之间移动的一些飞机。“公共情报”只是不够好，可以准确计算。香港

我为这篇文章写了很长的回应，但我看到你没有回应每次评论。:(

回答:这是正确的。正如我们在头版上所声明的，“我们邀请分析性和事实性的评论，以推进辩论，并保留缩写冗长的意见书的权利，拒绝贬损或纯粹固执己见的信息。”您的评论可能不符合标准，但如果您希望缩短并使您的评论更真实，它可能通过编辑审查。谢谢。香港