1993年，当时21岁的卡特·佩奇(Carter Page)在美国海军学院(U.S. Naval Academy)担任海军军官学校(midshipman)学生时写道，行政部门的腐败削弱了联邦机构保密的能力。看到平衡国会对机密信息的需求:战略防御计划的案例研究作者:卡特·w·佩奇，1993年5月17日
25年多后，佩奇自己作为政府监控对象的不当经历，往往证明了他的观点。
美国联邦调查局根据《外国情报监视法》(FISA)提出的一系列申请显示，与俄罗斯政府官员有联系的前特朗普顾问佩奇据称是外国势力的特工。联邦调查局的申请去年解密并公开-这是此类文件第一次被公开-在有迹象表明这些文件是基于错误的主张之后。正如佩奇所写的那样，腐败导致了长期以来的保密行为遭到侵蚀。
上周，美国司法部(Department of Justice)监察长证实，网页监控申请确实存在缺陷。
“我们在卡特页FISA申请中发现了至少17个重大错误或遗漏，”监察长迈克尔·霍洛维茨写道。被遗漏的内容包括有关被联邦调查局律师不当修改的页面的无罪信息。
监察长霍洛维茨写道，卡特·佩奇案中“犯下了如此多的基本和根本性错误”，这一事实已经让人们对FISA整个过程的管理产生了疑问，让人们对FISA的政策和实践产生了新的关注。
“保密是权力的一个重要因素，”年轻的海军军官候补生佩奇写道在他1993年的报告中关于国会获取机密信息的问题他认为，官方的保密行为更多地是由政治潮流而不是理性或法律论证所决定的。
他写道:“虽然在这场斗争中可以感受到法律的绝对力量，但最终的结果往往是基于政治的。”
他认为，“腐败可能会减少高管对信息的索取，”特别是“国会不太可能向联邦机构要求机密信息，因为这些机构已经证明了自己的正确性。”真实的)的方式。”
佩奇在电子邮件中说，他1993年在海军学院的报告“很大程度上是受到之前与参议员(丹尼尔帕特里克)莫伊尼汉(Daniel Patrick Moynihan)共事的启发”，他曾担任莫伊尼汉的助手。
美国外国情报监视法院(FISC)上周宣布，由11名成员组成的法院任命了两名新法官。
委任首席法官罗伯茨詹姆斯·琼斯法官弗吉尼亚州西部的州长托马斯·罗素法官肯塔基州西部选区的参议员，在财政委员会开始任职2015年5月19日,。琼斯法官和拉塞尔法官都是由比尔·克林顿总统提名的联邦法官。新任命的FISC法官将取代法官Mary A. McLaughlin和法官James B. Zagel，他们将轮流离开法庭5月18日。列出了FISA法院的现有成员名单在这里(和在这里)。
外国情报监视法庭根据《外国情报监视法》对电子监视和物理搜查(“和其他调查行动”)的申请作出规定。近年来，法院还以出人意料和违反直觉的方式秘密解释了《情报监视法》，授权收集所有国内电话元数据记录。
上个月，布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)的一份报告对外国情报监视法庭的演变进行了严厉的审查。
由于法律和技术的变化，FISA法院“偏离了轨道，背离了其传统角色，即确保政府有充分理由拦截通信或在特定情况下获取记录，而是授权广泛的监视项目，”Liza Goitein和Faiza Patel写道布伦南中心的。
值得怀疑的是，最高法院的新角色是否符合宪法第三条，这条规定法院必须裁决具体的争端，而不是对抽象问题发表咨询意见。法院通常只听取政府的意见，而那些通讯被窃听的人，即使在窃听事件发生后，也没有任何有意义的机会对这种监听提出质疑，这让宪法上的缺陷更加严重。”
看到FISA法庭出了什么问题3月18日，布伦南中心。
(前司法部官员凯丽·科德罗(Carrie Cordero)对作者提出的修改最高法院的建议提出了异议Lawfare博客上周。更新:作者回答说在这里。)
国会研究服务处去年发布了几份关于FISA法庭可能改革的报告:ReportsReports
外国情报监视法庭的改革:概述2014年3月31日
外国情报监视法庭的改革:程序和操作上的改变2014年8月26日
外国情报监视法庭的改革:法官的选择2014年5月5日
外国情报监视法庭的改革:引入公共辩护人2014年3月21日
外国情报监视法庭的改革:FISA意见的公开2014年2月24日
本月早些时候，我接受了KNBC的斯科特·麦克格鲁(Scott McGrew)的采访，就斯诺登披露的美国国家安全局(NSA)的间谍行为进行了采访。的剪辑时长八分半钟，以下是我的一些主要观点:
很多现在被认为是国安局滥用职权的行为都是由《爱国者法案》授权的，该法案被我们的选举代表以极大的优势通过并更新。当它在2001年10月首次通过时，只有一位参议员拉斯·法因戈尔德投了反对票。我们怎么奖励他?在2010年的选举中将他踢出参议院。如果有人应该受到责备，也许我们应该照照镜子。
9/11之后，我震惊地说，我希望我的政府能更多地干涉我的生活，我得到了我想要的。事后看来，我反应过度了。但是，鉴于我们现在有了《爱国者法案》，我们需要更好的监管。例如，所有FISA法庭法官都由首席大法官约翰•罗伯茨(John Roberts)一人任命，这是很危险的。
作为一个国家，我们要反对政府的入侵，打击恐怖分子的绝对安全，并利用我们的军队随时正确的绝对隐私，任何地方，我们认为这是适当的。我们需要认识到，有一个折衷的，我们不能有三个，至少在我们一直要求他们的水平。
我们的公民自由已经成为我们许多战争的附带损害。如果我们想要减少国内监控，改善个人安全以对抗恐怖主义，我们就必须减少对世界的干涉。我们要杀更少的人，他们可能会来杀我们。
如果我们减少军事冒险，将从两方面减少核武器构成的威胁。首先，恐怖分子不会对伤害美国感兴趣，包括通过核恐怖主义。其次，我们频繁地推翻政府，助长了俄罗斯和中国危险的偏执情绪，增加了核对抗的风险。一位著名的俄罗斯国际关系专家提出了一个合理的理由，他的国家应该害怕我们。这是如何华盛顿邮报》了他的话:
我怀疑，克里姆林宫以外的任何人都不能真正确定俄罗斯对美国外交政策的看法，但费奥多尔?卢科亚诺夫(Fyodor Lukyanov)可能是最接近这种观点的外部观察者了。…
根据Lukyanov最新的文章在《观察报》(Al-Monitor)的一份评估报告中，普京总统和他的政府确信，俄罗斯从10年前开始的伊拉克战争中吸取了教训此时此刻，美国的外交政策基本上处于疯狂状态。此后发生的一切——包括阿拉伯之春期间与伊斯兰主义者调情、美国对利比亚的政策以及目前对叙利亚的政策——都是证据战略上的疯狂占据了这个仅存的超级大国”。…
莫斯科确信，如果因为美国和西方支持“民主”而允许继续镇压世俗威权政权，它将导致这样的不稳定，将压倒所有国家，包括俄罗斯。(强调添加)
- - -
马丁·赫尔曼他是斯坦福大学的教授，以发明了保护信用卡的公钥加密技术而闻名。但是，在近30年的时间里，他的主要兴趣一直是:拥有核武器的人类在多大程度上可以生存下去，在这种情况下，哪怕一个错误都可能带来灾难性后果。
《华盛顿邮报》我对斯诺登泄密事件的看法出现在ScienceWonk在FAS的博客上听取专家和领导的意见。
