没有布雷特，美国不需要更多核武器

上周，在广岛和长崎爆炸的74周年，许多人花时间反映经毁灭由战时唯一用途造成的核武器造成的。但不是纽约时报的BRET Stephens借此机会争辩支持更多核武器。

在一个题为op-ed“美国需要更多核武器，”斯蒂芬斯举行了他的案例，反对军备控制：“坏人欺骗，好人没有，”一直，美国核武库正在变得“越来越令人衰退”。

这是一个简单的叙述;这也是假的。事实上，斯蒂芬斯的文章在很大程度上乱窜，对核武器和军备控制的性质以及对核武器性质的缺陷的假设以及直接不正确的事实。

作为“坏人欺骗”和“好家伙没有”的武器控制协议的例子，斯蒂芬斯引用了反弹道导弹条约（美国2002年从2002年退出），伊朗交易（这是工作直到美国去年退出），以及凡尔赛条约（着名不是军控协议）等。除非您将特朗普政府违反2018年违反伊朗交易，否则这些涉及重要作弊。

斯蒂芬斯还把《中程核力量条约》(Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty)作为军控协议出错的一个主要例子。是的，俄罗斯可能违反了《中程核力量条约》(Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty)，开发并部署了一种被禁止的地面发射巡航导弹;然而,随着我们以前写过在美国，特朗普退出该条约的决定让美国不必要地成为该条约灭亡的同谋，也让俄罗斯摆脱了恢复遵守条约的责任和压力。与斯蒂芬斯的观点相反，当有人违反了法律，你不应该抛弃法律。

与斯蒂芬斯的标题相反，美国不需要更多的核武器。当我们在最新中解释美国核笔记本，特朗普政府希望开发两个新的 - 一个低产弹弹头和海上巡航导弹 - 这两者都是危险的，也不是必要的。除了降低核用途的阈值，低产弹头的“低产”方面是一个错误的人;它大约三分之一的广岛炸弹的产量造成100,000人。新的海上巡航导弹是一个从死者带回的概念：美国有一个直到2013年，奥巴马政府退休因为它毫无意义，浪费，而且在政治上有争议。

除了他成熟的拒绝在系统金博宝正规网址性饥饿、强奸文化和气候变化等问题上，斯蒂芬斯以其在核问题上的鹰派立场而闻名，但他的立场往往不准确。2013年,他声称伊朗协议比1938年张伯伦对希特勒的绥靖政策还要糟糕。2017年,他争辩支持朝鲜政权更迭。那年晚些时候，他嘲笑道被称为对ICAN - 赢得诺贝尔和平奖的小组，以便禁止核武器 - 作为“另一种狡猾的欺骗”没有核武器的装备。“6月，他写了“如果伊朗不会改变其行为，我们应该沉沦它的海军。”记住，这来自一个人颁发伊拉克战争建筑师Paul Wolfowitz于2003年“年度”（亚军？唐纳德鲁姆斯菲尔德，迪克切尼，托尼布莱尔和乔治W.布什）。

此外，在上周的作品中，他错误地指出，伊朗反复违反了联合综合行动计划，这是国际原子能机构 - 国际组织监测伊朗合规的国际组织 - 已经不断反驳。明显的是，斯蒂芬斯与Mark Fitzpatrick的工作有关，以备份他的索赔，但是当标记时在推特上由于他的文章没有提及这类内容，链接被更改了。它现在提到了科学与国际安全研究所的大卫·奥尔布赖特，他以在伊朗问题上的鹰派观点而闻名。

斯蒂芬斯的专栏明确强调了思想的准确性。并在不承认核武器的人为成本的情况下，刊登了一篇关于纳卡基爆炸罪的纪念品，甚至周年纪念日 - 表明他显然不会被同情心所指导。

但也许最明显地，斯蒂芬斯的作品被恐惧所驱动。可以理解的是：我们目前被锁定在一个不断增加的核武器竞赛中，没有迹象的迹象放缓。如果你不害怕，你可能不关注。然而，在没有阐述任何类型的战略视觉的情况下哭泣“更多核武器”不会让我们摆脱这种烂摊子。

事实上，退出军备竞赛的最好办法就是拒绝参与。美国不应该以其核武库的规模来回应其他国家对其核武库的调整——这只有在你相信核武器是用来打仗的时候才说得通。但用里根的一句老话来说，“核战争不可能赢，也永远不能打。”相反，正如全球零核报告中所解释的那样替代核态度审查，美国应该走向“威慑”的核姿势，这将允许对美国核武器的大量削减而不改变战略平衡。

很简单，我们需要开始制定雄心勃勃的解决方案，以应对我们面临的问题。不只是条件反射地要求更多的核武器。

-

（图片：Yosuke Yamahata，长崎爆炸后的一天）

本出版物是由纽约市卡内基公司，约翰D.和Catherine T. Macarthur基金会的慷慨贡献而实现的新土地基金会，犁头基金，普林斯山基金会。所提出的陈述和意见仅仅是作者的责任。