作者Hans M. Kristensen和Matthew McKinzie*
新的B61-12核弹的能力似乎在继续扩大，从简单的延长现有炸弹的寿命，到第一枚美国制导的核重力炸弹，再到具有更高精度的核钻地器。
国家核安全管理局以前公布的照片2015年10月的空投测试显示，B61-12击中了目标圈内，但没有显示炸弹穿透地下。
但是一个桑迪亚国家实验室的视频由纽约时报显示B61-12完全穿透地下。(视频的长版本可以在洛斯阿拉莫斯研究小组的网站上找到。)
透土能力的含义
B61-12能够穿透地表以下的证据，对炸弹可能威胁的目标类型具有重大意义。一种核武器在穿透地球后引爆，更有效地将其爆炸能量传输到地面，因此在摧毁深埋目标时更有效。相比之下，地面上的爆炸会导致更大比例的爆炸能量反弹到地表。2005年美国国家科学院的研究有两个发现钻地器和其他武器的影响是关键:
“如果核武器在地面以下几米处引爆，通过增强地震耦合，核武器摧毁坚硬且深埋目标所需的当量可以降低15到25倍。”
和
“核穿地武器(EPWs)的深度3米，捕获了与地面冲击耦合的大部分优势。”
考虑到B61-12的长度约为3.5米，而Sandia的视频显示，炸弹完全消失在内华达州沙漠表面下，B61-12似乎将能够实现增强的地面冲击耦合，以对抗土壤中的地下目标。我们知道，B61-12被设计成四种可选择的炸药产量:0.3千吨(kt)、1.5千吨、10千吨和50千吨。因此，根据国家研究院的发现，B61-12对地下目标的最大破坏潜力相当于一种产率为750 ~ 1250 kt的地面爆炸武器的能力。
在B61-12部署后，五角大楼计划退役的炸弹之一是B83-1，最大当量为1200 kt。
即使在只有0.3 kt的最低选择当量设置下，B61-12在地下几米处爆炸的地震耦合也相当于4.5 ~ 7.5 kt当量的地面爆炸武器。
准确性提高的影响
现有的B61型号(B61-3， - 4,7， -10)被认为有一些有限的对地穿透能力，但是精度比B61-12低得多。美国军火库中唯一的官方核穿地器是无制导的B61-11，它以400 kt的巨大产量弥补了精度的不足。400 kt的地面冲击波耦合,利用国家科学院的发现,相当于地面爆炸的效果的6吨(太)10太B61-11取代了旧B53,冷战碉堡克星炸弹,收益率的9吨。B61-11可以穿透到冻土;目前还不清楚B61-12是否具有类似的能力。目前没有延长B61-11寿命的计划，它不属于核安全管理局所谓的3+2储备计划，预计将在21世纪30年代到期时逐步淘汰。
使B61-12特别的是，B61能力通过新的制导尾组件装配提供的增加精度而增强，这是新武器的一个独特特征。提高精度与对地渗透和低威力选项的结合提供了独特的瞄准能力。此外，虽然B61-11只能由B-2战略轰炸机交付，但B61-12将集成在几乎所有具有核能力的美国和北约飞机上:B-2、LRS-B(下一代远程轰炸机)、F-35A、F-16、F-15E和PA-200龙卷风。
B61-12到底有多准确还是个秘密。在2011年的一篇文章我们估计精度可能在30米以上。那时候还没有进行测试，我们也没有图像。但现在我们知道了。
从国家核安全局的照片和桑迪亚的视频中，我们无法确定2015年11月的空投测试有多准确。视频和图像清楚地显示了B61-12撞击地面形成一个大圆圈。不幸的是，图像没有显示完整的圆，低角度使得很难确定直径。但将图像水平翻转，并将副本与原稿结合起来，两者似乎形成了一个近乎完美的圆。因为我们知道B61-12的长度(11.8英尺;这个圆的直径约为197英尺(60米)。由于撞击点在圆形内(大约一枚炸弹的长度)，B61-12似乎击中了距离圆形中心不到100英尺(30米)的地方(见下面NNSA照片的分析)。
武器的精度表示为CEP(圆形误差概率)，其定义为以目标目标点为中心的一个圆的半径，50%的武器会落在这个圆内。要正式估计B61-12的准确性，需要比2015年11月坠落测试的归零地位置更多的信息。尽管如此，图像显示，至少2015年11月的跌落测试在直径30米的圆内影响良好。
公众对核弹的精确度知之甚少。但信息此前公布的美国空军Kristensen根据信息自由法案指出,降低测试通常在- 1990年代末达到380英尺(116米)的准确性高,低空释放,偶尔到大约300英尺(91米)低空轰炸。
换句话说，虽然没有正式和更全面的数据，但2015年11月的空投测试表明，B61-12的性能比现有的非制导重力炸弹精确三倍。
这种提高的精度和对地穿透能力将使打击计划者能够选择比目前B61和B83炸弹摧毁相同目标所需的更低的可选择产量。选择较低的产量将减少攻击产生的放射性沉降物，这一特点将使B61-12攻击对军事策划者更具吸引力，对政治决策者的争议性也更小。
矛盾
正如视频中所看到的，B61-12在引爆前穿透地表的能力将进一步提高其打击地下目标的能力，特别是当与改进的精度相结合时。这为摧毁地下目标提供了一系列的选择，与当前军火库中的炸弹相比，可选择的核当量设置更低。我们认为，这构成了增强的军事能力，这与奥巴马政府声明的不发展核武器新能力的政策相冲突。
的纽约时报文章写得很好,因为它捕获之间的矛盾的否定一些官员(在这种情况下,国家核安全管理局的Madelyn Creedon), B61-12新军事能力而另一些(在这种情况下前国防部负责政策的副部长詹姆斯·米勒)似乎认为这是一件好事。
最后，这篇文章是精明的，因为它引用了白宫的承诺而不是追求新的军事能力:
“美国不会开发新的核弹头，也不会追求新的军事任务或核武器的新能力。”
而不是用the《核态势评估》(NPR)报道配方:
他说:“美国不会发展新的核弹头。延长寿命计划(LEPs)将只使用基于先前测试设计的核部件，不会支持新的军事任务或提供新的军事能力。”
这一点很重要，因为国家公共电台的表述有点不清楚，一些官员和国防承包商正在使用它来争辩说，不追求新的军事任务或新的军事能力的承诺只指弹头它本身，而不是核武器一般来说。这可能看起来有点迂腐，所以白宫的声明有助于澄清，以防有人感到困惑，该政策确实适用于“武器”，而不仅仅是“弹头”。
声称B61-12不会拥有新的军事能力的官员们这样说是因为美国已经有能力控制危险的地面和地下目标，或者核弹中的弹头——所谓的“物理包”——仍然是冷战时期的设计。但是，由于B61-12的精度提高了，而穿透地面的能力有限，这使得它能够以较少的放射性沉降物威胁到地下建筑。那是一种新的军事能力。
回到2011年，在B61-12发展计划进展到不可逆转的地步之前，FAS寄了一封信向白宫和国防部长办公室指出与政府的政策和核战略的影响的矛盾。他们从来没有回应过。
担心炸弹
的B61-12 earth-penetration能力可能低于现有B61-11钻地弹——和精度小于传统的智能gps制导炸弹,但桑迪亚的视频展示了一个通用的新武器,是用于部署战略和战略性的飞机在美国和欧洲。
这样的能力回避了一个问题:B61-12的目标在哪些国家，在什么情况下可以使用这样的武器被总统订购?美国国家科学院的研究还发现，核武器穿透地球无法遏制核爆炸的影响，伤亡人数可能与核武器在地球表面引爆相同。这些发现特别说明了把B61-12扔在城市下面的地堡上的意义。
此外，非核穿地器的重大改进回避了为什么必须首先提高B61重弹的能力的问题。
美国和俄罗斯(以及其他拥有核武器的国家)都有大量且昂贵的武器核力量现代化计划正在进行中。我们今天所看到的情况介于翻新冷战武库的平行努力和新武器竞争的出现之间，这种竞争是由改进现有武器或生产新型号或大幅度改进的型号所推动的。这些改进是在没有进行核试验爆炸的情况下进行的。
核威慑力量最重要的能力必然是稳定、控制和安全——体现克制的日常操作程序，以及核武器国家之间强有力的沟通渠道，以防止意外或未经授权使用核武器。随着美俄关系持续恶化，这一领域目前需要进行大量工作一些分析人士进一步加强核武器建设。
在桑迪亚的视频中，B61-12滑入地球，就像一把热刀插进黄油，但这并不能让情况好转。
*马修接触的他是美国自然资源保护委员会的核项目主任。
这篇论文的研究得到了纽约卡内基公司、新土地基金会和犁铧基金的资助。所作的声明和所表达的观点完全由作者负责。
这是一种作战武器，不是象征性的威慑。
从2020年左右开始，我们真的想在欧洲拥有180架这样的战机，并与隐形F-35战斗机进行数字化搭配吗?
是的
没有
无能力威慑被称为虚张声势。
Bluffing就是你说要做某事，但实际上并没有这个打算。如果你没有能力这样做，这是众所周知的，这确实是一个非常糟糕的虚张声势。另一方面，仅仅因为你有能力，并不意味着你就没有虚张声势，或者你的虚张声势就不会被揭穿。
在讨论威慑时，几乎所有人都忽视了虚张声势的普遍存在和不虚张声势的相互谅解。称之为:相互保证强化。
我这么说。2000年，普京写下了后来演变为俄罗斯“从升级到降级”的政策。它肯定会给我们更适当的反应，以精确打击核装置目前不包括在新削减战略武器条约(如果不是有效的一纸空文，可能会包括在中导条约)。
它使我们有能力在需要的时候立即阻止伊朗的地下核弹工厂。在每个入口放一个B61-12，瞧!他们再也赚不到钱了。
你不觉得提倡使用核武器来阻止另一个国家拥有核武器是错误的吗?核俱乐部有什么权利比其他国家拥有核武器?
我们有什么权利拥有核武器?自我保护!
我的印象是，所有发展核武器的国家之所以这样做，是因为它们已经得出这样的结论:它们是为了最终的国家安全而需要的;自我保护，如果你愿意的话。
比较一下拥有核武器和正在发展核武器的国家。然后问问你自己，这些国家中哪一个想消灭美国和以色列这样的外部国家。然后问问自己，这些国家应该拥有核武器吗?这不是硬汉。你在平等地比较所有国家，你不应该这样做。
并非所有国家都对大规模毁灭性武器负有同等责任。
是否知道B61-12确实有车身条?图画能展示它们，但我还没有找到能展示它们的照片。这可能有一定的意义，因为，据我所知，JDAMs上的条带就像小型机翼，扩大了炸弹的射程和机动性，从而为航母飞机提供了“发射可接受区域”。
如果这些炸弹只是单纯的旧炸弹，从大局来看，这真的无关紧要——因为它们的核部件(空军喜欢称之为“物理组件”)已经有40年历史了。核弹头的平均使用寿命应该是20年。我们在冷战期间建造了这么多核电站的原因是为了取代旧的。回收核武器部件来制造“旧-新”武器是可能的，但我不认为我们正在这样做。我们只是期待最初的，60年代末/ 70年代初的老式W61弹头在可预见的未来神奇地服役。我有能源部的(官方)信心，他们有足够的方法来测试我们的武器的功能，而不需要实际的测试。问题是，当武器开始无法通过这些测试时，会发生什么?很好，你已经证明了它们不起作用。那么，替代品是什么呢?
哦，等等…我明白了，这才是重点!咄!没有替代品!单边裁军被忽视-辉煌!
与此同时，所有其他核大国自90年代末以来都在制造新武器和新弹头。英国和法国不再是这样了，但它们的武器和弹头使用了不到20年。与此同时，以色列、印度、巴基斯坦、朝鲜、俄罗斯和中国继续不放弃地制造新的武器和弹头。
在你的评论中有一些误解，我想要纠正。第一种看法是，美国的炸弹是无用的，因为它们是旧的。20年的预定使用寿命并不意味着武器在那个年龄就会失效，但不同的年龄相关影响可能会开始影响可靠性。但事实并非如此，因为它们的可靠性受到了监控、重新认证，并在必要时进行了修复。预期的使用寿命更多的是冷战期间武器周转期的结果，新武器一直在开发和部署。冷战结束后，美国停止了实弹核试验，转而实施储备管理计划，目的是监督并在必要时修复现有弹头，延长其使用寿命，而不是建造新的弹头。第一个全面延长寿命的计划是W76，它是美国海军弹道导弹上的两个弹头之一。这是库存中数量最多的弹头，目前已完成约1600枚W76-1弹头的全部生产，W76-1是延长寿命型号的名称。根据美国国家核安全管理局(National Nuclear Security Administration)的说法，这种延长的寿命使弹头可以再使用30年，之后它还需要再使用一次。
如果在未来的某个时候，由于一些完全出乎意料的意外，延长寿命的版本被证明是无用的，我怀疑美国可以相对较快地制造出一种新的核弹头。但我见过的每个人都在军事、核实验室,国会职员,甚至持怀疑态度的人在1990年代,库存管理可以没有住核试验,今天听起来很自信,没有必要建立新的核弹头,但现有(修改)类型可以life-extended信心。但是，它确实需要一些限制，以便修改不会偏离最初测试的设计太远。
至于其他拥有核武器的国家，他们继续制造新的核弹头是因为他们(还)没有足够先进的储备管理计划来扩展现有的核弹头。这并不意味着他们有战略优势，只是他们以不同的方式保持着威慑。当然，我也没有听到这个国家有人想把美国核储备管理项目与俄罗斯或中国的核系统互换。相反，美国战略司令部和核实验室继续向总统证明核武库是安全、可靠和可靠的——即使是在美国最后一次核试验和最后一次(完全)新核武器交付24年后(W88)。
这种武器将给伊朗和北韩的独裁者们规矩点的理由。
关于B-61-12的文章不错。我认为由于秘密的限制，从这个好武器可以得到更多。一种可能是在垂直方向上提供一枚火箭协助，使其速度等于或超过一枚导弹的来射速度，从而大大加强对伊朗山区的穿透力。同时，在同一个洞中多次击中，可以直接击中地球的中心。当有必要遏制或摧毁企图躲避我们的敌人时，这只是一种手段。
我们需要强大的防御能力，这是毋庸置疑的。然而，当我看到为了开发这些“工具”而投入的不断上升的费用和复杂的想法时，我不禁认为我们(指所有人类)真的是疯了。利用所有这些智慧来开发更精细的破坏和污染方法，似乎是对人才的严重和可悲的浪费。如果我们能让这些人来解决更紧迫的问题，如环境破坏、化学污染、人口过剩、贪婪、倾向控制……
这是非常难过。我看这事没完没了。
你真的认为俄罗斯会因为附庸国的某些协议或要求而参与任何形式的核交换吗?我不认为会出现这种情况。俄罗斯领导人将使他/她的人民面临可怕的反应，使他/她作为领导人的未来处于危险之中。
如果你像萨达姆一样，拥有德国设计的地堡(经受住了大部分的轰炸)，那么这些“拨核弹”对前总统布什这样的人来说可能是个好主意。问题不在于单一用途，而在于明显的升级潜力。如果一个国家被核弹轰炸，转而向俄罗斯寻求“小型”核武器，升级的可能性是巨大的。
核威慑(与日常威慑相反)的承诺是，所有划定的界线都将得到尊重，无需期待。如果越界，核威慑就从根本上失败了。
核威慑的另一面是核战争，因为它是以核威慑失败为前提的。核威慑之所以不会失败，是因为核战争的准备工作。
如果你愿意，请相信这一点!
但关键的问题是你在哪里划线。唯一明确和可靠的路线是反对核武器攻击本身(即唯一目的或不首先使用)。所有其他的线都是陷阱，让人陷入像这样的妄想(和昂贵的)讨论!
我真的不理解所有关于B61-12的担忧和抱怨。从很多方面来看，制造这种炸弹是一个明智的决定。它减少了重力炸弹的数量。它将允许军火库中最大的现役武器退役。它将其他重力炸弹的所有能力整合在一起。真正的问题是，主张军备控制的人总是希望以任何理由解除军备。
一段什么....这是一个1000磅的飞镖掉进了内华达州的冲积沙漠…你以为它会反弹吗?仅仅因为它插入了地球并不意味着它存活了下来。如果B61-12被认为是一种穿透机，空军将会讨论让b61-11退役。
B61重力炸弹应该立即从欧洲运走，在比利时、意大利、德国、荷兰和土耳其存放着180枚这种武器。
B61-12使使用核武器变得非常可行和有效。
再保险:准确性。在中点闪亮的“目标”不是最终的瞄准点!在地面以下的某个地方，比如10米，是最终的目标点。
但是，炸弹是以40英尺的角度飞来的。
假设:目标在地面以下，那么照片中的炸弹试验将以16米的路径进入地球死点，向左偏移约2-5米。最后这个数字是错误的!
一种更小、更精确的弹头(在地下发射)可能只会杀死几百人，这肯定比用更强大的地面爆炸来杀死数千万人要好得多，不是吗?由于权力和贪婪，人类总是与自身发生冲突，地球上有足够的资源，但在这个星球上有一个天使想要死亡。
限制人类的痛苦总是更好的。但这是关于永远不会被使用的核武器，而不是常规的战争武器。准确性的提高总是导致核武器的产量有所下降，但使核武器过于可用是一项非常危险的工作。记住:它们应该很难使用，而不是更容易使用。至于我们的命运，是的，如果我们学会如何可持续地利用和分享资源，就会有很多资源可供所有人使用。这个星球上唯一的角度就是我们的想法:我们创造自己的命运。
我认为，如果我们不采取任何措施阻止朝鲜和伊朗的核扩散，那么人类遭受更大苦难的可能性会有多大?承诺要摧毁其他国家的独裁政权。这些是流氓国家，绝不允许他们拥有这种能力。
B61-12对“阻止朝鲜和伊朗的核扩散”毫无作用。”Iran’s nuclear program has been halted and scaled back via the international Iran deal (JCPOA), which the Trump administration unwisely decided to de-certify. NK is racing forward in part because refusal to talk with them and excessive military treats have fueled their defiance and determination to build nuclear weapons. NK is no longer a proliferation challenge; it is a deterrence and arms control challenge. B61-12 will not improved the situation; only talks and defusing of military tensions will.
没有人建议“什么都不做”，但除非及早开始努力，否则以后再反悔会困难得多。然而，与伊朗达成的协议表明，伊朗有时有可能冻结——甚至缩减——军事能力。此外，即使是独裁政权也有自己的利益，也会受到影响。政权的存续往往是首要任务，因此他们担心的威胁领导人个人的行动有时会产生效果。至于朝鲜，他们已经是一个拥有核武器的国家，除非他们同意，否则就无法瓦解，而目前看来，这似乎不太可能。所以我们必须找到一种与不完美的情况共存和管理的方法。