75年前广岛和长崎爆炸事件的一个鲜为人知的后果是，它引发了好莱坞电影制片厂米高梅（MGM）和派拉蒙（Paramount）之间的竞赛，把原子弹的故事——或者至少是它的一些商业化版本——作为一部主要电影向美国公众展示。

在新书中开始还是结束作者兼记者格雷格·米切尔（Greg Mitchell）挖掘了这段被遗忘已久的插曲，以揭示人们对炸弹的认知和融入大众文化的方式。

制作一部流行电影的想法源于曼哈顿计划化学家埃德·汤普金斯（Ed Tompkins）对他以前的学生、女演员唐娜·里德（Donna Reed）的宣传。他告诉她，这样一部电影可能有助于“给公众留下原子战的恐怖印象”

这个想法引起了电影制片厂的注意，并开始了使这项建议付诸实施的竞赛。米切尔生动地捕捉到了制作一个合适的剧本、安排吸引人的演员、赢得必要的政府合作和批准的过程。

除了当时电影业的诡计，有时还很有趣，米切尔讲述了一个更重要的故事。

他在序言中写道：“这本书不仅深刻反思了对日本两座城市使用第一批核武器的情况，而且对当今世界面临的威胁日益加剧的保密、操纵和镇压提出了紧急警告。”。

但有人可以这么说这本书只是顺便说一句关于核历史的文章，它是一部文化分析和批判的作品。

米切尔描述了这部电影在成形的过程中，如何在很大程度上抛弃了科学家们激发这个项目的担忧。电影制作人增加了虚假的细节，删除了不方便的事实（包括所有提到长崎爆炸的内容），并屈服于政府的压力。他们奉承政府官员和科学家以赢得他们的支持或同意被描绘出来。（尼尔斯·玻尔是少数几个不可能被诱惑或威逼合作的人之一）压倒一切的当务之急是吸引观众和赚钱。

米切尔报告说，在几乎所有方面，这都是一次失败。ReportsReports

专栏作家沃尔特·利普曼（Walter Lippmann）在预告片后写道，这部电影呈现了“情节夸张的简化，事实上，是对实际发生的事情的歪曲。”。书写时代杂志在美国，詹姆斯·阿吉(James Agee)鄙视它的“快乐的愚蠢”。”The movie performed poorly at the box office.

电影评论家博斯利·克劳瑟在《纽约时报》上写道：“电影制作人实际上认为他们创造了历史。”纽约时报. “这是一种有点可笑的自负。”

但是，米切尔反驳道，“有人可能会说这部电影——夸大、美化甚至捏造了关键事件——做创造历史。”

正是这种观点使这本书如此有趣和令人惊讶。它阐明了一个文化艺术品（在本例中是一部电影）的构建过程，一步一步地协商完成。米切尔有点轻描淡写，这本书很容易读。但它提出的深层次问题超出了制造粗制滥造的宣传。怎样讲故事？谁的声音重要，谁的声音被排除在外？是什么导致故事讲述者（或电影制作者）忽略一些事实而接受某些谎言？利润动机如何扭曲结果？

电影开始还是结束长期以来被忽视是有理由的，直到现在，它还几乎不是历史上的一个脚注（例如，不像约翰·赫西1946年的书）广岛，这是持久的）。但是米切尔的新书如果不是真的看的话，它值得回忆和考虑。