在美国地方法院
哥伦比亚特区

___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)原告)没有。02 - 1146(电气)诉)(美国中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)

被告要求即决判决的动议

被告，美国中央情报局，根据美联储r.civ，采取了尊重的行动。第56页，即决判决。为了支持这项动议，被告依靠所附的备忘录无争议的重要事实的陈述,不保密的中央智力乔治·特尼特J.主任的声明。被告还依赖中央情报局(DCI)局长乔治J.特内特的机密声明。鉴于其高度机密的性质，我们谨请求法院允许在法院要求对法院进行单方面的摄像审查时，提供DCI宗旨的机密声明。根据当地民事规则7.1(c)，附上与本动议一致的拟议命令。

日期:2003年4月4日。

在美国地方法院
哥伦比亚特区

___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)原告)没有。02 - 1146(电气)诉)(美国中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)

备忘录点和当局
为支持被告的动议，简易判决

介绍

这是根据《信息自由法》(“FOIA”)采取的行动。根据《信息自由法》原告箴se史蒂文·阿夫特古德要求披露美国2002财政年度的情报预算总额。由于02财年情报预算属于机密，原告的请求被拒绝了。这一行动。它提出了一个问题:美国机密情报预算是否可以免于《信息自由法》的强制性披露规定?

原告在本法院提起诉讼，并输了官司。阿夫特古德诉中央情报局案，文明。号98-2107（TFH），滑运。（D.D.C. 1999年11月15日）（ “Aftergood I”）（保持该FY 99情报预算请求是免除FOIA下公开）（副本附证据A）。

事实上，法院驳回普遍FOIA行动寻求情报预算方面的披露。例如。，军事审计项目诉凯西案，656 F.2d 724（哥伦比亚特区巡回法院1981年）（拒绝信息自由法诉讼，要求美元的披露投入金额由CIA在特定的项目，以及用来提供项目的秘密资金的方法）;哈尔柏林诉中央情报局案，629 F.2d 144（D.C.巡回1980。）（拒绝FOIA西装寻求通过CIA某些支出的公开内容）;理查森诉Spahr416 F。第752页(1976年宪法判例法)(驳回要求披露1947年至1976年中央情报局金融交易的信息自由法诉讼)，《联邦法律修正案》，第547页第2d 1153页(第3 Cir. 1976年)(表格)。看到美国诉理查森案(拒绝纳税人要求强制披露中央情报局开支的诉讼)。

这个案子和那个案子没有实质区别。法律原则已经很好地解决了。在这项动议中，我们将这些原则应用于本案无可争议的事实。具体而言，我们证明了机密的02财年情报预算不受《信息自由法》披露要求的限制，原因有二。首先，这个数字不被披露，因为它被正确地归类在行政命令13292在国防和外交政策（FOIA豁免1）的兴趣。其次，这一数字是免税，因为它的发行往往会揭示出专门从披露法规（FOIA豁免3）豁免情报的方法。

基于这些原因，法院应该驳回原告强迫披露机密情报预算数字的企图，就像在其他案件中类似的企图被驳回一样。

事实背景

情报预算程序。根据国会和行政机构的设计，整个情报拨款程序的结构确保了与情报有关的支出的机密性。乔治·田南宣言(“宗旨Decl.”)，如同-如同-15。1

五十多年来,行政部门,寻求智力拨款,拨款保护数据以防止情报活动的识别可以通过披露显示趋势情报支出,以及任何特定的支出数据之间的相关性和特定的智能程序。Id。¶11;看到军队审计项目， 656 F.2d, 733;霍尔柏林629 F.2d, 160。各种情报项目的最终情报拨款包含在各机构的年度拨款中，公开的公共拨款法案中只包含有限的一般信息。Id。¶12。根据1949年中情局法案的秘密拨款转移条款，这些资金将提供给中情局和其他从事情报项目的机构。军队审计项目， 656 F.2d, 733;霍尔柏林629 F.2d, 160。

尽管有许多关于提案，要求每年总预算拨款情报活动的公开发布大量的国会辩论中，没有这样的建议已经制定。事实上，在最近几年至少有三次，国会拒绝颁布这将要求美国公开总情报预算在年度基础上的立法建议。宗旨Decl。¶14。

对情报预算的先前请求。在1996年之前，中情局从未透露任何情报预算拨款或情报预算请求。资料已经扣留原因是担心其释放将帮助那些谁也损害美国和杀害美国公民。那些谁也损害美国和杀死其公民收集有关情报预算信息，并试图通过分析信息，以获得美国的情报重点，优点和缺点的照片。宗旨Decl。¶¶22，25，27，28。

这种分析过程类似于构建一个谜题，就像构建一个谜题一样，识别出的片段越多，就越容易正确地组装出谜题。看到Decl宗旨。¶28。因此，在一些预算信息——一些拼图——被披露后，对尚未披露的预算信息进行保护的需求就变得更加强烈。Id。¶27。在本案中，原告要求的是预算总额，相当于单项最高[SIC[部分拼图块，边界。Id。¶28。国防情报部门的宗旨证明:“一旦边界建立起来，就更容易把已知的拼图放到合适的地方，并用各种方法试验使可疑的拼图合适，以获得情报活动、优先事项、弱点和优势的最清晰和最令人信服的图景。”Id。

尽管情报预算过程的秘密性质和担忧危害国家安全，中情局还没有本能地拒绝对汇集的情报预算数字请求。在1997年10月，根据原告的另一项《信息自由法》请求，DCI特尼特自愿披露，挪用情报和情报有关的活动在1997年财年总金额是$ 26.6十亿。宗旨Decl。¶16。

1998年3月，根据原告的另一项《信息自由法》请求，美国中央情报局又主动透露，挪用情报和情报有关的活动在1998年财年的总金额是$ 26.7十亿。Id。¶17.之前释放FY 98图中，DCI仔细评估是否1998年拨款发布，与1997年的批款相比，可能会造成危害国家安全的通过显示一段时间的趋势，否则往往会泄露情报来源和方法。Id。他的结论是不会。Id。

1999年4月，原告再次提交信息自由法要求，这一次寻求FY 99总情报预算。DCI特内特拒绝释放99财政年度总情报预算，因为在他的判断，这一数字合理的披露可以预料的伤害的方式，他可以识别和描述，并揭示情报方法的国家安全。Id。¶18.在他的请求的拒绝，原告在此法院提起FOIA动作。法院进入简易判决对原告的诉讼请求。阿夫特古德我10点(副本随附附录A)。

原告目前的《信息自由法》请求。最近,原告根据《信息自由法》要求第02财政年度情报总预算。再次，这个请求被DCI宗旨认真考虑。宗旨Decl。¶19.在决定是否释放FY 02的身影，DCI特尼特考虑到几个因素显著。Id。¶20. DCI宗旨视为反恐战争和应对中东局势的情报部门的加大力度。ID。¶21.他认为一个事实，即恐怖组织和敌对国家共享情报信息和分析，从而可能性任何披露（及任何公开的分析）将成为广为人知的那些谁也损害美国和杀死它的公民。ID。¶¶22-24。

同样重要的是，如果不是更重要的话，他考虑了根据美国对手已经掌握的信息公布02财年情报预算数字的后果。Id。¶¶25 - 28。国防部长特尼特解释说，除了公布97财年和98财年的预算数字外，他在2002年10月就9 / 11袭击事件在国会作证时，对02财年预算的某些方面进行了有限的披露。Id。

在他的声明中，DCI宗旨明确证明，“我也知道一些我在那次会议上透露出的信息构成，可以帮助我们的对手在获得关于我们的情报活动信息的难题附加件....鉴于我在2002年10月有限的披露，保护总体预算数字的必要性更加强烈Id.¶27(强调部分已添加);参见id。因此，Tenet拒绝酌情发布02财年的预算数字。

论点

通过这项诉讼，原告要求获得"美国2002财政年度情报预算总额"。Compl. ¶ 1. Because this action "seeks disclosure of a single budget figure for FY 2002," Compl. ¶ 5, there is no dispute about issues as adequacy of search and segregability. The sole issues for the Court's determination are the propriety of defendant's invocation of Exemption 1 (national security) and Exemption 3 (statutory exemption) in withholding the FY 02 intelligence budget figure. We demonstrate below that both of these invocations were proper under settled law and that therefore summary judgment should be entered for defendant.

我。发明内容判断是解决这一FOIA ACTION的适当途径

即决判决是解决这一诉讼的适当手段。一般而言，简易判决是解决大多数《信息自由法》诉讼的程序工具。见,例如,Miscavige诉IRS(“一般而言，一旦所发布的文件得到适当确认，信息自由法案件应以即决判决的动议处理”)。虽然被告的举证责任在所有材料相关问题任何声称《信息自由法》的优点豁免,看到5事项�552 (a) (4) (B),自由即金博宝正规网址决判决是理所当然,没有争议的事实材料和该机构有权判断的法律。见,例如,Alyeska管道服务公司诉EPA(哥伦比亚特区政府，1988年);海登诉国家安全局案，第608 F.2d 1381, 1387 (D.C. Cir. 1987)(基于宣誓书的适用于信息自由法案件的简易判决)。

简易判决标准是熟悉的。第56条规定，即决判决，应当记“立即”如果法院之前移动文件确立了“有没有真正的问题，因为对任何重大事实和移动方有权依法律判决的问题。”美联储。R.文明。第56（c）中。事实的重要性是通过参照执政小号实体法确定。安德森诉自由游说集团案，477 U.S. 242，248（1986）。要创建一个真正的问题，必须有证据上的事实发现者“可以合理地找到了[非movant。”安德森美国，477美元，252美元。“如果证据只是有色彩的……或者没有明显的证据…可以作出即决判决。”Id。at 249-50 (citations omitted). To establish that it is "entitled to judgment as a matter of law," the movant must demonstrate that when the governing substantive law is applied to the undisputed material facts, the movant prevails.

特区巡回法院制定了一套重要的法律体系，处理法院在国家安全信息自由法豁免1和3案中对实体法的适用。承认《信息自由法》规定法院"确定[豁免的适用性]新创(5 U.S.C.) 552(a)(4)(B)，在这个管辖范围内，一个机构的声明在国家安全豁免1和豁免3案件中有权……大量的重量。”霍尔柏林(引用国会议员编号1200,93d Cong, 2d Sess. 12(1974))。

因此,华盛顿特区巡回”即决判决可能授予机构宣誓书如果他们包含的基础上合理的特异性的细节而不仅仅是conclusory语句,如果他们不是质疑的矛盾的证据记录或机构恶意的证据。”Id。at 148. "If the agency's statements meet this standard, the court is not to conduct a detailed inquiry to decide whether it agrees with the agency's opinions; to do so would violate the principle of affording substantial weight to the expert opinion of the agency. Judges, moreover, lack the expertise necessary to second-guess such agency opinions in the typical national security FOIA case." Id.

下面我们要说明的是，根据适用的标准来看，DCI宗旨的声明很容易证明豁免1和豁免3适当地保护了02财年的预算数字不被披露。因此，这里的简易判决是恰当的。看到的,弗果纳诉中央情报局案，第169f .3d 772(哥伦比亚特区联邦调查局，1999年)(确认中央情报局根据其在国家安全信息自由案中的声明作出的即决判决);加德纳斯诉中央情报局案，689 F.2d 1100（哥伦比亚特区巡回法院，1982）（相同）。

2FOIA豁免1 PROPERLY保护FY 02情报预算被披露

根据《信息自由法》第1豁免，第02财政年度的情报预算数字不受《信息自由法》强制披露条款的约束。见,例如,阿夫特古德我(认为豁免1保护了信息自由法披露的情报预算要求);军队审计项目，656 F.2d在736，736 n.39，749-750（认为豁免1美元屏蔽花费数额由CIA在特定的项目，以及用来提供项目的秘密资金的方法）。

豁免1豁免下列强制性披露记录:(1)根据行政命令所制定的标准特别授权，应出于国防或外交政策的利益而予以保密，以及(2)实际上根据该行政命令已被适当保密。�552 (b) (1)。为了证明豁免1的适用性，一个机构必须确定它已满足有关国家安全的行政命令的实质性和程序性要求。适用于国家安全的行政命令是行政命令13292（“E.O. 13292”），这是题为“进一步修订，以行政命令12958条经国家安全机密信息”，并成为了3月25日，2003年Exec的效果。令13292号，68美联储。注册。153.15, � 6.3 (Mar. 25, 2003).2

从程序上说，E.O. 13292规定，如果原始分类机构对信息进行分类，则可以对信息进行原始分类。E.O. 13292，每股1.1(a)(1)欧元。实质上，E.O. 13292规定，分类主管部门必须确定:(1)信息属于美国政府;(2)资料属于第13292号行政命令第1.4条所列举的类别之一;以及(3)可以合理地预期信息的披露会以可识别的方式损害国家安全。3.

根据乔治·j·特内特(George J. Tenet)的非机密声明，CIA已经证明，它在对02财年情报预算进行分类时遵循了适当的程序。DCI宗旨是一个被授权行使原绝密密级权限的官员。宗旨Decl。¶5;参见总统命令《国家安全信息》，第60 Fed. Reg. 53845号(1995年10月13日)(指定DCI为原始保密机构)。

DCI宗旨作出了E.O. 13292规定的每一项实质性决定。第一个，他确定02财年的情报预算数字属于美国政府所有。宗旨Decl。¶32;1.1(a)(2)。第二个，他确定了02财年情报预算数字下降在E.O.的第1.4（c）项所列的信息类别中13292;即，“情报活动（包括特别活动），情报来源或方法，或密码学”。Id。¶32;见E.O.13.292 � � 1.1 (a)(3) & 1.4(c).第三在美国，中央情报局(DCI)的宗旨认定，合理披露02财政年度情报预算会对国家安全造成可识别的损害。Id。¶33;1.1(a)(4)。

在他的声明中，国防部长特尼特详细解释说，合理地披露02财政年度情报预算数字可能会对国家安全造成至少三方面的损害。总之，这些方式是:第一个，预算要求的披露“有理由相信，以协助[美国在具体的花费特别情报程序的数字相关的对手。”宗旨Decl。¶34。第二个在美国，公开公布02财年的预算数字，可以合理地期望外国政府将有限的收集和分析资源释放出来，用于针对美国的其他行动。Id。¶38。第三，情报预算的披露可以为外国情报机构提供我们自己对情报能力和弱点的评估。Id。¶39。

出于这些原因，中情局特尼特在两份声明中都作了详细解释，特尼特得出结论:“公布02财年[情报界]总预算数字，可以合理地预期为外国情报机构提供一个有价值的基准，以确定并挫败美国的情报计划……我已经确定，披露第02财政年度的综合预算数字可能会对国家安全造成严重损害。因此，我已确定02财政年度的综合预算数字目前属于机密。”Id。¶41。4

DCI宗旨的证词超过了适用的恭敬审查标准所要求的。中央情报局没有必要确定公布预算要求会对我们的国家安全造成损害。哈尔柏林诉中央情报局案629 F.2d, 149。“国会摆在我们面前的问题只是预测的危险是否是合理的预期;正是在这一点上，在手头的实质性问题上缺乏专门知识的法院，必须对机构的声明给予很大的重视，只要这些声明似是而非，而且不会因为相反的证据或机构不守信用的证据而受到质疑。”霍尔柏林629 F.2d at 149;协议,例如,加德纳斯诉中央情报局案(实质性的尊重是由于中央情报局对于国家安全利益威胁的判断，因为这是“必要的预测区域，中央情报局对未来潜在危害的知情判断应得到尊重。”)

总之，DCI特尼特的声明确立豁免1的程序和实体要求在这种情况下得到满足。由于02年度情报预算是从披露依照豁免1正确豁免，法院应进入简易判决被告为。

3《信息自由法》豁免3还免除了《信息自由法》对02财政年度情报预算的披露

除了豁免豁免1项下的披露外，第02财政年度情报预算也适当豁免豁免豁免豁免豁免3项下的披露。见,例如,军队审计项目(认为倾向于揭露情报资金的秘密转移和支出的信息作为一种“情报方法”，在《信息自由法》第3条豁免下免于披露)。

FOIA免除是强制公开事项3个免一：“[S] pecifically从公开通过规约豁免条件是这样的规约（A）要求事项从公共以这样的方式版主以留下在这个问题上没有决定，or (B) establishes particular criteria for withholding or refers to particular types of matters to be withheld ...." 5 U.S.C. �552 (b)(3).

在一项豁免要求中只金博宝正规网址提出了两个问题。它们是:(1)有一项符合条件的禁止披露法规;(2)在该法规的范围和覆盖范围内合理地纳入扣留信息。中央情报局诉西姆斯案1985,159,167 (1985);菲茨吉本诉中央情报局案， 1991f .2d 755, 761(哥伦比亚特区政府，1990)。如下所示，这两个需求在本例中都得到了满足。

在这种情况下，豁免被告的调用3个休息在50 U.S.C.� 403-3(c)(7). Section 403-3(c)(7) provides that the DCI shall "protect intelligence sources and methods from unauthorized disclosure." 50 U.S.C. � 403-3(c)(7) (2003).

最高法院很早以前就得出结论，第403-3(c)(7)条是一项符合资格的禁止披露法规，属于豁免3的范畴。西姆斯美国，471,1675;协议,例如,克里科里安诉国务院案， 984 F.2d 461 465 (D.C. Cir. 1993);菲茨吉本， 911 F.2d at 761(引用案例)。此外，特区巡回法院已指示，"本法院已就该条款[403(c)(7)]…是属于豁免3的法规加德纳斯诉中央情报局案(哥伦比亚特区政府，1982年)(引用略)。因此，法院只需要考虑第02财政年度的情报预算是否符合国家安全法的逻辑。

《国家安全法》第103(c)(7)条要求DCI“保护情报来源和方法不受未经授权的披露”。50 U.S.C.� 403-3(c)(7) (2003). The Supreme Court has commented that "[p]lainly the broad sweep of this statutory language comports with the nature of the [CIA's] unique responsibilities."西姆斯, 471 U.S. at 169. The Court continued, "[t]he legislative history of [now � 403-3(c)(7)] also makes clear that Congress intended to give the [DCI] broad authority to protect the secrecy and integrity of the intelligence process." Id. at 170. Accord, e.g.,Minier的诉中央情报局(1996年第9次会议)(注意到…“来源和方法”的法定授权是一项“近乎全面的《信息自由法》豁免”，这“离免除所有CIA记录的《信息自由法》只有一步之遥”)。

为了证明02财政年度的情报预算在《国家安全法》的广泛范围内，我们只需要证明02财政年度的情报预算“涉及”情报来源或方法。菲茨吉本911 F.2d, 762。这个要求在这里很容易得到满足。财政预算02情报预算“涉及”一种特定的情报方法:情报资金的秘密转移和支出。这种情报方法得到了法律的认可和授权，可以保密。50 U.S.C. (403f & 403j)(2003)(为情报资金的秘密转移和使用提供法律授权)。

这种背景下，对情报界没有一个单一的，独立的拨款。中情局和情报界其他机构的拨款都隐藏在各种经费的行为。宗旨Decl。¶¶14-15;43-44。该地点没有公开确定。ID。保护分类性质被资助的智能程序。ID。它还可以保护机密情报的方法是必要的 - 用于资金转移到和情报机构之间。 Id.

由于联邦预算中可能隐藏情报资金的地方有限，预算分析师可以通过从公开披露的拨款中汇总可疑的情报项目来构建一个假想的情报预算。宗旨Decl。¶43。一个由预算分析师提出的假设情报预算的例子附在国防情报局特尼特的非机密声明中。6

因此，在这种情况下，中情局特尼特决定，披露第02财政年度的情报预算将倾向于披露一种情报方法，即“情报拨款是如何秘密转移给情报机构并由情报机构用于哪些目的的”。Id。¶42。因此，由于中情局的原则已经确定，公布02财政年度情报预算往往会披露“情报方法”，并恰当地支持了这一决定，因此02财政年度情报预算数字受到豁免3的保护而不被披露。见,例如,军队审计项目(认为倾向于揭露情报资金的秘密转移和支出的信息作为一种“情报方法”，在《信息自由法》第3条豁免下免于披露)。

结论

基于上述原因，法院应当对被告作出即决判决。

日期:2003年4月4日。

(笔记)

1.在本摘要中凡提及DCI宗旨的声明均为其非机密声明。在机密声明中，泰尼特为他的结论提供了机密的依据和解释，即合理地公布02财政年度情报预算可能会对国家安全造成严重损害，并会泄露情报来源和方法。宗旨Decl。¶¶28;36个;40;44.这些分类依据和解释不能公开记录。ID。

2.就这项动议而言，第13292号决议与其前身第12958号决议之间没有实质性的实质差别。相同的条款出现在两个顺序中，只是编号不同。第12958号决议的1.2节现在成为第13292号决议的1.1节。第12958号决议的1.5节现在变成了第13292号决议的1.4节。

3.在相关部分，E.O. 13292规定:

E.O.13.292 at � 1.1(a)(l)-(4).

4.DCI宗旨的决心对公开披露的潜在影响的预算“基准”的背景下,其他公共和秘密得到信息——所谓的“马赛克”的方法来分类已明确承认行政命令13292和反复验证了法院评估《信息自由法》豁免主张。根据第13292号决议，即使非机密信息的汇编也可以仅基于已汇编的信息显示出符合分类标准的附加关联或关系，而不以其他方式在信息的个别项目中显示而被分类。1.7(e)。

在认识到这个方法霍尔柏林中，D.C.电路观察到“的情报信息[E] ACH单片，很像一块拼图，在接头的信息一起的其它位，即使当各个片是不是明显的重要性本身可有助于”。629 F.2d在150参见索尔兹伯里诉美国，690 F.2d在971（哥伦比亚特区巡回法院，1982年）（承认“马赛克般的情报搜集的性质”）。

5.50 U.S.C.� 403-3(c)(7) is where Section 103(c)(7) of the National Security Act of 1947, as amended, is currently codified. At the time of西姆斯，第103（C）（7）在50 U.S.C.被编纂� 403(d)(3)).

6.这是分析在美国科学家联合会的网站上发现的该公司是1999年原告的雇主。而且很可能仍然是这样。这份文件只是作为详细预算分析的一个例子，外国政府情报机构也有能力进行这种分析(但没有必要，因为它们可以在互联网上获得)。

在美国地方法院
哥伦比亚特区

___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)原告)没有。02 - 1146(电气)诉)(美国中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)

被告对重要事实的陈述
对此没有真正的争议

根据《联邦民事诉讼规则56》和《地方民事诉讼规则》7.1 (h)和56.1，被告，即中央情报局(“CIA”)，谨就不存在真正问题的重大事实提交以下陈述:

1.被告提交了一份中央情报局局长乔治·特内特的非机密声明。

2.该声明是28页长，非结论性的。相反，它是具体和详细。一般见宗旨申报。1

3.中情局宗旨决定，2002财政年度("财政02")情报预算由美国政府拥有。宗旨Deel。¶32。

4.DCI宗旨确定，02财年情报预算数字属于E.O. 13292第1.4(c)条所列信息类别;即，“情报活动（包括特别活动），情报来源或方法，或密码学”。Id。¶32。

5. DCI宗旨确定合理的02财年情报预算的披露可能会预计将造成国家安全识别的损害。Id。¶33。

6. DCI特尼特的非保密声明详细解释说，02财年情报预算数字的披露合理预期可造成至少在三个方面对国家安全的损害。宗旨Decl。¶¶34-39。

7.中情局特尼特认为，公布02财政年度情报预算往往会揭示一种情报方法，即“情报拨款是如何秘密转移给情报机构的，以及用于什么目的。”宗旨Decl。¶42。

8.中央情报局特立特已确定，02财年IC合计预算数字目前属于机密。Id。¶41。

9. DCI特尼特还准备了高度机密的声明，为他确定法院的阐述额外的，分类基地单方面，摄像头评论。看到Decl宗旨。¶¶28;36个;40;44。

日期:2003年4月4日。

(笔记)

1.在本无争议事实声明中，凡提及DCI宗旨的声明均为其非保密声明。