新规定，出现在2000财政年度《防卫授权法案》第3149条，命令“所有受制于第12958号行政命令的记录已被确定……“在1995年至1998年之间适用于解密”，应逐页重新审查，除非经特别证明极不可能载有机密核武器资料。这一条款对去年国会强加的解密进行了限制S&GB 74)可追溯至1995年有关分类政策的克林顿行政命令的头三年。10月5日，克林顿总统签署了这项法案，其中还包括国防部解密的5100万美元开支上限。
当解密人员被送回国家档案馆重新检查之前被解密的大量记录时，能源部和其他部门的新解密活动将受到严重阻碍。美国能源部核与国家安全信息办公室代理主任罗杰·休瑟10月12日表示，“已经有44名能源部解密人员被指派”执行这项任务。“我想再加20个人。”The re-review process could take as long as two years. Since Congress provided no money to fulfill the new requirement, the funds for these reviews must be diverted from other declassification programs.
据统计，连续三年，克林顿政府每年解密的文件多达2亿页信息安全监督办公室的一份新报告。这构成了一个与华盛顿其他机构一样根深蒂固的官僚机构的真正变革。如今，在国会的干预下，解密的辉煌日子似乎已经走到了尽头。
如果新的立法产生一个实际的审议过程中,涉及到解密的考虑风险和收益,在多大程度上敏感的核信息存在于解密文件,和其潜在的后果甚至披露,那么结果可能是受人尊敬的那些发现它不相宜的。
但国会对解密的攻击更像是一场秘密行动，涉及保密和欺骗，也涉及无知和恶意，而不是经过深思熟虑和辩论后得出的判断。
正如在当前国会中越来越常见的那样，一项重要的政策动议是在没有听证或任何经过批判性调查检验的证据基础的情况下通过的。(美国能源部预计将在今年晚些时候发布一份报告，对此前解密文件中因疏忽而泄露的问题进行评估，但该报告尚未提交给国会。)
在立法缺乏正当理由的情况下，只能提供虚假的正当理由。新要求的主要设计者、参议员乔恩·凯尔告诉《华盛顿邮报》美联社8月24日报道,这是保证官方的研究表明一个可怕的体积无意披露:“在最近的一份140页的研究核武器数据发布不当政府详细的众多关键设计信息的例子,并不是为了被释放,但是,事实上,被释放,”凯尔说,华盛顿时报》，99年8月26日）。
然而，值得注意的是，这是捏造的。没有这样的研究。事实证明，凯尔歪曲了美国能源部1999年1月的一份题为《揭开秘密的帷幕:限制数据解密决定，1946年至今》本报告说明了根据《原子能法》的要求已适当解密的核资料的类别。无意或不适当的披露根本没有被处理。
换句话说，新立法是建立在一个错误的基础上的。
凯尔的错误评价以及由此产生的立法，在一定程度上是受到《纽约时报》5月30日报道的启发纽约时报它还引用了美国能源部1999年1月的研究，称其“长达140多页”。的时story, written by the respected William J. Broad, portrayed DOE declassification activity as a tactic intended to advance the Clinton Administration's arms control agenda, even at the risk of adverse consequences to national security: "The U.S. gambled that making secrets public would help stop the weapons race."
通过描述能源部的解密是一场“赌博”和“高风险的赌博”，联邦调查局时含蓄地对整个努力的合法性提出质疑。只有在解密没有得到充分的正当理由的情况下，人们才会说这是一场“赌博”。
的确，当时任国务卿黑泽尔·奥利里解密美国核爆炸试验的全部清单时，她表示希望俄罗斯也能同样公布他们的试验历史。他们这么做。但即使他们没有，专家的一致意见是，解密是适当的。
通过断言解密是全面禁止核试验的“先决条件”，该组织称时将能源部的解密活动作为一个目标，并为凯尔和其他国会共和党人提供了一个令人信服的动机，他们可能并不关心历史文件是否被解密，但他们对任何带有军控意味的事情都怀有无情的敌意。
在每一个重要的方面时“帐目有误。正如S&GB 79，由奥利里部长发起的基本分类政策审查确定了更多的核秘密增加分类而不是解密。这与布罗德关于奥利里和能源部企图“贬低”核知识的断言不一致。
布罗德关于解密“赌博”的说法没有说明的前提是，更大的机密意味着更大的安全，而解密意味着更大的脆弱性。这是一个有限和天真的观点。里根政府的广泛保密，完全符合外国对美国国防和情报机构的深入渗透，这表明事实可能恰恰相反。大多数安全专家喜欢风险管理的方法，与一个狭窄的，有区别的分类权威的应用。
与历届政府相比，克林顿政府一直在努力推动这种区别对待的方式，在这种方式中，解密发挥着至关重要的作用。美国能源部的解密必须经过严格的审查程序，由技术专家而非政治任命——许多提议的解密结果都被拒绝了，尽管你不会知道它从时帐户。
与一个极端偏颇的人的说法相反时来源，大多数能源部解密完全没有影响军备控制的方式或其他方式，除非在一般情况下，更大的透明度往往产生增加的稳定和信任的气氛。最后，与时从事件的角度来看，1993年能源部的公开倡议显然是源于对人体辐射实验的争议，而不是关于全面禁止核试验的争论。
权力和影响纽约时报最明显的就是当它弄错了一个故事。在这种情况下，时没有采取措施纠正其令人担忧的账目，现在其后果被写入法律。
美国能源部解密活动的名声被众议员Curt Weldon进一步玷污，他恢复了对前能源部长O'Leary的人格诽谤，错误地指控她泄露了W-87核弹头的机密图表给一位来自美国的记者美国新闻与世界报道。正如讨论S&GB 80，这种说法不可能是真的。
众议员韦尔登，参议员凯尔在众议院的思想伴侣，在一篇题为“这是奥莱利!”的文章中，重新开始了他反对前能源部长的怪异运动华盛顿时报》(8月23日)。9月15日，他在众议院至少第四次重申了他的指控。
就像一个小联盟乔·麦卡锡和他的正牌共产党人的变量列表，韦尔登变造奥利里的每个场合罪的具体细节：她泄露信息美国新闻1995年，或者是1994年;她递过来一幅特别的插图，或许是W-87的“设计”。等等。但这些都不重要，因为根本的指控从头到尾都是谎言。
威尔登迷恋前秘书奥利里的根源并不清楚。她已经下台多年了。但是，韦尔登的竞选活动打击了这个在能源部被公众认为是“公开”的人物的声誉，这很好地补充了参议员凯尔阻挠解密和秘密情报的努力纽约时报奥利里用国家机密“赌博”的故事。
不幸的是，新立法基于错误和欺骗的事实并不意味着它所解决的问题是完全没有根据的。评论家们发现了少量的机密核武器信息，而这些信息原本是解密的。“我得说，大约有万分之一的材料不应该在那里，”一位高级官员说。“问题并非不存在，”另一位官员表示，“但肯定很小。”
然而，通过回避风险管理、坚持绝对规避风险，美国国会正在否定近年来重大的保密改革，并可能最终将保密系统推回到其冷战起源的功能失调的黑暗之中。
尽管提及此事似乎有些无礼，但根据12958号行政命令，中情局每年必须解密15%的非豁免文件，也就是超过900万页的文件。
也许更令人担忧的是，据独立研究人员称，CIA之前交给档案馆的大部分都是dreck，他们对退休和人事政策记录的历史价值，以及其他移交到档案馆的低级材料提出了质疑。
“里面有很多东西太平淡无奇了——我发誓——没人会对它们感兴趣，”维拉诺瓦大学(Villanova University)政治学家戴维·巴雷特(David Barrett)教授说。他研究冷战早期几十年的国会情报监督。巴雷特说，他看过了中情局档案馆收集的大约250箱解密参考资料中的190箱。他估计，这本书中大约有三分之一是提款单，其中提到了尚未解密的记录。
巴雷特承认，“其中有一些有趣的东西”，包括对各种话题的解密国家情报评估，为艾伦杜勒斯(Allen Dulles)向国会提交的关于秘密服务的简报准备的笔记，一项关于使用训练过的动物执行情报任务的研究，以及其他杂项。巴雷特说，人们特别感兴趣的是记录日常事件和交易的解密办公室日记。但他表示，总体而言，只有“15%到20%的材料会引起某些人的兴趣。”
“我不是反中情局的，”巴雷特说，“我真的不是。但我想任何理智的人都会同意，这是一个非常令人失望的收藏。”
在某种程度上，奥巴马政府的立场似乎与它自己宣布的解密政策相反。在前几届政府中，外国政府信息被自动假定会对国家安全造成损害。但在克林顿总统12958号行政命令下，情况就不一样了。
如今，外国政府的信息只有在“严重而明显地损害美国与外国政府的关系”或“正在进行的外交活动”时，才能保持机密。
世界卫生组织跨机构安全分类申诉小组主席Roslyn A. Mazer说，这是新政策的一个显著结果他于3月16日在自由论坛上发表讲话美国有时会解密外国政府信息，“即使(外国)政府表示请不要解密或披露”。
因此，英国在本案中对释放的反对意见本身似乎不足以作为继续扣留的理由。
保密和政府公报是由史蒂文·阿福特古德由美国科学家联合会出版。
政府保密FAS计划由John S. and James L. Knight Foundation、Rockefeller Family Fund和HKH Foundation资助。