新的核武器就业指导提出奥巴马的指纹核武器政策和战略

奥巴马

汉斯·m·克里斯滕森著

美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的柏林演讲没有四年前拍摄的布拉格讲话的核裁军精神。这也难怪。当时奥巴马不得不与布什政府的核政策对比。这一次,奥巴马不得不抢戏了自己的纪录。

这是包含在柏林演讲的唯一真正的核武器的消息是决定之前由廉政中心报道过奥巴马政府正在寻求将根据新的《削减战略武器条约》建立的已部署核武器“最多削减三分之一”。

取而代之的是,当天的实际核的消息是这是在白宫解释,奥巴马政府的期待已久的对核武器的就业政策新指导的结果简介更深入的报告国会。

从核军控的角度来看,新的指导是鱼龙混杂。

其中一方面,指导指导的追求已部署的战略弹头和一个惊喜核攻击准备的依赖进一步减少。在另一方面,指导重申了核冷战的姿态等特点,反瞄准,保持战略核力量的黑社会,并保留非战略核武器前沿部署在欧洲的承诺。

追求额外减少

最重要的新闻是,奥巴马政府决定,在新《削减战略武器条约》允许的范围内,减少“至多三分之一”的战略弹头部署,以履行其安全义务。这将意味着,指导审查得出的结论是,美国需要在陆基和海基战略弹头上部署1000至1100枚弹头,低于新《削减战略武器条约》允许的1550枚。

这并不完全是从公共语言清楚,但它似乎是这样,这些额外的削减将在谈判中与俄罗斯的追究,而不是相互单方面削减。

尽管核武器的就业政策将允许下面的新削减战略武器条约水平的降低,它不直接向美国目前部署部队的任何变化。这是达参谋长联席会议则产生的后续产生更新核武器就业政策(NUWEP)附录,指导部队(GEF)的就业国防部长的过程,而主席更新核为辅的联合战略能力计划(JSCP-N)。

这些更新将告知战略司令部指挥官如何指挥联合功能司令部全球打击(JFCC-GS)来更新战略作战计划(OPLAN 8010-12),与地理作战指挥官,如欧洲司令部的指挥官更新他们的区域计划。

因此,如果俄罗斯同意将其部署的战略弹头削减三分之一,它可能需要数年之前奥巴马总统的指导实际上影响了核就业计划。

现在已有很多新闻报道说这将减少三分之一的美国“武器库”或“囤货”覆盖柏林的讲话歪曲的“腰斩”。但是,这是不准确的。设想的减少了三分之一部署的战略核弹头将不会在其本身并摧毁一个核弹头或减少臃肿的尺寸我们。俄罗斯核武库。

减少在攻击启动

新的指导承认,这虽然晚了重要的,是一个惊喜解除核攻击的可能性已经自冷战以来显著减少。因此,该指导意见“指导国防部研究进一步的选项,以降低美国计划在攻击启动扮演的角色,同时保留的能力,在攻击启动,如果导演。”

“在攻击下发射”指在发现敌方发动重大核攻击后能够发射核力量的能力。由于洲际弹道导弹从俄罗斯飞到北极只需要大约30分钟,在攻击下发射(LOA)意味着要保持数百件武器处于警戒状态,并在接到发射命令后几分钟内准备发射。

奥巴马他在2007年竞选中,他将与俄罗斯一道,以核武器断期间承诺“一触即发”,但核态势评估报告,而不是决定继续核力量的战备存在。现在国防部是针对研究如何减少LOA的核打击计划,但保留了一些LOA能力。

在国防部报告所涵盖的范围内,该指南并没有明确指出,核力量将保持警戒状态。美国国家公共广播电台(NPR)明确发表了这样的声明。国防部指导报告仅指出,应保留公海瞄准的做法,以便错误发射的武器会落在公海上。

尽管决定减少部署的战略核弹头和发射受到攻击,指导对冲的变化说明”三位一体的维护和上传核弹头的能力确保,如果任何潜在的危机出现在未来,没有对手可以得出这样的结论:任何好处攻击美国及其盟友和合作伙伴带来的成本超出了我们的反应会强加于他们。”

反重申

新的指导意见重申使用核力量的危险保持核力量的冷战做法。据国防部综上所述,新的指导意见“要求美国保持对潜在对手显著反能力”,并明确“不依赖于一个‘反价值’或‘最低威慑’的战略。”

这重申也许是一个最重要的指标,新准则没有“放和结束冷战思维”的布拉格讲话的设想。

根据战略预测组织2002年的一项研究,“反制是先发制人的或具有进攻性的反应”,重申核反制重申了高度进攻性的计划,这对21世纪的威慑工作造成了不必要的威胁ST世纪。这种情况会恶化,因为反作用力的重申与决定保留相关 - 在降低的水平虽然 - 如果引导的能力,在攻击启动(见下文)。

的“作战”的本质核反对于驱动器要求的冷战一样,维持主要核大国之间的核竞赛,其水平底切致力于减少核武器的作用和数量的姿势和技术和操作要求。

没有唯一目的…但是

四年后的核态势评估报告决定,美国不能采取核武器的唯一目的说来阻止唯一的核攻击,新的指导重申了这一拒绝:“我们不能采取今天这样的政策。”

即便如此,指导显然重申实现这一目标随着时间的推移意向的工作。并指示国防部采取具体措施,进一步降低核武器的作用。

非战略性核武器

有关非战略核武器的决定令人失望,因为它们未能使这个问题取得进展。事实上,白宫的情况说明书明确指出,指导审查没有涉及在欧洲预先部署的非战略核武器。

即便如此,指导决定保留在欧洲正向基于姿势直至北约同意现在是时候改变姿势。在过去的四年中已经表明,北约是不能这样做的,因为少数东部北约国家坚持冷战有关核武器在欧洲的进步块看法。

实际上,缺乏主动性现在意味着像立陶宛国家现在实际上决定对非战略核武器美国的政策。

对冲套期保值

该指南还指导美国将继续保留大量储备非部署的核弹头来对冲部署的核弹头技术故障。

这既意味着在每一段有足够多的额外弹头类型来对冲另一段弹头的失效,也意味着在每一段有足够多的额外弹头来对冲另一段弹头的失效。

现在,弹头延寿计划正在进行,指导指导信心直到实现DOD应该只保留那些修改弹头弹头避险。这是一个有点神秘,因为为什么国防部这样做,但内涵似乎是避免保留旧对冲弹头长于必要的。

此外,该指南还指出,针对技术问题的所有防范措施将提供足够的储备弹头,以允许上传更多弹头,包括根据新的《削减战略武器条约》删除的弹头,以应对世界某个地方的地金博宝正规网址缘政治发展。

这一切都表明,我们不应期望在不久的将来看到对冲基金的大幅减少,但目前的大部分对冲策略将在未来15年内到位。

结论

奥巴马政府值得称赞寻求核力量进一步削减和发射的核武器就业规划警告的作用。白宫简报和国防部的报告提供了有关新的核武器就业指导,一个有争议的问题上历届政府基本上都没有介绍公众的重要信息。

国防部在新的指导意见重申,它是美国的政策,以“寻求一个没有核武器的世界的和平与安全”,但帮忙,报告提醒,“这是我们必须继续现在采取具体步骤走向它。”这是有益的,因为奥巴马在布拉格认识到无核武器世界的目标可能无法在他有生之年实现已被削减和裁军的对手扭曲意味着肯定“不是在我的一生!”

该指南指导核“规划应侧重于只有那些是必要的,在21世纪威慑的目标和任务。”用力要足够灵活,指导说,为了能够对“一个广泛的选择”响应通过能够“威胁可信广泛的核反应,如果威慑失败了。”

不幸的是,公开的文件不脱毛什么这些目标和任务是:或哪些已经被认为不再需要任何光线。

相反,对新指引的官方描述表明,它保留了奥巴马总统四年前在布拉格表示他希望结束的冷战思维。重申核反制力量和在欧洲保留核武器特别令人失望,同样令人失望的是,决定保留大量未部署的弹头,部分是为了能够扭转根据新的《削减战略武器条约》已部署的战略弹头的裁减。

在未来的岁月里,这些决策将有可能被用于核力量和升级的昂贵的现代化证明核弹头,这将促使很多人问什么实际上已经改变了。

背景:《美国核力量》,2013年-俄罗斯核力量,2013-回顾核指导-从反力到最低限度威慑

该出版物是由来自新的土地基金会和犁头基金会资助成为可能。所作的发言和表达的意见仅仅是作者的责任。

6个思考“新的核武器就业指导提出奥巴马的指纹核武器政策和战略

  1. 截止到2009年之前,减少核弹头将不会被完全在2020年之前拆除,更不用说那些在2009年后减少,似乎是由美国所拥有的总弹头也将增加新的生命延长弹头将现身以来,特别是由于“对冲避险”

    1. 其实,不,总库存弹头不会增加,反而有所减少。“新的生命延长弹头”你提到是不是全新作品但一些已经在库存弹头的重新制作。储存的弹头临时从储存除去及其部件清洗,再生,或更换。该过程完成后,弹头retured的储备。这不会发生一客一换一的基础上,然而,由于寿命延长计划往往比原生产小。此外,每年300-400退役弹头拆除。其结果是,总的弹头库存(储存+退休弹头)在每年约500弹头的速率下降。

  2. 汉斯,

    大分析!怎么样的文件中作出武装冲突法的参考?你如何看待的呢?在战略规划文件,我至今读,我不记得曾经见过的国际法管辖武装冲突参考。我将是完全错误的认为,这可能表明总统要求军事规划人员(一)缩小他们的目标设定为“只有那些是必要的,在21世纪威慑的目标和任务”,和(b)中如此这样做的:更加注重规范标准使用武力比以前?

    这怎么读,你认为,对于那些谁把这些原则和目标转化为具体的战略和作战计划?他们会简单地读出这句话,并耸耸肩膀,因为它是一个标准的假设,即文明国家 - 当然 - 考虑到这一点,或者做了一段,其实,呼吁更多的东西,即内部概念,伦理上的争议?

    请纠正我,如果我的出路在此!

    感谢和良好的祝愿,

    刘嘉玲

  3. 你好,

    我只是术语“受到攻击启动”一个问题:我尽管这是指能力赶过攻击,敌人的弹头具有到达(因此硬化发射井或保持部队移动)之后推出的武器。据我了解,根据敌人的弹头前的早期预警系统的能力,以推出到达是“上警告发射”。那是对的吗?

    亲切的问候,

    马丁

  4. 你好,

    在回答马丁的问题,我想冒昧,并提供了回复。已经有困惑什么用的术语“启动式预警”和“发射后下攻击”意味着很大。已经有一些迷惑,甚至矛盾的定义,在美国和俄罗斯使用,这阻碍了学科的外交讨论。

    在努力“修复”这个问题,我共同撰写的一篇文章(与指挥官(退役)罗伯特·格林,厄尔尼·雷吉汉弗,上校瓦列里Yarynich(分解),和罗宾·科林斯),这也解释了LOW和Lua之间的差异,并提供在限定,而不是攻击(发射爆炸之前,启动爆炸后)的警告时,会发生参考核爆炸发射方面的事件方面的解决方案。请参阅“为解除警戒的共同认识新的条款”,http://www.wagingpeace.org/articles/pdfs/2010_08_13_new_terms_dealerting.pdf

    最好的问候,

    史蒂芬·斯塔尔

    资深科学家,社会责任医生

  5. 我被FAS不解”瘦这里。为什么会削减我们的核武库,或减少他们的准备,是一件好事?难道这是不言而喻的?它不是那种可能永远是不言而喻的事情。有没有这背后一个博弈论框架?

    在世界的一个核武库,而其他大型核武库的存在似乎喜欢那种,你不会想瞄准需要一些最坏的情况下的最小数量的事情。若最低不会因为一个惊喜第一击占损失。为了有效的威慑,我们应该要大气垫。鉴于俄罗斯的洲际弹道导弹的完整的武力现代化(相比于我国古代70年代初民兵III战士,没有明显的计划,以取代他们),新的婴儿潮一代,等它的奇怪谈论淡出我们的力量。再加上怪异 - 但显然早有预谋 - 中国将军的言论再次:在台湾问题上的摧毁洛杉矶,我们真的应该把我们的核威慑力非常重视。

    如果我们去到300或更少的古民兵III上没有的警觉,我们的防守枢纽之一元素 - 潜艇。如果有人数字如何消除这些潜艇,这将使我们处于一个非常危险的境地。这是从来没有依赖于一个支柱,因此,三联件好事。的检测突破,右间谍(像另一个沃克间谍网),甚至是正确的网络,破坏(也许是通过一个懒惰的三级承包商)可以想见,中和我们的潜射威慑。

    作为一名科学家,我很困惑在这样或其他的背景下支持减少对科学的影响。为什么FAS如此倾向于削弱美国军队?我会从财政的角度来理解它,但即便如此,我也不会认为这是一个从科学家身份逻辑上产生的立场。无论如何,永远不要低估惊喜的可能性——这是美国的名片,就像珍珠港事件和9-11事件一样。虽然我认为这是不可能的,但我们肯定会在未来遭到突然的核打击,现在这已经正式不可能了。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记*