B61-12:美国核安全局的镀金核弹项目

通过2012年7月26日,

不断增加的B61寿命延长计划的成本估计可能使新的B61-12炸弹成为有史以来最昂贵的。

Hans M. Kristensen著

昨天参议院拨款小组委员会披露了这一消息听力B61 Life扩展计划(LEP)的成本明显更大,即使是最新的成本超支呼吁质疑国家核安全管理局(NNSA)管理该计划,并应对B61 LEP本身进行质疑。

如果这些成本超支是在私营部门,就会有人被解雇,这个项目可能会被取消。

在昨天的听证会上,参议员黛安·范斯坦透露,核安全局最近告诉她,他们提供的40亿美元的成本估计2011财年库存管理计划太少了,他们还需要40亿美元来完成这个计划。两个月前我报道成本增加到60亿美元。

NNSA的新成本估计已经受到了挑战,这次是五角大楼的成本评估和项目评估办公室(CAPE)的挑战,几天前,五角大楼的预算又增加了20亿美元,达到了惊人的100亿美元。

但是要知道:已经过高的B61 LEP成本估计不包括B61现代化计划的其他价格要素。除了LEP本身之外,美国空军正在开发一种新的制导尾翼组件提高准确性B61。尾组件的成本估计最近增加了50%,从8亿美元增加到12亿美元。

为此同许装备F-35联合罢工战斗机的成本,能够携带新武器,最近估计约为3.4亿美元。如果上述LEP和尾套件增加,则任何指示,那么将F-35带有核能的成本也可能增加。

不断上升的成本可能最终使B61 LEP成为美国军火库中最昂贵的核武器计划(每弹头单位)。预计B61 LEP的成本已经远远超过W76 LEP的成本,这可能涉及三倍于B61 LEP将生产的弹头。当尼克罗斯指出据估计,新的100亿美元相当于美国核安全局计划在未来20年内用于延长美国所有其他类型弹头寿命的三分之二!

B61-12计划的确切数量仍然是个秘密。我的手目前约有400人。如果是这样的话,这意味着每枚B61-12炸弹将花费2800万美元(包括尾部装备的成本)。

由于B61 LEP的方式呈现,许多人认为该程序将终身扩展所有四个版本的B61。实际上,四个版本中只有一个将是寿命扩展:B61-4。它可以从其他三(B61-3 / 7/10)的钙化组分,但新B61-12的心脏是B61-4核爆炸包。而不是Stratcom已经流通的简单图表,下图更准确地说明了这个过程:

延长寿命,而不是B61程序巩固四个炸弹到一个的B61地蜡延长寿命应该更准确地描述为一个包含选定的B61-4无核组件从其他三个B61版本保证人将退休的新特性和新指导尾巴套件组装。

影响和建议

B61-12将使用B61-4核爆炸包的事实明显地限制了B61-12的数量,可以建造的数量为最初生产的B61-4的数量。这个数字大约是660。但其中大部分已经退役,据信只有大约200枚留在了国防部的库存中。如果B61-12的产量超过200枚,那么它也必须使用退役b61 -4的弹头。鉴于B61-12不会搭载在B-52轰炸机上,B-2轰炸机可能不会分配最大的武器载量(它们还携带其他武器),而且欧洲的武器储备似乎在未来10年内会减少合理的假设B61-12库存约为400件武器。但数字是秘密 - 不是因为它对国家安全问题而言,但是因为它是核武器。

B61 LEP不断上升的成本增加了核安全局低估核武器计划成本的糟糕记录。在此之前,加州劳伦斯利弗莫尔国家实验室的国家点火装置(NIF),新墨西哥州洛斯阿拉莫斯国家实验室的化学和冶金研究替代核设施(CMRR-NF),以及位于田纳西州橡树岭Y-12国家安全大楼的铀处理设施(UPF)。

如上所述,如果在私营部门发生的这些成本超支,头部将滚动,程序可能会被取消。

除了糟糕的规划之外,B61 LEP的成本上升可能也受到了似乎醉心于增加核资金和对核现代化的政治承诺的规划者的推动。其结果是一个过于雄心勃勃的计划,不是在现有设计的基础上延长寿命,而是试图在最初测试的武器上添加奇特的功能和组件。计划中的B61-12甚至不是规划者要求的最雄心勃勃的版本(他们不被允许添加多点安全和光学点火装置),这将更加昂贵。

如果糟糕的计划不是原因,那么NNSA在向国会寻求最初的项目批准时,一定是在成本应该被低估的假设下工作,因为纳税人将来无论如何都要为增加的成本买单。值得赞扬的是,范斯坦参议员正在推动更大的项目控制告诉航空周刊成本上升将引发额外的国会审查。“我们必须找到一种方法来阻止这种事情的发生。我们要求每月收到报告,让一个人负责。ReportsReports这样做的目的是让人们在问题离开之前迅速解决问题,然后继续发展。”

B61 LEP不是地平线上唯一或必然最复杂的LEP。NNSA和DOD已经计划了W78 LEP和Envision Building一个“共同”弹头可以在ICBMS和SLBM上使用。这种弹头目前不是库存。虽然设计仍在制定,但它可以组合W78和W88功能,并使用来自第三个弹头的钚坑 - W87。如果您担心B61 LEP成本,请等待W78 LEP!代表大会准备授权100亿美元加上各种LEP与更多基本LEPS吗?

但除钱,升级的B61 LEP成本还必须提出关于使命重要性的问题。虽然B-2战略轰炸机的战略任务可能是毋庸置疑的,但肯定应该是非战略性的使命。在目前的计划下,B61-12将适用于四个战术飞机 - F-15E罢工Eagle,F-16 Falcon,F-35A闪电和PA-200龙卷风。没有重要或紧急威胁要求美国用新炸弹装备所有这些战术飞机。但现代化会增加北约的核态势的军事能力,与白宫和北约在LEPs期间减少核武器作用而不增加军事能力的承诺不完全一致。

还有少数要么误解了他们的安全要求,要么被核冷战分子游说支持的北约官员继续部署需要听取欧洲战术核武器的情况汇报,或者要求他们缴纳自己的份额。这肯定会很快结束部署。

无论未来的最佳方式是什么,美国应该逐步淘汰其剩余的非战略核武器,推迟并重新设计B61低核弹头,并将其资源集中在维持战略核武器和常规力量上,这在可预见的未来是美国和盟国安全实际需要的。

这份出版物是在纽约卡内基公司和犁头基金会的资助下才得以出版的。所作的陈述和表达的观点完全由作者负责。

类别:北约核武器美国

注释

Ara Barsamian

2012年7月26日下午4:41分

惊喜,惊喜! !100%的成本超支?在当前的经济危机中?当然,我是在愤世嫉俗。

我们在这个博客和http://www.nuclearnonproliferation.org/LEP6178.pdf上也提到了更好更便宜的解决方案

我想到的是让B61和W78在没有乐平的情况下在和平中死去,然后通过在B61的外部情况下“硬塞”一个可靠的现代和安全的弹头来现代化它们…替换W78时也是一样…但是,我想,这太简单了,玩“旧”玩具一点也不好玩

回复

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*

r

2012年7月30日上午10:42

让我们看看…升级400枚老旧核武器的成本+超支+更多超支,不到奥巴马在刺激支出上浪费的1%(没有创造任何就业机会)。至少这些钱会创造就业机会,改善我们的武器储备。就去做吧。

回复

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*

乔恩

2012年7月30日晚上10:30

我对B61型LEP没有问题。可能是因为我认为W78、W76-0和W80-1应该退役。我认为1000个w76 -1足够了。在未来的武器谈判中,放弃每个运载工具都有双弹头的标准的可能性有多大?

回复

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*

戴夫

2012年8月1日下午12:04

成本超支是政府项目中不可避免的事实。如果没有“以成功为导向”的观点,项目往往无法获得资金。我们不得不一遍又一遍地重新学习同样的教训,这都是因为我们认为这次的情况会有所不同。

也就是说,B61LEP不太可能在不带走三合一的空气输送腿的情况下死亡(B83单独是不够的,LRSO甚至还不是一个婴儿)。我怀疑你会发现很多国家安全规划者愿意吞下这颗药丸。

回复

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*

弗兰克·普勒

2012年8月2日晚上8:42

参议员Dianne Feinstein有这么多,我不知道B-61-12项目。谁确切地知道这个项目实际上是什么?也许是B-61炸弹的新衍生物,可以在树顶交付和中期(40,000英尺)高度的Superone Tranters和Subsonic Hetealth Bombers部署或许在五角大楼的“黑暗世界”中,“B-61-12项目的”成本“为全新的交付系统支付?

弗兰克·普勒
美国

回复

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*

谢尔•c . Bomark-Noel

2012年9月27日在下午5:04

我更关心的是交给以色列处理伊朗问题的B61-11协议的数量。他们在那里的使用将会成功,只有当而且只有当世界在事后购买来自伊朗自身核灾难的核辐射。但是伊斯兰教会相信???????
我希望冷静的头脑会占上风!

回复

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*

马克·莱文

2015年2月7日凌晨2:35

最好是设计和制造一系列全新的现代核武器,而不是试图重提几十年前的旧东西,只是为了保持没有新东西的政治姿态。而且,我们应该恢复地下试验,而不是仅仅依靠计算机模拟来验证性能。

如果他们需要使用它们,我们需要最好的武器和许多人。准备情况从未比现在更重要。

回复

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*

汉斯·m·Kristensen

2015年9月15日上午11:52

我认为证据与你的建议完全相反。军方似乎不想要全新的核武器,但正在修改现有的设计;核实验室可能会测试核弹头,即使你付钱给他们,因为他们想把钱用于模拟能力,他们现在似乎认为模拟能力在更广泛的应用中更有用。美国核武器可能是“最好的武器”,但军方想要足够多的核武器,但肯定不想要“很多”。说到准备就绪,没有比现在更重要的了,真的吗?即使是在冷战最激烈的时候苏联有一万枚核武器准备发动突然袭击?

回复

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*

发表评论

取消回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*