在美国战略司令部和加州大学圣地亚哥分校举行的会谈
Hans M. Kristensen著
这是忙碌的一周，有两次会谈;第一个美国战略司令部的威慑研讨会8月9日和2日到公共政策与核威胁“新兵训练营”讲习班于8月10日在加州大学圣地亚哥分校举行。
战略司令部请我谈谈这个问题:先进的常规能力会削弱还是增强威慑?我的小组成员包括前战略司令部司令詹姆斯·卡特赖特将军、前SAC CINC将军拉里·韦尔奇、负责全球战略事务的国防部助理部长马德琳·克里登。该小组由英国国防部海军少将约翰·高尔(John Gower)主持。以下是我的发言全文。第七小组的视频稍后可以在战略司令部的网站．
UCSD请我演讲关于美国核战略的新方向。我的小组成员包括达特茅斯学院(Dartmouth College)政府学系副教授达里尔·普莱斯(Daryl Press)，以及蒙特雷国际问题研究所(Monterey Institute of International Studies)詹姆斯·马丁防扩散研究中心(James Martin Center for Nonproliferation Studies)博士后研究员安妮·哈林顿(Anne Harrington)。我的简报幻灯片是可以在这里．
演讲:美国战略通信司令部威慑研讨会2012
汉斯·m·Kristensen
美国科学家联合会
2012年8月9日
这个小组的问题是:先进的常规能力会削弱还是增强威慑?这个问题很难回答，原因有几个。首先，“先进的常规能力”是一个非常宽泛的定义，可以包括比我们去年拥有的更好的一切。第二，威慑是一种主观条件，不是以一种形式出现，而是取决于行动者和场景。
所以在一开始，我想说:先进的常规能力是否会削弱或增强威慑，取决于我们试图以何种方式、在何种情况下、出于何种目的来威慑哪种对手。
不幸的是，“威慑”是最过剩和滥用的术语之一。它仍然与核武器有广泛的关联，核武器通常被称为“威慑力”或“战略威慑”或“基于海上威慑”的SLBMS。在冷战结束后，国家领导人一直忙于提醒我们，威慑不仅是核，而是一个更广泛的能力和情景。
在这次谈话中，我将集中讨论像快速全球打击(PGS)这样的先进常规武器，它们如何发挥威慑作用，它们与核武器有什么不同，它们是否可以被用作战略威慑——甚至可能取代核武器?
目前，关于先进常规能力的公开辩论大多集中在速度上:需要非常快的打击来打击拥有大规模杀伤性武器的流氓国家或非国家行为体的目标。这种看法部分源于2001年《核态势评估报告》(Nuclear Posture Review)及其对“新三合会”(New Triad)的推动，该报告拥有从核到非核、再到非动能效应的一系列全球打击能力。
这导致了全球打击任务在2003年被分配给STRATCOM，最初是一个指定的快速全球打击计划被称为CONPLAN 8022，但后来一个综合计划被称为OPLAN 8010-08:战略威慑和全球打击，目前正在生效。这个名称反映了提供威慑的双重使命，以及如果这一使命失败，全球打击(或反力量战争)。
与旧的SIOP相比，新计划包括“更灵活的选择，以确保盟友，劝阻，威慑，并在必要时，在更大范围的紧急情况下击败对手。”因此，尽管在当今世界裁减威慑面临挑战，但我们的战略战争计划似乎已经在相当大程度上进行了裁减。
为了威慑的目的，尽管常规武器取得了重大进展，但核武器仍然是完全不同的类别，因为它们具有巨大的破坏力，而且在可预见的将来仍将如此。
但对于战争作战，“全球打击”任务似乎承认，先进的常规武器可以执行一些以前只有核武器才能执行的任务。我听过有见地的人说，多达30%的目标基地可能被PGS武器覆盖。但是，尽管人们都在谈论这项任务的紧迫性和重要性，但这些武器却迟迟没有出现。
但是，对PGS武器的追求给我留下深刻印象的是，它的动机似乎不是威慑，而是期望威慑会失败，因此需要新的能力来摧毁时间紧迫的目标，而不必诉诸核武器。
冷战结束后，美国的对手和盟友都看到，美国一再愿意在各种情况下使用其不断改进的常规力量，从短暂而有限的惩罚性打击，到长期大规模使用武力，以果断地击败哪怕是大型对手。在所有这些情况下，尽管我们拥有压倒性的能力，威慑显然失败了;否则就没有必要发动袭击了。
PGS武器将增加到工具箱和对手将明显地工作周围的能力。但要预测这是否会(或在多大程度上)阻止对手采取比现有能力更多或更好的行动，难度要大得多。
在公开辩论中，特派团几乎完全集中在区域和非国家敌对情况。规划者花了很多时间试图进入这些敌人的头脑，了解他们的价值，这样我们就可以找出在风险中保留什么来阻止他们。但是如果他们已经开始采取敌对行动，并且知道他们会变成废墟，那么PGS为什么对威慑起作用呢?
地区对手已经把他们的时间关键资产埋藏起来了。只要看看朝鲜，一切似乎都生活在地下。为什么伊朗把弹道导弹的姿态集中在移动发射装置上?建造竖井要便宜得多，也简单得多。中国也不例外;很难找到一个不包括地下储存库的高优先基地，他们的整个移动导弹现代化计划都是为了应对有人用更有能力的武器更好地保持他们的发射井的风险。
所有这些对手都在试图绕过我们的瞄准能力。那么，为什么我们认为更快或更好地打击他们会加强威慑呢?PGS似乎更有可能将他们推向更迅速的发射能力。事实上，更多的好战姿态可能会削弱威慑，增加错误、无意甚至故意升级的风险。基尔·利伯(Keir Lieber)昨天也提出了类似的观点。
如果这次任务包括持有中国反卫星发射器的风险呢?中国对反卫星能力的演示似乎已经触发了对快速打击常规能力的需求，以保护我们在空中的眼睛和耳朵。
无论是常规的东风- 21c中程弹道导弹，还是东风- 21d反舰弹道导弹，甚至是核动力的东风- 31a导弹，用东风-21发射装置瞄准反卫星导弹与其他道路机动发射装置的目标只有咫尺之遥。
用无人驾驶飞机搭载地狱火导弹追捕中国的移动发射器怎么样?
中国的规划者显然不得不假设，打击会来得很快，可能是先发制人的，他们的核发射器面临的风险正在增加。事实上，他们将不得不得出这样的结论:针对他们核威慑力量的打击可能会到来之前这场冲突已升级为使用核武器。
然后，威慑问题突然发生了戏剧性的变化。此外，一些使PGS成为可能的因素将需要改进ISR(情报、监视、侦察)和C3(指挥、控制、通信)系统，这可能也将显著提高核力量的能力。俄罗斯和中国可能会察觉到这些改进，并在自己的核规划中加以弥补。
再加上一个先进的弹道导弹防御系统，可以摧毁一些幸存的武器，我们可能最终会显著加剧与俄罗斯和中国刚刚萌芽的、适得其反的核竞争。不管我们同意与否，俄罗斯已经在欧洲提出了这一论点，而中国对此提出了警告。
这里的重点不是我们应该简单地向俄罗斯和中国人民投入和投资。重点是，我们更好地仔细思考这些副作用，然后才能在急于获得更先进的传统能力，以便在任何情况下认为是一个非常有限的利基使命，这对于将无法提供存在主义威胁的小对手。这些是非常昂贵的系统。所以他们更好是必不可少的，而不仅仅是好的。
总而言之，在一些有限的情况下，例如升级，先进的常规能力可能通过为高级领导人提供额外的非核信号或打击选项来增强威慑。但至少可以说，这很难预测。在其他情况下，他们可能会做完全相反的事情，通过触发“不使用就放松”的姿态，削弱威慑，加深核竞争。
因此，要回答专家组关于先进常规能力是否会削弱或增强威慑的问题，我想说的是:答案很可能是肯定的。
关于全球打击任务的更多背景，请参阅:汉斯·m·克里斯滕森，全球打击:五角大楼新进攻性打击计划编年史美国FAS, 2006年3月。
这份出版物是在纽约卡内基公司和犁头基金会的资助下才得以出版的。所作的陈述和表达的观点完全由作者负责。