最近的一篇文章保密新闻表明，伴随着年度情报授权法案的分类附件具有法律约束力，构成“秘密法”（一种越来越多的秘密情报法，5月4日）。

罗伯特S. Litt.是全国情报署署长办公室的总法律顾问，上周写了表征：

我读到了秘密法的作品和智力的分类附件
授权符合兴趣。我认为值得回应让你知道
我相信你的说法是不正确的，分类的附件有力
法。每年的情报授权法案包含一项规定 - 通常
第102条近年来 - 规定授权的金额
拨款是在分类的授权时间表中列出的那些
附件。只有具有法律力量的授权时间表。该
附件的其余部分是报告语言解释委员会的职位
在各种问题上，并没有比任何其他委金博宝正规网址员会报告的力量。那
是说，它表达了国会的意见，因此通常是
随之而来的是，但没有法律的力量。

在这方面，值得注意的是，未分类的联合解释性陈述
伴随2015财年的情报授权法案（160楼。REC。
S6464，2014年12月9日）：

“这份联合解释性陈述对
这项行为的实施就好像它是一个联合解释性陈述
会议委员会。

“这一解释性陈述伴随着包含的分类附件
授权的分类时间表。分类时间表
授权通过引用的法案并入并具有法律地位
公共法。”

鲍勃莉特

简而言之：分类附件中包含的授权金额的时间表确实有法律力量，但其余的分类附件没有。

我们接受修正。

国会情报委员会的工作人员同意。

“大多数分类附件与授权的日程表不同，并且是委员会颁发的委员会颁发和指导各种东西的地方。”“作为一种技术观点，我相信鲍勃是正确的 - 他们没有法律的力量，因为它们没有与时间表相同的方式纳入。”

“所说，我们非常期望行政部门将遵循它们，其实际上它确实如此。但是，我不知道这很重要。虽然它可能不是秘密法，但它是国会批准并在他签名时向总统提交的秘密文本，我们认为我们认为是实际含义的约束力，“工作人员补充道。

因此，即使他们不完全有资格作为“秘密法”，分类附件仍然具有规范力，有助于塑造情报政策的方向和执行。

因此，他们为政府问责制保留了他们的意义，包括国会问责制。然而，作为一类文件，附件完全避开了在生产后的公众甚至数十年。不幸的是，这仍然无可争议。

* * *

除了其特定的内容，Litt先生的信息是值得注意的，作为官方参与公共对话的罕见行为。

在一个公开的社会中，政府官员应该合理地获得他们表面上的公众的成员。但有一些例外，他们不是。它们是由安全层的绝缘层，或者通过分层官僚结构隔离，使它们无法到达。智能的保密文化纯化培养只会加剧问题。即使是公开的政府法，如信息法案的自由，也会创建一个程序缓冲区，这些缓冲区经常阻碍任何类型的直接对话。

与他的大多数同事不同，Litt先生一直愿意以某种频率与公众的成员互动。你可以问他一个问题。你可以和他争辩。他会和你争论。重点是他是可用非政府对话者以普通应该是普通的，但实际上是不寻常和典范的。（参见，例如，这里那这里和这里。）

LITT先生的注意力对文章的细微差别保密新闻让罗伯特M. Gates'996 CIA Memoir的介绍来自阴影这是珍贵的小时事作家的核心。提交人回顾了中央情报法案的主任，他将其描述为甚至最晦涩的消息来源的杂食消费者。

“比尔凯西是我所知道的最聪明的人之一，当然是最智力的最活泼之一，”盖茨写道（p。217.）。“他订阅了新闻稿和信息表，我有时候认为世界上没有超过五个读者，然后他会问我是否在他们中看到过一个或另一个项目。”