在推动新核武器能力方面存在缺陷

Hans M. Kristensen著

美国国内再次有声音呼吁开发新的、更好的核武器。该声明称，敌人将不再被现有能力所威慑，需要新的或显著改进的武器来更好地匹配敌人，更有效地摧毁目标，以更低的当量减少放射性沉降物。

2016年12月，美国国防科学委员会——一个为国防部长提供建议的半独立组织——警告称，“由于某些国家宣称的理论和武器发展，核门槛可能正在下降。”因此，DSB建议国防部应该“提供更多的选择来阻止核扩散或升级;一个更灵活的核企业，如果需要，一种快速、专门的核选择，用于有限的用途如果现有的无核或核选择被证明是不够的。”这将涉及到"收益率较低，主要只有选项用于远程弹道导弹上的战略弹头。(强调)。

其他人也加入了进来。2015年，CSIS发布项目原子来定义美国的核战略和态势。报告,包括从几个人的贡献,现在参与了特朗普政府的核态势评估报告》,建议美国应该获得“一套低收益、特效弹头(低抵押,增强辐射、地球渗透,电磁脉冲,和其他技术的进步),可能包括一种更小、射程更近的巡航导弹，可以由f -35交付。”几位共同作者提倡广泛的低当量和更灵活的核武器——甚至超过那些已经在军火库中发现的核武器。研究报告的合著者之一是国防部负责战略和部队发展的副助理部长。

就连奥巴马总统的国防政策副部长詹姆斯·米勒(James Miller)，作为2010年退役“战斧”(Tomahawk)对地攻击巡航导弹(TLAM-N)的决定的一部分，最近建议(在一篇与制造战斧的雷神公司(rayahawk)的一名董事会成员合写的文章中)，特朗普政府的NPR“应该重新启用TLAM-N”，以便“在当前介于常规武器和全面核战争之间的升级阶梯上，为北约提供一个更可靠的梯级”。

米勒的观点得到了美国欧洲司令部司令柯蒂斯·斯卡帕罗蒂将军的赞同最近告诉国会由于俄罗斯部署了一枚非法陆基巡航导弹，欧洲出现了“升级选项的不匹配”。

最近，前国防部官员约翰·哈维正在帮助特朗普政府的NPR新闻，提倡检讨应考虑:

• 修改一种现有弹头，为战略弹道导弹提供一种低当量选择(至少在实现可行的迅速全球常规打击能力之前);
• 作为对俄罗斯违反中导条约的回应，1)加速LRSO和/或2)恢复TLAM-N;
• 加强美国的核声明政策，以应对俄罗斯(和其他国家)的“升级取胜”战略;
• 增加北约的双能力飞机(DCA)战备状态(与盟国协商);
• 在亚太地区加强威慑和保障(与日本和韩国协商):1)展示在韩国和日本的基地部署DCA的能力;2)装备有核能力的航空母舰(通过F-35C); 3)在攻击型潜艇上重新部署TLAM-N。

显而易见的问题是:为什么?

这听起来很像20世纪90年代早期(甚至是冷战时期)的辩论，当时核实验室官员开始倡导发展微型核武器，以及在特定地区使用的微型核武器。在布什政府时期，也曾有过获得新型低当量武器的尝试。这些努力都以失败告终，但倡导者表示，现在它们已经全面恢复，因为俄罗斯和朝鲜的核建设更加咄咄逼人。

据报道，俄罗斯有一份新的国防情报局报告“至少自1993年以来(最近被编入2014年的《军事原则》)……保留对威胁国家生存的非核攻击作出核回应的权利。”这可能意味着事态升级，可能是为了以对俄罗斯有利的条件停止攻击并结束敌对状态。但现在，核倡导者声称，俄罗斯有一个新的“升级到降级”战略，将考虑在冲突早期使用一些核武器，甚至可能在全面冲突爆发之前。

一位前高级国防官员声称在2015年“莫斯科正在使用一个完全不同的定义“从升级到降级”，比冷战期间北约在常规防御失败时威胁要升级核升级时所使用的“有选择地、有限度地使用核武器”更有效阻止反对潜在的侵略。”(强调说。)情报官员私下表示，尽早使用的想法有些言过其实，国防鹰派正在利用“升级到降级”的辩论来得到他们想要的东西。

STRATCOM指挥官John Hyten将军以不同的方式看待它他说:“我不认为俄罗斯主义是从升级到降级。在我看来，俄罗斯的信条是升级为胜利。所以他们升级的目的是为了赢得这场冲突，因为他们相信我们不会做出回应。因此，他们会考虑的这个决定不是战术决定，而是战略决定。”

很难找到俄罗斯认为美国不会对核武器使用做出反应的证据，也很难找到证明这与当量或匹配武器类型有关的证据。但正如参与核战略的官员经常说的那样，任何人都可以想出一个需要新武器的方案。争论中缺少的是为什么现有的和计划的能力是不够的。美国已经拥有灵活的核力量、先进的常规能力、量身定制的战争计划以及军火库中的低当量弹头。

当前功能

事实上，目前美国军火库中有超过1000枚低当量核弹头。如果产量是2万吨或更少，就被认为是低的。许多高当量武器都有选择性的低当量选项，可以根据打击方案进行选择;同样，许多低当量武器也有选择性的高当量选择。在计划的武器库现代化完成后，武器库中仍将有约1 000枚低当量弹头(见下图)。

在回答国会议员约翰·杰拉门迪(D-CA)关于DSB报告建议“扩大我们的核选项，包括在战略运载系统上部署低当量武器”以及是否“对这些新武器有军事需求”的问题时，STRATCOM指挥官约翰·海腾将军说，说他说:“我可以告诉你，我们的部队结构现在实际上有多种能力，为美国提供了多种选择来应对任何数量的威胁。解释关于目前的灵活性，有更多值得重复的内容:

他说:“我只能说，我们现在的计划，当我11月3日上任时最让我吃惊的一件事是今天所有的计划中都有灵活的选择．所以我们的计划中有非常灵活的选择。所以，如果世界上发生了什么不好的事情，并得到了回应，然后我打电话给国防部长，总统和所有工作人员，包括司法部长，国务卿和所有人，实际上我有一系列非常灵活的选择从传统的到大规模的核武器我可以建议总统给他选择他想做什么。

所以我今天对我们应对方案的灵活性感到很满意．美国的总统和他的团队是否认为这给了他足够的灵活性，这是他的决定。我们将在《核态势评估报告》中讨论这一点。但我过去曾公开说过我们现在的计划很灵活．

当我到战略司令部的时候我对其灵活性感到惊讶的原因是，我上一次执行或参与执行核计划是在大约20年前计划中没有灵活性。它很大，非常巨大，具有巨大的破坏性，就这些。我们现在从常规反应一直到核反应我认为这是一件非常健康的事情。”(强调说。)

附带损害

因此，目前的能力足以使STRATCOM建立非常灵活的打击计划。然而，在其延长武器寿命和现代化计划中，军方显然是在寻求其他低产量的选择。根据前战略司令部指挥官罗伯特·凯勒将军的说法，“我们正在努力研制实际上正在减少产量的武器，因为我们担心维护那些如果不得不使用它们的话，附带影响会更小的武器……”

附带损害对核打击计划者来说是一个真正的问题，因为他们必须遵守《武装冲突法》中关于相称性和歧视的准则。但这是否需要新的或改装的武器是另一个问题。毕竟，目前的产量已经伴随我们很多年了，所以不清楚突然需要改变的原因是什么。这听起来像是战争策划者试图绕过武装冲突法强加的一些限制。如果是这样，那么追求低当量武器似乎是为了让使用核武器更容易。

据我所知，没有证据表明美国情报机构得出结论，认为美国的对手已经决定赌博，认为美国将自我阻止使用核武器，因为它们太大了，或者因为美国没有更多更好的低当量核武器。

结论

海登上将对当前能力的灵活性和它们为总统提供的许多选择的描述，与EUCOM指挥官的说法相矛盾，即有些人声称美国需要建造新的核武器，包括低当量核武器，“升级选项不匹配”。

主张增加核能力的人似乎过于关注武器类型，似乎不理解或欣赏当前能力的灵活性。

美国的核计划很久以前就偏离了美国的核能力必须与对手相匹配的思维模式。甚至在冷战结束之前，美国海军就开始单方面退役所有短程核武器。冷战结束后，军队完全无核化。如今，美国只保留了大约300枚非战略核弹，主要是出于象征性的原因，以安抚其盟友。

尽管美国知道俄罗斯保留了大量的非战略核武器库存，尽管对地区核对手的担忧日益加剧，但俄罗斯还是近乎销毁了非战略核武器。这些武库在没有它的情况下继续发展，导致军事需求带回ASROC、SUBROC、Lance、TLAM-N或地面发射巡航导弹。

是的，俄罗斯和朝鲜面临着严峻的挑战，但这些挑战可以通过当前核武库中相当大的能力来解决。

这份出版物是在纽约卡耐基公司、新土地基金会和犁头基金会的资助下才得以出版的。所作的陈述和表达的观点完全由作者负责。