核政策文件的拥抱克林顿时代的“铅和对冲”战略
汉斯·克里斯滕森(Hans M. Kristensen)著
新的核政策文件国家安全和核武器21世纪美国国防部和能源部周二悄悄发布了一份报告，支持克林顿首任政府关于美国核力量和政策未来应如何演变的“领导和对冲”战略。
然而，在这篇似乎专注于对冲的新论文中，很难找到“领头羊”。
这份报告没有为美国的核政策提供不同的替代选择，而是给人一种类似冷战的、基于威胁的分析，与国会要求美国核政策重大改变的呼吁划清了界限。
强大的核重申
这份文件强烈重申了核武器对美国国家安全“必不可少和持久”的重要性。俄罗斯、中国和地区“关切国”——甚至是恐怖分子和非国家行为体——被列为采取对冲措施的理由，理由是拥有“首屈一指”的核武库，配备能够适应不断变化的需求的新弹头。
即使是在新三合会——2001年核态势评估报告提出的一个概念，作为一种方式减少核武器的作用以及增强常规武器和导弹防御的作用——新文件指出，核武器“从根本上巩固了这些新能力”。
在定义核武器的作用时，该文件借鉴并建立在克林顿和布什政府在过去15年发布的有关核武器作用的声明、指导和主张的基础上。这种寻求共识的风格有力地重申了核武器在美国国家安全中的持续重要性——甚至重要性。
毕竟是基于威胁的分析
官员们争论了多年，美国的军事计划是不再基于特定的威胁和安全环境太不确定有把握地预测它们。但并没有什么不确定谁的威胁在本文中，这似乎是重新强调基于威胁的分析。从2007年的早期版本并没有提及俄罗斯和中国的名字，但两国和两国核现代化新纸醒目地描述。
俄罗斯被认为具有广阔的核武器现代化正在进行的所有主要武器种类，在其国家安全政策和军事学说更加强调核武器，拥有非战略核武器的库存量最大的世界，并重新纳入战区核选择到它的军事计划。这种现代化，恢复远程轰炸机巡逻，威胁到美国的目标导弹防御系统在欧洲的核武器，已经创建了“很大的不确定性”对俄罗斯的未来当然，它使“谨慎”为美国对冲。
中国被认为是正在扩大其核武库的大小的唯一主要核电，定性和定量现代化其核力量，开发和部署导弹的新类和升级旧系统。本文从重复2006年四年防务评估报告的评估，即“中国必须与美国和领域的突破性技术，可以随着时间的推移，传统胶印美国的军事优势争夺军事潜力最大。”为此，本文间接指向中国的影响已经在计划于2012年在美国力水平“保持足够的余量超过国家扩大核武库...。”
该报告还强调，拥有(或正在开发)大规模杀伤性武器的地区“关切国”(以前称为流氓国家)，是美国核武器的长期使命。这扩大了美国核武器的作用，在上世纪90年代和2003年，美国将核打击选项纳入了战略战争计划，重点关注伊朗、朝鲜和叙利亚。但该报告警告称，未来“相关国家结盟”的重大变化可能需要“美国威慑能力的调整”。
“暴力极端分子和非国家行为者”——通常被称为恐怖分子——也被列为美国核武器的潜在任务。大多数分析人士认为，恐怖分子不可能或不需要受到核威胁的影响，因此这份报告转而宣称，美国的政策是“让支持恐怖主义的国家为其代理人的行动负责”。
除了这些潜在的威胁，本文介绍了如何动态区域领先于其他国家，“如印度和巴基斯坦，类似意义的重视核力量。”以色列没有在文件中提到。
如果所有这些都不能给人留下深刻印象，这份文件还包括了法国和英国，以表明它们已经承诺将扩大和维持现代核力量，直至21世纪。
报告总结说，这些趋势“清楚地表明，无论是在今天还是在可预见的未来，核武器仍然具有重要意义”。因此，它断言，美国保持一种“首屈一指”的可行核能力，直至21世纪是谨慎的。
浆纱一个“首屈一指”核阿森纳
“Second to none”是指美国的军火库比俄罗斯的好。与此同时，该文件指出，美国军火库的规模标准“不再基于俄罗斯军队的规模和核打击计划的累积目标要求”。这句话以前就说过，也让很多人感到困惑;一些官员甚至声称目标计划根本不会影响阿森纳的规模。所以这篇论文增加了很多新信息——可能是这篇论文最有趣和最有价值的部分——来澄清情况:
| “在2001年《核态势评估报告》之前，军队规模的考虑是基于目标失败标准，目的是使拥有核武器的对手无法发动冲突，并在有利于美国的条件下终止任何冲突。美国军队的规模足以击败所有可靠的拥有核武器的敌方目标，而且美国保留了一小部分储备，以确保有足够的能力在任何交换后、冲突后的环境中阻止进一步的侵略。武器是专门用于特定目标的，目标失败的要求每年都没有显著变化....” 2001年的NPR“区分了美国必须准备的意外事件。这些偶发事件被分为即时的、潜在的或意外的.... " “相反，美国核力量的规模现在是基于作战部署部队的能力、部队结构和配套的核基础设施，以满足一系列政治和军事目标。这些考虑反映了这样一种观点，即美国战略力量的政治影响，特别是在中央战略威慑和延伸威慑方面，是这些力量全面需求的关键，而这些更广泛的目标并不能完全由军事目标定位需求来反映。” |
。
仍然困惑吗?我认为他们想说的是，为某些突发事件设定的目标不再需要包括每天都在使用的核弹头。
什么已经允许这种变化是不是对每个CE俄罗斯目标基地打击计划（自1980年代以来已大幅缩水）的缺失，而是已加入核计划系统和武器本身在过去非凡的灵活性十年半。这种灵活的瞄准能力 - 具有讽刺意味是在20世纪80年代后期开始，以努力追捕苏联机动导弹发射 - 自产生能力迅速瞄准或自适应地计划情况下重定目标弹头。简单地说，它不再需要给力的整节“牵制”，以目标的特定场景或组（虽然有些指标由于其特性必要使用某些弹头）。
今天存在的更灵活的战争计划,而1700 - 2200年的作战部署的战略核弹头大小以满足水平的协议,是“家庭计划适用于更大范围的场景”与“更灵活的选择”潜在的使用“在更广泛的意外事件。”尽管它们不再是上世纪80年代存在的那种打击计划，但其中一些打击计划仍然涵盖俄罗斯，以满足2004年《核武器就业政策文件》(Nuclear Weapons Employment Policy)的指导方针:
| “美国核力量必须有能力，并被认为有能力摧毁那些至关重要的发动战争和支持战争的资产和能力，潜在的敌人领导层最重视这些资产和能力，在战后世界中，它将依赖这些资产和能力来实现自己的目标。” |
。
结论性意见
这份报告的政治动机是，国会要求在考虑是否批准工业规模生产新核弹头之前，对美国的核政策进行全面审查。为此，本文提出了国防部和能源部的核武器要求“逻辑”，试图为任何正在考虑改变美国核武器政策、战略和力量结构的人创造一个基础。
报纸上说,美国已经“历史性的削减”在其部署核力量——事实冷战只发生一次,已经超过了20年,逗人地接近承认弹头水平排序协议实质上是一开始设定的III级框架由克林顿总统同意1997年，叶利钦在赫尔辛基。
事实上，通过密切和明确自身与政策有机结合起来推行克林顿和老布什行政当局，本文试图淡化当前政府的核政策的争议方面和它描绘为长期坚持的立场的延续。是否可以看到变革仍然是有利于缓解美国国会的要求。
然而，对于一篇描述核武器在“21世纪”(一个比核时代持续时间更长的时期)中的作用的论文来说，这似乎是一种惊人的现状。一个更好的标题应该是“在21世纪的第一个十年”。
它提供了一个改变的核武器的作用或降低超出了SORT协议他们的人数没有选项 - 它甚至指出，“任何决定已作出有关数量或者特定弹头混合在2012年派出”为进一步减少唯一的选择，该文章指出，如果是美国国会批准生产新核弹头（包括RRW国会拒绝），可以取代目前的类型。即使这将需要远远超过目前规划的水平生产。
本文的核心信息似乎是，二十年的核衰退即将结束，所有核武器国家将保留，优先考虑，并为不确定的未来现代化其核力量。美国应该跟着他们走，该文章指出，对于长途“在这些较低的水平保持可靠的威慑力量”。要做到这一点，美国需要的核力量“首屈一指”，“能够适应不断变化的需求。”
背景信息:国家安全和核武器21世纪|美国核力量2008|2001年核态势评估报告（重构）