古巴导弹危机50年后许多人认为我们已经从核战争的前景搬走。但是，这并非如此，声称博士马丁·赫尔曼斯坦福大学电气工程名誉教授和核安全专家。2012年10月18日，在由美国科学家在华盛顿特区的联邦托管的简报，赫尔曼讨论了他的论文“五十年后的古巴导弹危机：时间停止唬人在核扑克”这是由FAS和核时代和平基金会出版。
赫尔曼认为，美国在古巴导弹危机期间采取了相当大的风险，我们继续学习这些风险如何关闭给我们带来了一场核战争。1962年10月27日，美国驱逐舰迫使苏联潜艇表面隔离线附近。现在，我们知道该潜艇携带的核鱼雷。此外，美国认为古巴的侵略。然而，决策者并不知道，苏联已经把战场核武器在古巴制止，除其他事项外，入侵。我们应该学会说赫尔曼引述罗伯特·肯尼迪，是“设身处地为他人的鞋子的重要性。”
然而，记录显示，我们没有遵循这一课。赫尔曼认为，美国并没有通过关于美国的既定重中之重某些外交决策心想：防扩散。
1979年12月26日，一天后，苏联入侵阿富汗，卡特总统的国家安全顾问布热津斯基说，阿富汗抵抗包括来自美国的防扩散政策巴基斯坦的豁免。此后不久，巴基斯坦研制核武器的能力。2003年，总统乔治·H·W·布什承诺前利比亚领导人卡扎菲的“开放路径”与美国的关系，以换取放弃大规模杀伤性利比亚的武器。在奥巴马政府，北约和美国推翻卡扎菲。赫尔曼认为，这发出了一个信号给朝鲜认为这是正确的决定，以保持其核计划。例如，如这些，赫尔曼说，表明美国并没有吸取古巴导弹危机的教训。
一些政策制定者重点转移到导弹防御系统。赫尔曼指出，这也必须遵循肯尼迪的教训。
赫尔曼说，在东欧的导弹防御系统具有离奇的相似到古巴导弹危机期间的设立在土耳其。President John F. Kennedy had placed nuclear-armed American missiles in Turkey in the spring of 1962. If we had taken Russia’s perspective into account, Hellman argued, we would have realized that it made sense for Russia to “hop the line” and stick missiles in Cuba. In the end, it didn’t matter if it was an intercontinental ballistic missile (ICBM) from Russia or a medium-range ballistic missile (MRBM) from Cuba.
今天，难道我们的东欧盟国挑起不必要的俄罗斯，而坐在美国的保护伞之下？赫尔曼建议美国“警告盟国，我们的安全协议不包括他们，如果他们戳俄国熊”。同样的情况，赫尔曼解释，适用于“中国龙”和尖阁列岛。赫尔曼问，如果美国想对这些岛屿的风险我们的家园的存在。
这个问题，他认为，是美国拥有无可置疑的常规优势。中国和俄罗斯没有常规部队赢得与美国一战，而为了面子，冲突可能会升级到包括核武器。“与中国或俄罗斯的任何战争中运行的去核不可接受的高度风险，”赫尔曼说。
传统的观点是，核威慑的作品。但是，如果不出现什么情况？赫尔曼说，“如果它不能很好地工作，那么它失败了，我们就死定了。它能够完美永远工作吗？这似乎不太合理。”充其量，赫尔曼预测，核威慑将用于只有1000以上工作。
赫尔曼通过使用定量风险分析的初步研究达到这个上限。他呼吁国会资助一项研究，对核威慑失效的可能性，使用定量风险分析。我们的目标是带来了更大的客观性和超越当前的辩论。风险分析建议结束状态，赫尔曼解释说，他提议的最终状态是“可接受的风险状态。”什么是可接受的风险？这是由该研究小组来回答第一个问题。
为此状态可能不知道为目标“全球零核”。赫尔曼认为，我们不知道我们是否能够达到全球零，但它似乎是合理的，以保持它作为“的愿景。”然后，我们可以看到什么选项可供选择。
关于核政策的这一问题，赫尔曼说，有“两党白痴和两党的理智。”然而，双方在确保核武器不针对美国发动的既得利益。在这个问题上取得进展，只需要“一对夫妇的代表进入一个拨款法案本”，而不是三分之二多数的参议院。
今天，在美国威慑政策出现“非理性和斗气”关于我们的利益的威胁。赫尔曼说，这是一个危险的政策，特别是当它涉及到核武器。使用定量风险分析研究的一个产品将重新考虑美国的核力量态势着，希望赫尔曼补充，以首先使用核武器的依赖较少。