保密和政府公告
发行数量82
2000年1月
情报预算保密的教训
你相信在21世纪初，美国是在这样一个危险的境地，在1999年花在情报总量的仅仅披露“可以合理地预期，造成损害的国家安全？”这一看似不可能的说法是美国最高情报官员、中央情报局局长乔治·特尼特(George J. Tenet)的严肃评估。依靠泰尼特的力量宣誓声明联邦法官托马斯f霍根(Thomas F. Hogan)在周三的听证会上发布了一份声明11月12日的决定驳回美国科学家寻找1999年的预算数字的解密联合会带来了信息自由法诉讼。
没有伟大的秘密是利害攸关的。它已被广泛报道，1999年国会撒向数十亿美元的额外在情报界，使总数达到约29十亿$。
事实上，预算总额的分类比解密更能“揭示”当前的机密和情报政策。特别是，它说明了保密已经远远超过了任何威胁驱动的理由，以及对冷战时期的情报机构进行哪怕是最简单的改革都是多么困难。
一些情报预算保密的教训如下：
在保密政策中，“对国家安全的损害”这个公式不能从字面上理解。特尼特先生不得不说，他预见到，从而损害国家安全的合法证明他的决定扣留1999年的预算总额。但在现实世界中，这显然是不可能的单个预算数的披露损害世界主要军事和经济力量的国家安全。 尽管特尼特先生赢得了胜利，他的胜利带着他的机构信誉的一些损失。“这根本不可能是同一个数字可以明显地是机密一年划分了下，”中华盛顿邮报》上的评论11月29日回顾，预算总曾在1997年和1998年被解密“对于权利要求中情局他们可以是邀请有关的什么什么，不必须是保密的其他评估公众的怀疑。”
此外，由于特尼特的评估被广泛地框定为对美国国家安全的潜在损害的评估，他的立场也引发了对CIA在其他背景下可信度的怀疑:CIA警告过美国国家安全受到网络恐怖分子或朝鲜导弹的威胁吗?中情局在公布1999年的情报预算时也是这么说的。
在湿滑的上坡方向 “滑坡效应”的说法是没有根据的。与DCI的宗旨不同，大多数反对预算公开的冷战人士并没有声称，单单公布一个数字就会损害国家安全。相反，他们警告说，“滑坡效应”将导致情报预算总额的披露不可避免地导致政府无法抗拒的进一步披露，最终真正敏感的情报信息将处于危险之中。 已故的前中央情报局(CIA)高级官员乔治•卡弗(George Carver)写道:“这种(预算披露)过程一旦开始，就会逐年强化。”
很快，仅仅一个情报总预算的底线数字是不够的。不可避免的是，在接下来的几年里，这个数字将不得不公开披露，而且披露得越来越详细……这一过程一旦开始，可能会不时放缓，非常困难;但它永远不会被逮捕——更不用说逆转了——而且很可能会随着时间的推移而加速。很快，整个情报预算的许多细节就会为公众所知，注意力不可避免地会被吸引到那些仍然保密的部分上，攻击也会迅速展开，以打开这些隔间。”
这种分析是不正确的。
在1997年和1998年的总预算拨款的公开内容中，FAS试图通过求总预算的公开内容推解密过程的至少一个步骤下假定的滑坡请求。这将是下一个需要公布的合理类别，因为如果要创建一个单独的情报支出预算项目，就必须同时披露拨款和申请。国会1996年成立的两党委员会也一致同意每年公布预算要求。
不幸的是，这一努力失败了，整个预算请求仍然保密。事实证明，“滑坡效应”只不过是一种旨在阻止任何信息披露的争论手段。
事实上，在乔治·特尼特的中情局解密，坡成了上坡方向“滑”，并于1997年和1998年曾透露，总预算拨款的信息，1999年被扣留。
中情局的保密决定没有独立的审查。当乔治·特尼特在宣誓发誓承认$ 29日十亿情报预算总额将损害美国的安全和危及情报来源和方法，还有谁被授权并愿意站出来解释说，这是无稽之谈没有政府官员。 在很大程度上，目前国会已经放弃了它的作用在这场辩论中，或者更确切地说，它已趋于加强中情局的秘密滥政策。也许并非巧合的领导和中央情报局以及国会情报委员会的工作人员已经成为穿插到一个非凡的程度。首先，特尼特曾是组委会工作人员主任，众议院情报委员会主席波特·戈斯是一名前中央情报局官员。预算保密 - 这也限制了国会的责任 - 似乎有助于委员会以及中央情报局的感知自身利益。
司法审查是在目前情况下也无望。在11月1日在联邦法院口头辩论，该中心为国家安全研究的凯特·马丁提出有利于以精湛的清晰度和精确预算公开的情况下。霍根法官似乎抓住问题的实质，并看到中情局大言不惭。“我怎么知道，如果这[应该是由于预算公开的损害]是一个现实的关注？”他问困惑司法部的律师，谁希望他只是推迟到DCI的宣誓声明。在写的不好和弱论证决定他就是这样做的。事实上，没有联邦法官曾经迫使CIA释放它希望隐瞒信息。这就是说，美国中央情报局的分级授权是有效地选中。
的间安全分类事务上诉委员会（ISCAP），执行分支体已经大胆地推翻有时CIA分类操作，是局部的例外。但是最近，情报预算公开的问题面临的尴尬ISCAP本身并透露了其独立的限制。上个月，它赞同CIA的荒谬论点，即从1988年的情报预算总额的释放可能会导致对国家安全的损害。小组并没有解释如何，鉴于1997年和1998年的预算总额是未分类，它确定了十年前的数量可能仍然敏感。
备用说明 由于DCI特尼特的有关国家安全的损害赔偿不能信以为真，他的预算保密坚持要求的另一种解释。
国会反对党无疑解释了。如上所述，特尼特面临着国会，基于自身的政治算计，一直抵制预算公开。如果“监督员”反对披露，这是很难想象的原因“监督”会主动吧。但是，这显然不是一个充分的解释，因为特尼特甚至在国会两院的多数后，针对以前的FAS诉讼的1997年预算总确实已经撤销密级投反对解密。
预算保密也承受因为它象征和体现智慧的神秘感。对神秘的任何侵犯满足情报机构内部的阻力。
出于这个原因，反对预算公开可满足DCI特尼特的自身利益。不像他的许多前辈，特尼特来自情报界外。其结果是，他不得不尝试有点困难只是为了克服对中央情报局组织排斥的倾向。为了赢得认可，他已经成为了他在公共论坛机构的有力的冠军;他已经成功栽培的有影响力的媒体自己的表现良好的覆盖;他已扩大招聘，而智能要人看见一个英雄的神话。由于在参议院情报委员会前办公室主任，特尼特显著摆在他的个人用餐室CIA前DCI理查德·赫尔姆斯，谁在1977年被罚躺在一个参议院委员会的肖像（华盛顿邮报》11/19/99)。同样，他现在也证明了他有能力保护一个历史悠久的秘密护身符，抵御无礼的法律挑战。
相比之下，“如果鲍勃·盖茨[谁是职业情报官]仍DCI，预算将定期通过已解密，”根据一个行政部门的安全官员。与宗旨，“他没有有任何东西来证明。”
当盖茨以国防部长的身份离开时，他已经开始研究这些标志性的东西。传统的分类方法是用一种更有分析性，而不是本能反应的方式来分类。换句话说，它们很有可能不再是图标，而只是一些机密信息，需要根据其信息和国家安全优点进行解密，”这名官员说。
然而，这一解释也不能完全解释盖茨在担任国防部长期间从未公开过预算总额的事实，正如他在确认听证会上所提议的那样，而泰尼特在诉讼的压力下确实在过去两次公开过预算总额。
CIA的顽固梗概
正如人们所料，中情局的保密政策不仅受到公开倡导者的抨击，还受到其他政府机构官员的抨击。美国国务院受人尊敬的历史学家威廉·z·斯莱尼(William Z. Slany)最近批评中央情报局拒绝公布某些历史文件是“不合理的”。
斯莱尼说:“显而易见的是，nsa不愿承认资金数额、联络关系、与组织的关系，以及(来自30多年前的)任何有理性的人都会认为应该解密的信息。”“这一过程暴露了中央情报局不妥协的本质。”
斯拉尼的言论报道在纪要1999年9月国务院历史顾问委员会会议这是12月份发布。
目前的问题是从早期的冷战时期美国中央情报局秘密行动的历史纪录。所谓的高级别小组（HLP），国家安全委员会，国务院，中央情报局和代表组成，已经成立，以协调对这种秘密行动释放文件发表在官方美国的外交关系（FRU）的系列。
“中情局最初曾认为，这将释放文件中规定的NSC愿意承认秘密行动的事实。然而，现在的HLP已经同意承认秘密行动，美国中央情报局一直想出理由不释放信息（大量的金钱，联络关系，活动的国家，等等），”根据新分钟。
第一个FRUS关于美国在60年代中期对伊朗的政策的高层小组程序的数量是发表于1999年11月。它包含几个描述或提及当时在伊朗工作的美国情报搜集设施曲折解密文件。
自动解密截止日期已延期
来自国会和顽抗机构面临解密性，克林顿总统发布行政命令13142在延伸由18〜36个月的25岁文件自动解密的最后期限11月19日。根据1995年行政命令12958在美国，大多数长达25年或更久的文件本应在2000年4月前解密。现在，这个迫在眉睫的最后期限已经被延长到2001年10月，而对于那些充满情报来源和方法的记录，或者需要多部门审查的记录，则要延长到2003年4月。
显著，新的行政命令保留“自动解密，”这需要很少或没有审查的概念。这种极具成本效益和生产方式一直都在，但取缔立法由参议员凯尔和赞助，最近由参议院多数党领袖洛特。
此外，尽管新的扩展，25年自动解密时钟不断滴答声。从而，根据信息安全监督办公室，新的2001年10月的最后期限将适用于创建多达1976年10月的记录，而新的2003年4月的最后期限将适用于创建多达1978年4月的记录，依此类推到未来。
虽然共和党领导人大力试图遏制解密（见月/ 2000年2月FAS公益通报），保守派草根团体正在成为有利于积极的解密程序的日益直言不讳。
“美国军团很关心一般[解密]的问题，特别是对于POW / MIA会计”写军团指挥官全国铝兰斯在写给总统去年十一月。美国退伍军人协会是一个社会和政治保守组织的近300万美国退伍军人。在他的信中，兰斯先生继续批评新的行政命令。
“限期解密的扩展是不可接受的美国退伍军人协会，”他写道。“联邦机构及其雇员支付给实施和执行法律，是不是如果一些政府机构不能，或不愿，履行职责的公共的错。我们建议，外部机构，如系of Justice, provide oversight and follow-up on the declassification process and enforce the timeline originally established by E.O. 12958." No response had been received from the White House as of mid-January, a Legion spokesman told S&GB.
保密和政府通报由写入史蒂芬Aftergood由美国科学家联合会公布。
政府保密FAS计划由John S. and James L. Knight Foundation、Rockefeller Family Fund和HKH Foundation资助。