迄今为止，解密的过程中已基本由下式定义：（1）1984年的CIA信息法，其免除从信息自由法机构操作的文件，但授权这样豁免的十年一次审查;（2）国际原子能机构自己的“目标”的相关性，以特定主题的基础上，选择材料的解密程序;（3）1995年总统的4月，在“国家安全机密信息”（E.O. 12958）行政命令;以及1992年的外交关系授权法案和总统约翰·肯尼迪遇刺的1992年记录稽征法我们想对前三个方面的意见：
1。中央情报局信息法案。虽然该机构一样，受到法律的授权，进行其操作的文件豁免十年一次的审查和参议院情报特别委员会于1995年5月11日报告，它忽视了提供这种面板，其报告的副本，或者向大家介绍一下这个重要问题的面板，在其1996年2月的会议。我们认为这是一个严重的失误，因为事实上每十年一次的检讨从免除列表中删除相当历史价值的某些文件政策协调全国委员会的自由欧洲和亚洲基金会 - 办公室的行政文件，使他们受到FOIA要求。
2。“有针对性的”解密。在此之前的冷战的结束，一个合理的情况下，可以为解密，并从20世纪40年代，50年代和60年代选定文档的发布进行，即使从他们绘制的文件仍然归类。它要困难得多，现在做出这种情况下。
在我们的1996年3月6日，向你报告我们注意到，这些出版物“不取代档案，将金博宝更改账户允许历史学家与原子能机构下属直接与它的记录工作的开放。”同时国家咨询委员会的外交历史文献部传递六月7,1996决议，批评这一政策CIA。
不从CIA文件 - 一个单一的整体集合，而不是选择文件─是，至今存放于美国国家档案馆的研究。在此之前做的文件变得可用，CIA将继续与公众和学术界的信誉问题。
3。遵照总统的行政命令。专家小组感到关切地得知，美国中央情报局已要求其记录64％，从25年的“自动”解密E.O.规定的豁免12958.我们承认，有25年也许不失为太早撤销密级一些机构的材料，特别是有关的来源和方法。但是，我们怀疑该机构的记录三分之二是否合法就属于这一类。
我们还注意到，在刚刚进行的时候提供材料其实25年的发行版可能会过于敏感，没有任何明确的指引局：35年？50？75？即使E.O.下的“豁免”材料12958是受到强制性审查：这是不现实的，因此，假设该机构可以永久保持其记录的秘密。由于CIA接近其50周年之际，我们呼吁，应考虑到这个问题。
我们还关注的是，其记录的36％，为此该机构已要求下E.O.没有豁免内12958，时间和金钱的大量已经花了外国广播信息服务，大批量，其中是公众可从当下的审查材料，但曾几何时，他们原本播出。该机构有兴趣在解密省钱;在这里，我们认为，本来是开始的好地方。
省钱另一种方式是，以确保谁是审查自动解密材料的年金都充分什么样的信息已经在公共领域，无论是作为调查报告的结果，或允许其前任的中情局长期政策介绍官员与一些坦率他们的活动，或信息由外国政府公布的写。
在这方面，我们的印象是外国政府，有时候，少谈CIA“股市”，在他们释放比CIA是他们的物质敏感的。我们也有证据表明，在那里这些政府寻求中情局在史料该机构并不总是即将发布的合作。随着越来越多的外国政府发起自己的历史解密程序，我们敦促他们被释放，并与这种努力合作时，合作是可能愿意更仔细监测。
结论与建议
历史学家希望CIA文件较大出入的事实是，由于在很大程度上由机构本身所采取的行动。与此同时，史学家被淹没了来自俄罗斯，东欧和中国的人民共和国具有重要意义的文件，所有的注意力集中在来自美国的相关材料，几乎所有的仍然无法进入。我们看到的危险来自预期和实践的最新冲突。要继续对本课程将不提供排序结果公众和学术界已经导致预期的，而且我们觉得跟自己的意图一致。一些新的指令和举措似乎需要的，如果有是显著的进步。
以下是我们认为能够满足合理的期望和的头在这方面的问题的一些具体建议：
1.机构应制定其历史材料，包括其分析产品，这对敏感的一些问题，以及那些有关的来源和方法解密，一个总体规划。该计划应通过协同思考的是如何的来源和方法，同时仍然declassifying大量的文档中最好的保护的一般问题的通知。首先，它应包括一个“约会一定的”时间间隔，此后仅豁免文件的最小体将被打开。无论解密和任何豁免的时间表，这样的计划必须被很好地理解并认真遵守各地代理。该机构应指定一个消息灵通，善于表达发言人这一政策传达给公众和学术界。
2.局应接受其“针对性”解密的政策进行仔细和严格审查。我们承认，有可能是为了继续这项政策的合理解释，但我们仍然不相信。的时机已经到来，我们认为，原子能机构的历史学家和其他工作人员的精力投入到早期CIA文件转移到国家档案馆的方式比得上其次是其他政府机构的全面审查。我们特别注意到该机构的失败，几年后，承诺为实现这一目标，就有关的秘密行动，其存在是早已公开承认提供档案记录。
3.历史回顾小组需要一个椅子上，椅子应该是在最近的情报历史的书写和使用档案材料都很好经历了历史学家。否则，在间隙的问题，委员会将进行的很历史学家谁是历史材料CIA的主要消费者正在寻求撤销密级之间没有信誉。
4.我们敦促中情局历史回顾小组和历史学家的可比委员会之间的密切合作是国务院，国防部和能源部内的功能，以帮助解决跨部门的问题，“公平”。在这方面，我们欢迎的形成，内中央情报局和其他情报机构，社区历史回顾咨询委员会。这应该是足够的工作人员，并应想方设法工作“外部”咨询委员会就像我们自己为了克服解密障碍。
5.原子能机构应利用其历史回顾面板在这个过程中的盟友。这意味着为它提供有关其解密的政策全面，准确，及时的信息;这也意味着提供足够的安全审查小组的成员，让他们详细介绍了为什么解决材料不能被释放，我们很高兴看到CSI曾建议这一点。在国务院，国防部和能源部门可比历史审查小组以这种方式操作。中情局的面板不能真正对您有所帮助，还是在学术界进行信誉，直到做到这一点。
感谢您抽出时间来与我们见面，这是其他DCI定期进行，并希望上述建议可在他们提供的积极精神好评。
恭敬地提交