对冲和战略稳定性

在冷战期间出现了战略稳定的概念，但今天尚不清楚其术语完全是什么意思以及其不同的解释如何影响战略决策。在20世纪50年代后期之后，冷战超级大国基于他们对战略稳定的理解的许多论点和决策[Ref]在科尔比EA和GERSON MS（2013年）（2013）（2013年）战略稳定性：竞争解释。卡莱尔：战略研究所和美国陆军战争学院出版社。可用于：http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub1144.pdf.（访问27 2013年11月）。[/ REF]，它似乎仍然是一个推动因素军控今天的谈判。然而，在缺乏战略稳定的共同理解，用这种说法来解释与核政策的不同方面的某些决定或威胁的看法往往比创造更清晰的混乱。

在2010年核态势评估报告（NPR）报道，[参考]中美。国防部（2010）核态势评估报告。可用于：http://www.defense.gov/npr/docs/2010%20nuclear%20posture%20review%20report.pdf.（访问2013年11月27日）。[/ ref]the Obama administration used the term strategic stability as a central concept of U.S. nuclear policy vis-à-vis Russia and China. Altogether it appeared 29 times in the report, in reference to issues mostly related to nuclear weapons capabilities. In the U.S.-Russian bilateral relationship, strategic stability was associated with continued dialogue between the two states to further reduce U.S.-Russian nuclear arsenals, to limit the role of nuclear weapons in national security strategies, and to enhance transparency and confidence-building measures. At the same time, the United States pledged to sustain a safe, secure, and effective nuclear arsenal by modernizing its nuclear forces, retaining the triad, and “hedging against potential technical problems or vulnerabilities.”

在另一方面，俄罗斯似乎用在更广的范围内的长期战略稳定，声称弹道导弹防御，常规快速全球打击和外空军事化的问题都影响莫斯科和华盛顿之间的战略稳定。在这些方面美国现代化的努力被视为企图破坏俄罗斯核武库的生存能力和步骤在俄罗斯获得战略优势。因此，莫斯科已多次争辩说，任何未来的军控协议应该解决影响战略稳定的因素[参考]杰尼索夫，A（2011）俄罗斯要求考虑的威胁战略稳定的因素 - 拉夫罗夫。在：俄新社。可用于：http://en.ria.ru/russia/20110301/162810196.html.（访问2013年11月27日）。[/ ref]

尽管这些问题俄罗斯在战略稳定,明确提到了另一个金博宝正规网址“隐藏”的问题,也可能产生反作用影响长期稳定性,因为它可能破坏战略平价的基础(这似乎是俄罗斯战略稳定的解释)。[参考]拉夫罗夫，S(2011)俄罗斯联邦外交部长谢尔盖·拉夫罗夫访问华盛顿战略与国际问题研究中心，会见政治家和记者，并就“俄在多极化世界：对俄罗斯与欧盟，美国以外地区”可在：http://www.rusembassy.ca/ru/node/589.（访问2014年2月11日）。[/ ref]这个问题是美国或所谓的“树篱”的未部署核武库。

在冷战时期，两个超级大国试图部署其大部分核武器库存。后备核力量是小的不断开发和生产新的核武器，这保证了整个储备在短短几年内迅速交换的结果。美国开始创建于90年代初的永久储备金或对冲力量。对冲的作用是双重的：首先，要保证与俄罗斯再度出现对峙的情况下，上构建的能力，二是技术的保险，以确保对弹头型或输送系统的潜在故障。尽管苏联的解体，在头几年的20世纪90年代，美国是怀疑之前的东部陆块的民主过渡和俄罗斯联邦武器控制措施一般承诺。因此，克林顿政府1994年正式NPR编纂 - 首次 - 针对不确定性和安全环境的潜在风险对冲力的概念[参考]美国科学家联合会（1995年）核态势评估报告 - 从1995年的年度国防报告摘要。可用于：/核/指导/美国/理论/国防部/ 95 _npr.htm（访问27 2013年11月）。[/ REF]这个概念逐渐失去作为部署的战略和非战略性核武器的数量一直重视双方关系和华盛顿和莫斯科之间改善萎缩。到了90年代末，为坚持对冲力的主要理由地维持一个后备对技术故障的必要性移动。虽然核武库老化了，暂停被宣布核武器试验，和几个生产设施被关闭。因此，似乎在必须储备作为保险保留全功能核弹头。[参考]里奇，N（2009）冷战后的美国核武器政策 - 俄罗斯人，“流氓”和国内部门。纽约：Routledge。第96-97页。[/ ref]

虽然克林顿政府的NPR不太明确对冲确实是什么，灌木丛和奥巴马主管部门都取得了对冲更清晰的具体作用。虽然技术考虑仍然很重要，但布什政府的2001年的2001年NPR重新分叉了美国对濒危地缘政治惊喜的套期保值政策。政府试图放弃冷战“基于威胁”的力量规划，并实施了“基于威胁的”力量结构，这些力量结构不再专注于俄罗斯，作为迫在眉睫的威胁，而是扩大针对更广泛的对手和意外的规划：保证盟友, deter aggressors, dissuade competitors and defeat enemies.[ref]U.S. Department of Defense (2002)核态势评估结果 - 幻灯片。可用于：http：//www.defense.gov/dodcmsshare/biefingslide/120/020109-d -6570c-001.pdf（访问2014年1月26日）。[/ ref]这一规划的转变意味着设计力结构对于俄罗斯更合作的冷战环境。因此，对冲对冲的主要目标是在这种环境发生变化和U.S.俄罗斯关系显着恶化时提供担保。

无论演技管理的主要焦点，对冲一直担任该属于两个独立的机构两个不同的角色：军方认为对冲国际地缘政治环境的不确定性响应力，而国家核安全管理局（NNSA) views the hedge as a repository to safeguard the aging U.S. nuclear arsenal. These two institutions advise the administration on the required size of the hedge. Since the end of the Cold War, both the United States and Russia considerably reduced their deployed nuclear warheads, but Washington retained many of these weapons in the hedge. By now there are more non-deployed nuclear weapons than deployed nuclear weapons in its military stockpile.

据美国科学家，[参考]·克里斯滕森，HM和诺里斯，RS（2014），美国的核力量，2014年联合会。原子科学家的公报。可用于：http://thebulletin.org/2014/january/us-nuclear-forces-2014（2014年1月26日访问）。[/ ref]美国有一个军用库存为4,650核武器，其中大约1,900个战略性核武器部署（这包括部署的轰炸机基地上的轰炸机武器），另一个大约200个非战略性核武器部署在欧洲。总共留下约2,500名未部署的核武器，储备 - 约2,200个战略和300个非战略性。[Ref]对冲中的一些弹头是活跃的（它们保持在运营状况，但未部署，主要存储在仓库或者在操作基地上），其中一些是无效的（它们保持在非操作状态，它们具有其氚组分，并且不会更换其他有限的生命部件，直到重新打弹头）。美国能源部（2011）T.他核问题手册 - 针对美国核事务有关的所有领域的明确指导下令。第3章：美国核动力。可用于：http://www.acq.osd.mil/ncbdp/nm/nm_book_5_11/index.htm（2013年11月27日访问）。[/ ref]这种对冲力[Ref]一般来说，对冲力并不一定涵盖100％的非部署的阿森纳 - 有一些“灰色区域”。根据某些账户，轰炸机基础的轰炸机武器不是部署的阿森纳的一部分，但它们绝对不是对冲的一部分。另一个例子是所谓的“遗留弹头”的类别，这些类别不会翻新，但不断支持发生的生命扩展程序（LEP），只能在LEP上有信心。[/ REF]为美国提供一个能力在三年内将其部署的核武库增加到4000多个核武器。[Ref]在几天或几周内，可以将储备弹头添加到轰炸机中，可以在几个月内上传到SSBNS，但每次ICBM再次上传三个弹头（可以携带三个）需要更多时间。在每个ICBM基础上，需要重新配置一个导弹需要大约一周，因此上传所有450个ICBMS需要超过两年的时间。[/ ref]从长远来看，这种能力可能会在俄罗斯帕拉诺尼亚饲养任何可能潜在的东西破坏战略平价，它可能成为进一步减少部署战略以及非战略核武库的途径的严重障碍。

奥巴马政府已经在2010年的NPR中表明，它正在考虑减少核对冲。根据该文件，“非部署库存目前包括比要求更多的弹头”和“储存管理计划和核基础设施投资的实施”可以在对冲中设立“重大减少”的理由。However, in parallel to these significant reductions, the United States “will retain the ability to ‘upload’ some nuclear warheads as a technical hedge against any future problems with U.S. delivery systems or warheads, or as a result of a fundamental deterioration of the security environment.” In line with the 2010 NPR, the 2013 Presidential Employment Guidance also envisions reductions in the deployed strategic nuclear arsenal and reaffirms the intention to reduce the hedge as well. The Pentagon report on the guidance[ref]U.S. Department of Defense (2013)美国核就业战略报告。可用于：http://www.defense.gov/pubs/reporttocongressonusnucleyemploymentstrategy_section491.pdf.（访问27 2013年11月）。[/ REF]讨论了一个“替代方法对冲”，这将允许美国提供必要的备份功能“核武器较少。”这种替代方法会将主要偏重于对冲的技术作用，声称“未展开的对冲，其尺寸和准备解决这些技术风险也将提供美国的能力，以应对地缘政治发展上传其他武器“。据汉斯·克里斯滕森，在美国科学家联合会核信息项目主任，这可能意味着对冲将不再包含两类弹头的 - 因为有足够的储备弹头，以防止技术故障和潜在的地缘政治挑战。[参考] Kristensen的，HM（2013）布拉格的失败:奥巴马的核武器就业政策。在：军备控制今天。可用于：http://www.armscontrol.org/act/2013_09/falling-short-of-prague-obamas-nuclear-weapons-employment-policy.(2013年6月20日)。[/ref]然而，目前还不清楚这种新方法是否(以及何时)将导致未部署的核武库的实际裁军。

与此同时，美国可以通过减少对冲来获得一些好处。首先，减少弹头数量(需要经常维护和定期延长寿命)可以节省几亿美元的联邦预算。第二，这可能向俄罗斯发出关于美国长期意图的积极信号。在2013年的柏林讲话中，奥巴马总统表示，他的政府将计划寻求“与俄罗斯谈判削减”，将部署的战略核武器数量减少到新削减战略武器条约的上限以下。奥巴马(ref)、B (2013)奥巴马总统在德国柏林勃兰登堡门发表讲话。可用于：http://www.whitehouse.gov/the-press-办公室/ 2013/06/19/remarks-president-obama- brandenburg-gate-berlin-germany.（2013年11月27日访问）。[/ ref]在部署的战略核武器方面，莫斯科已经达到了条约的限制，似乎不愿意在2018年新的开始实施截止日期之前谈判任何进一步的削减或直到美国还符合条约限制[Ref] Lavrov，S（2013）俄罗斯外长拉夫罗夫对奥巴马核武器提案持冷静态度。在：俄国报24电视。翻译和发行人：世界新闻连接。（访问2013年6月20日）/ REF]。（其中 - 在光目前的趋势 - 很可能不会比2018同期的发生）。此外，更深层次的双方降低其部署的战略核武库，就越难俄罗斯试图按美国包括影响战略稳定（尤其是弹道导弹防御系统）的所有其他问题。金博宝正规网址美国曾试图通过提供一些合作和透明度的措施，以缓解在导弹防御俄罗斯的担忧，但俄罗斯坚持认为，具有法律约束力的条约是必要的，这将使严重限制了系统的部署（条件是不能接受的美国美国国会目前）。因此，进一步的削减，前途似乎通过在导弹防御分歧被阻止。但拟减少对冲的可能标志着美国愿意减少对俄罗斯的战略优势。

尽管有潜在的福利，美国政府文件[Ref]例如就业指导或2014财年库存管道管理计划。[/ ref]一直在建立一些用于减少对冲大小的先决条件。除了“地缘政治稳定性”之外，这两个最重要的前提是通过构建新的弹头生产设施和成功完成弹头现代化计划来建立一个响应基础设施。The Department of Energy’s FY 2014 Stockpile Stewardship and Management Plan (SSMP) proposes a so-called 3+2 warhead plan that would create three interoperable warheads for ballistic missiles and two for long-range bombers.[ref]According to a January, 2013 Nuclear Weapons Council memo and the Department of Energy’s FY 2014 Stockpile Stewardship and Management Plan, the 3+2 strategy is a 25 year-plan to rebuild the nuclear arsenal and to reduce the existing seven warhead types to five. Three of these warheads would be “interoperable,” used either on intercontinental ballistic missiles or submarine-launched ballistic missiles, and two of them would be air-delivered (a gravity bomb and a cruise missile warhead). The 3+2 plan is projected to cost over $60 billion. U.S. Department of Energy (2013)2014 FY 2014库存管家管理计划。可用于：http://nnsa.energy.gov/sites/default/files/nnsa/06-13-inlinefiles/fy14ssmp_2.pdf.（访问2013年11月27日）。[/ ref]根据该计划，向可互操作的弹头的过渡可以减少对冲中的弹头数量。鉴于目前的预算限制，仍然不清楚程序是否将按计划开始，甚至根据计划完成，技术对冲的逐步减少直到2030年代中期。如果管理局希望将对冲对冲降低到新的弹头生产设施的建造，则会出现类似的挑战 - 其中一些已经因预算考虑而被推迟，其未来完成的确切日期和技术细节仍然不明确。

前提条件意味着对冲对冲中的重大减少[ref]无论核现代化计划的地位如何，一些中度减少最终会发生在对冲部队中。在新的开始条约的框架中，部署的战略核武器的数量将缩小，并且它将有助于一些技术对冲的减少。[/ ref]不太可能在至少另外15年来实现。Meanwhile, the deployed arsenal faces two scenarios in the coming decades: the number of warheads and delivery platforms could keep shrinking or arms control negotiations might fail to produce further reductions as a result of strategic inequalities (partly caused by the huge U.S. non-deployed arsenal). Under the first scenario, keeping the hedge in its current size would be illogical because a smaller deployed arsenal would require fewer replacement warheads[ref]In general, the hedge contains one back-up warhead for each deployed warhead (and some additional warheads for example to support LEPs).[/ref] in case of technical failures, and because fewer delivery platforms would require fewer up-load warheads in case of geopolitical surprises. Maintaining the current non-deployed arsenal would not make any more sense under the second scenario either. If future arms control negotiations get stuck based on arguments over strategic parity, maintaining a large hedge force will be part of the problem, not a solution. Therefore, insisting on the “modernization precondition” and keeping the current hedge for another 15 years would not bring any benefits for the United States.

另一方面，奥巴马总统可以利用行政权力开始逐步减少对冲。虽然国会的对手一直试图将未来的核制率（可能发生在非约条约框架中的可能性），但目前的立法语言并未明确限制未部署的核武库中的削减。成功投票结束后，参议院通过了关于条约批准的决议，宣布“义务义务义务减少或限制美国的武装部队或军备以任何严肃的方式减少或限制美国的军队be made only pursuant to the treaty-making power of the President.”[ref]U.S. Senate Foreign Relations Committee (2011)新的《削减战略武器条约》咨询和同意批准决议。可用于：http://www.foreign.senate.gov/download/?id=e4c3a1b3-d023-4f58-8690-df624c73548c（访问29 2013年11月）。[/ REF]然而，如果在避险逐步削减将不会有任何“进一步削减武器协议”的一部分，而是单方面实施的，它不会受到新的具有法律约束力的条约（和它配备了必要参议院批准）。同样，年度2014年度国防授权法案（NDAA），并于2013年12月通过的，不使用对对冲单方面裁减明确的语言。[参考]美利坚合众国一百十三大（2013）2014财政年度国防授权法案。请访问：http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-113hr3304enr/pdf/BILLS-113hr3304enr.pdf（访问21 2014年1月）[/ REF]的NDAA唯一谈到的先决条件，以进一步削减核武器与俄罗斯下面的新削减战略武器条约的水平，并没有提出削减非部署的核武库的任何限制。事实上，NDAA鼓励兼顾“的全方位核武器的能力，”尤其是在非战略核武库 - 而这也正是其中，减少美国的对冲力量传达了一个积极的消息，并证明是有益的。

2013年总统职业指导似乎迈向对冲替代方案。这种新策略意味着依赖于非部署的核武器，这是一个有希望的迈向减少的第一步。但是，2014财年储存管理计划将该减少的储存管理计划联系起来，成功完成了正在进行的核现代化计划，预计套期保值的弹头数量在不久的将来不会发生大幅度。其命运将主要取决于国会预算斗争。

这可能会发出一个不好的信号，以俄罗斯，美国导弹防御系统的发展及其指控的战略稳定的影响都已经关注到克里姆林宫的主要来源。随着老龄化的技术和必要的退休的结果是，俄罗斯的核力量一直在不断减少，尽管所有现代化的努力，[参考]俄罗斯有一个持续的现代化计划，其中它已经开始建立一个新的重型洲际弹道导弹和框架多弹头布拉瓦潜射弹道导弹。[/ REF]预计由21世纪20年代早期的洲际导弹阿森纳将缩减到220枚导弹。[参考]·克里斯滕森HM和诺里斯RS（2013），俄罗斯的核力量，2013。原子科学家公报。可用于：http://bos.sagepub.com/content/69/3/71.full.pdf+html.（访问29 2013年11月）。[/ REF]俄罗斯已经部署超过了美国，并试图节省40％的战略投送系统，通过更高的弹头载荷保持的部署武器的平衡。这并没有给俄罗斯显著增加核弹头的部署数量的能力 - 不仅仅是因为数量较少运载工具，因为缺乏储备的核弹头数量美国对冲力相媲美，但也。在这方面有俄罗斯和美国之间的一个重要的不对称性 - 而华盛顿一直对技术和地缘政治挑战对冲，莫斯科保持一个有效的生产基础设施，其中 - 如果需要的话 - 能够生产，每年数百个新的武器。它肯定有它的长期影响（10-15岁）战略平衡的状态，但肯定对短期经济前景的影响较小。

与此同时，美国在其SLBMS上只加载4-5个弹头（而不是其最大容量为8个弹头），并将其所有ICBMS下载到单个弹头配置。[REF] Kristensen HM和Norris Rs（2014）U.S. nuclear forces, 2014.原子科学家公报。可用：http：//thebulletin.org/2014/january/us-nuclear-forces-2014（访问2014年1月26日）。[/ ref]考虑到送货车的上传潜力和弹头的数量在国际安全环境的戏剧性恶化的情况下，美国可能会在大约三年内将其战略核武器增加到4000人的战略核武器。

无论是使用狭窄还是更广泛地解释战略稳定，这些趋势肯定会针对仅仅对战略平价的逻辑努力，可能对进一步双边减少的机会产生负面影响。单方面削减对冲肯定会扰乱大会，它可以危及美国的其他外交政策优先事项（例如与伊朗的CTBT批准或谈判），但仍然值得努力，因为它也可能表明诚信和贡献建立一个更有利的地缘政治环境。它可以向奥巴马总统致力于进一步裁军的认真承诺，向俄罗斯军营人员发出一个积极的信息，并缓解他们一些关于美国的偏执狂。