未分类的

《透过印度镜子》2007年8月30日

在之前的一篇博客中(见下文)，我讨论了在美国国会关于美印核协议的辩论中，就连那些反对协议的国会议员也不遗余力地宣布支持世界上两个最大的民主国家建立更紧密的关系。每个人都认为，该协议是慷慨的，打开了长期关闭的大门，并对印度设定了最小的、完全合理的期望。那么，我们该如何看待新德里的这场骚动呢?根据印度和西方媒体的报道，ReportsReports美印核协议遭到了谴责，主要是共产党和盟友的谴责，认为这是对印度主权的不可接受的限制。(我要感谢Leonor Tomero非常有帮助的印度新闻摘要。)

阅读更多

参议院即将对可靠的替换弹头进行关键投票2007年6月15日

6月6日，众议院拨款委员会取消了政府要求的可靠替换弹头(RRW)的拨款。[在之前的一篇博客文章中，我讨论了为什么“可靠的替换弹头”是一个用词不当的问题。这份报告的措辞相当严厉。我认为，自冷战结束以来，美国的核政策一直是，说得好听点，是心不在焉的，项目一直是靠势头而不是仔细分析来维持的。众议院的报告承认，在冷战结束近二十年后，美国还没有一个合理的核战略，基本上冻结了长期开支，直到我们发展出一个。

阅读更多

总统签署美印核合作协议2006年12月21日

星期一，布什总统签署了《2006年亨利·海德美国和印度核合作促进法案》。美国科学家联合会强烈支持与印度建立更好的经济、文化、技术甚至安全关系。特别是在能源生产方面，美国的专业知识可以在许多方面帮助印度，而技术流动并不都是单向的，例如，印度和美国一样，在风能方面处于世界领先地位。但是印度默许了他们的核武器计划，作为改善关系的代价。该联盟强烈反对这项核协议，因为它涉及核扩散。我们组织了向国会的请愿。我们的赞助委员会的37位诺贝尔奖得主联名致函国会领导层，反对这项协议。我们召开了一场新闻发布会，迈克尔·克雷彭和伦恩·韦斯反对该协议，我们公布了诺贝尔奖信函。然而，最终总统和国大党似乎接受了印度设定的价格，我们就在这里。

阅读更多

国防科学委员会根深蒂固的观点2006年12月15日

汉斯·克里斯滕森刚刚发布了一份对国防科学委员会(DSB)最新报告《核能力》的出色分析。该报告呈现了军方所知的“目标丰富的环境”，所以我们可能会在未来几天再做一些评论。在这里，我想重点谈谈从第2页开始的题为“关于核能力的一些根深蒂固的观点”的部分。我将把“根深蒂固”这个词的分析留给读者。DSB报告的这部分设置了一些稻草人，然后把他们打倒。但吸管比他们想象的要硬一些。

阅读更多

杰森发布期待已久的钚老化报告摘要2006年12月3日

影响我们对核武器长期可靠性信心的一个关键不确定性是核心(或称“坑”)中钚的稳定性。核坑是一个球体或壳状的钚，它被常规炸药压缩，以产生维持核链式反应所需的超临界质量。在氢弹中，第一部分被称为主要部分。primary的能量被用来压缩氢弹或secondary的核聚变部分。对于大型炸弹来说，绝大多数的能量来自次级炸弹，但如果初级炸弹产生的能量太少，次级炸弹就会完全失效。

阅读更多

国土安全部是想服务公众还是想挽回面子?2006年8月28日

我们最近收到一封来自美国国土安全部要求我们改变图形在我们的网站ReallyReady.org,因为他们相信我们已经侵犯了他们的“知识产权”,因为我们使用标志和图形,类似于使用在他们的网站上,这是,当然,点的一部分。今天我们宣布，我们改变了图表，这样我们就可以关注国土安全部的应急准备网站readygov是不充分的，有时会误导，他们应该修复它，我们已经解释了如何修复和为什么修复。

阅读更多

钚再处理:前进两步，后退一步。2006年8月11日,

奥巴马政府已向国会提交了一份2.5亿美元的申请，以启动一个钚回收项目，作为其全球核能伙伴关系(GNEP)提案的一部分。想弄清楚这个提议到底是什么就像把果冻钉在墙上一样困难。无论提出什么批评，能源部都回应说，不，不是那样的。所以我很清楚地知道了GNEP不是什么但不知道它是什么。

阅读更多

美印核协议辩论的视角。2006年8月8日

上周，美国众议院辩论并通过了《2006年美国和印度核合作促进法案》。我认为大多数辩论都忽略了我认为最重要的一点。首先，我要强调的是，每一位国会议员，包括那些最强烈反对该协议的议员，在发言时都对印度表示赞赏。我还没有在任何地方遇到任何美国评论员认为，美国和印度建立更紧密的关系是自然和可取的。我认为冷战最大的悲剧之一是美国和印度似乎在早期就因为双方的错误判断而产生了分歧。每个人似乎都同意的一个问题是，印度和美国应该成为朋友。国会的一些评论实际上有点过头了。伊利诺斯州的国会议员戴维斯说，“印度是一个繁荣的民主国家，为了纯粹的和平目的而寻求发展其核项目。”当然，这显然是错误的——纯粹的和平部分——但没关系，这符合辩论的基调。

阅读更多