在美国战略司令部和加利福尼亚大学圣地亚哥的会谈

汉斯·克里斯滕森（Hans M. Kristensen）

这是一个忙碌的一周，有两个演讲。第一个美国战略司令部的威慑研讨会8月9日，第二公共政策和核威胁“新兵训练营”研讨会8月10日在加利福尼亚大学圣地亚哥分校。

Stratcom要求我讨论这个问题：高级常规能力会破坏或增强威慑。我的小组包括前Stratcom司令长詹姆斯·卡特赖特（James Cartwright），前SAC CINC将军拉里·韦尔奇（Larry Welch），全球战略事务助理助理部长玛德琳·克里登（Madelyn Creedon）。该小组由英国国防部的后海军上将约翰·高尔（John Gower）主持。我的讲话在下面复制。面板＃7的视频以后可在Stratcom网站。

UCSD要求我在新的方向上发表讲话，以获取美国核战略。我的小组包括达特茅斯学院政府副教授的达里尔出版社（Daryl Press）和蒙特雷国际研究所的詹姆斯·马丁（James Martin）非扩散研究中心的博士后研究员安妮·哈灵顿（Anne Harrington）。我的简报幻灯片的副本是在这里可用。

演讲：USSTRATCOM威慑研讨会2012

汉斯·克里森森（Hans M. Kristensen）
美国科学家联合会
2012年8月9日

该小组的问题 - 先进的常规能力会破坏还是增强威慑？- 由于几个原因，是一个很难回答的问题。首先，“先进的常规功能”是一个非常广泛的定义，可以包含比我们去年更好的一切。其次，威慑是一种主观条件，不是一种形状或形式，而取决于演员和场景。

因此，我开始说：先进的常规能力是否会破坏或增强威慑力是否取决于我们寻求阻止哪种对手，在哪种情况下，哪种情况以及目标。

不幸的是，“威慑”是最被过度使用和滥用的术语之一。它仍然与核武器广泛相关，核武器通常被称为“威慑力量”或“战略威慑”或SLBM，这些核武器被称为“基于海洋的威慑力量”。冷战结束后，国家领导人一直很忙，提醒我们威慑不仅是核能，而且是更多的能力和场景。

出于这次演讲的目的，我将重点关注先进的常规武器，例如迅速的全球罢工（PG），它们如何影响威慑，它们与核武器有何不同，它们是否可以用作战略威慑力量 - 甚至可以取代核武器？

目前，关于高级传统能力的大部分公开辩论都集中在速度上：需要非常快的罢工来淘汰流氓州或非国家参与者拥有大规模杀伤性武器的目标。该感知的一部分植根于2001年的核姿势审查及其促进新三合会的促进，具有无缝的全球罢工能力，从核，非核，再到非运动效应。

这导致了2003年分配给Stratcom的全球罢工任务，最初是指定的迅速全球罢工计划，称为Conplan 8022，但后来又是一个综合计划，称为OPLAN 8010-08：战略威慑和全球罢工，目前有效。该名称反映了提供威慑的双重任务，如果失败了，则是全球罢工（或反对战争战争）。

与旧的SIOP相比，新计划包括“更灵活的选择，可以确保盟友，劝阻，削弱，并在必要时击败更广泛的意外情况。”因此，尽管对当今世界的威慑面临挑战，但战略战争计划似乎已经在很大程度上量身定制。

出于威慑目的，尽管传统武器取得了重大进展，但由于其极大的破坏性能力，核武器仍在完全独立的类别中，并且在可预见的将来仍然如此。

但是对于战争而言，全球罢工任务似乎接受了先进的常规武器可以执行以前仅用于核武器的某些任务。我听说知识渊博的人说，可能有30％的目标基础可能被PGS武器覆盖。但是，尽管关于这项任务的紧迫性和重要性的所有话题，武器的出现缓慢。

但是令我惊讶的是，对PGS武器的追求是，它似乎是由于威慑力量而少的动力，而更多地期望威慑会失败，因此需要新的能力来摧毁时间关键目标而无需诉诸核武器的目标。。

在冷战之后，对手和盟友都在反复愿意在短暂和有限的惩罚性罢工到大量使用武力的情况下，一再愿意利用其不断提高的传统力量，甚至大量使用大型对手，甚至大量使用武力。在所有这些情况下，尽管我们压倒性的能力，威慑显然都失败了。否则就不必罢工。

PGS武器会增加工具箱，对手显然必须解决该功能。但是，很难预测是否或在何种程度上会阻止对手采取行动或更好的行动，超过当前功能。

在公开辩论中，该任务几乎完全集中在区域和非国家对手方案上。计划者花费大量时间试图进入这些对手的头脑，以了解它们的价值，因此我们可以弄清楚有什么风险来阻止它们。但是，如果他们已经开始采取敌对行动并知道会变成瓦砾，为什么PGS对威慑很重要？

区域对手已经掩埋了关键时间的资产。只要看朝鲜，一切似乎都住在地下。为什么伊朗将其弹道导弹姿势集中在移动发射器上？建造筒仓的便宜得多，更简单。中国没有什么不同；很难找到一个不包括地下存储的高优先级基础，他们的整个移动导弹现代化计划是对某人使用更强大的武器更好的风险的人的反应。

所有这些对手已经在努力解决我们的目标能力。那么，为什么我们认为打他们更快或更好一点会增强威慑呢？PGS似乎更有可能将它们进一步推向更迅速的启动功能。实际上，更多的触发姿势可能会削弱威慑力，并增加错误，无意甚至故意升级的风险。凯尔·利伯（Keir Lieber）昨天也提出了类似的论点。

如果任务包括让中国ASAT发射器有风险怎么办？中国关于ASAT能力的演示似乎触发了一种快速破坏的常规能力，以保护我们的眼睛和耳朵。

DF-21发射器上的ASAT导弹距离针对其他公路摩托发射器的毛发仅是一扇发，无论是针对传统的DF-21C中型弹道导弹，DF-21D反舰队弹道导弹还是核DF-31A导弹。

如何使用无人驾驶飞机和地狱火导弹来寻找中国移动发射器？

中国规划者显然必须假设罢工会很快出现，这可能是先发制人的，并且其核发射器的风险正在增加。实际上，他们必须得出结论，对他们的核威慑力量的罢工可能会来前冲突已升级为核用途。

然后突然威慑问题发生了巨大变化。此外，一些使PG成为可能的推动者将需要改进ISR（智能，监视，侦察）和C3（命令，控制，通信）系统，这些系统可能也可能显着提高核力量的能力。俄罗斯和中国可能会在自己的核计划中检测到这些改进并弥补它们。

此外，还可以拿出一些尚存的武器的先进的弹道导弹防御系统，我们最终可能会大大加剧与俄罗斯和中国的萌芽和适得其反的核竞争。不管我们是否同意，俄罗斯已经在欧洲和中国提出了这一论点。

这里的重点不是我们应该简单地屈服并屈服于俄罗斯和中国的关注。关键是，在急于获得更先进的常规能力之前，我们最好仔细考虑这些副作用，无论如何在任何情况下都认为是对针对无法提供生存威胁的小型对手的非常有限的利基任务。这些是非常昂贵的系统。因此，它们最好是必不可少的，而不仅仅是拥有的好。

总而言之，在某些有限的情况下，例如升级，先进的常规能力可能会通过为高级领导者提供其他无核选择来提高威慑力，以发出信号或罢工。但是至少可以说很难预测。在其他情况下，他们可能会通过触发使用或循环的姿势并加深核竞争来完全相反并削弱威慑力。

因此，要回答小组的问题，即先进的常规能力是否会破坏或增强威慑，我想答案是：可能是。

有关全球罢工任务的其他背景，请参见：Hans M. Kristensen，全球罢工：五角大楼新的进攻罢工计划的年表，FAS，2006年3月。

纽约卡内基公司和耕种基金会的赠款使该出版物成为可能。所作的陈述和表达的观点仅是作者的责任。