俄罗斯对最小威慑研究的反应

如果你最近关注俄罗斯新闻媒体，你可能会有这样的印象:FAS和NRDC负责美国的核打击计划，并建议增加对俄罗斯的核打击。

当然，这两种说法都不对。

然而，俄罗斯的主要新闻媒体——显然也包括俄罗斯议会国际事务委员会的主席——如此误读和歪曲了FAS/NRDC的研究从反作用力到最小威慑我们不得不发表这篇反驳文章。

《真理报》的文章搞错了

一个《真理报》的文章标题为“美国“将核导弹重新瞄准12个俄罗斯经济设施”歪曲了这项研究，称美国已经制定了一项新理论，“将把核导弹从俄罗斯大城市重新瞄准12个最重要的经济设施”。

标题和第一段《真理报》的文章歪曲了FAS/NRDC的研究从反作用力到最小威慑其实说。

．
相反，我们的研究并没有说美国的核武器瞄准了俄罗斯城市。事实上，我们认为城市是美国核打击计划的禁区，除非存在重要的军事目标。

该研究也没有得出必须是12个工业目标的结论。相反，它包含了一份名义上的清单，罗列了12个工业目标，以供说明。

该研究也没有说，美国已经制定或正在实施一项原则，将核武器重新瞄准俄罗斯12个最重要的经济设施。相反，根据我们在研究中引用的美国政府文件，我们估计美国的核打击计划已经使核(和其他大规模杀伤性武器)部队、指挥和控制设施、军事和政治领导层以及支持战争的基础设施处于危险之中。我们所提议的是结束针对前三类目标的核规划，并限制剩余的努力——在消除核武器的过渡时期——针对大幅削减的第四类目标的子集。

我们发给《真理报》的更正至今仍未被理睬。

康斯坦丁·科萨切夫面试

俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席康斯坦丁·科萨切夫(Konstantin Kosachev)歪曲了FAS/NRDC的报告。

杜马委员会主席也错了

在一个面试与今天的俄罗斯科萨切夫说，他“在美国驻莫斯科大使在场的情况下”与美国参议院军事委员会主席莱文(Carl Levin)讨论了这项研究。科萨切夫说，他们的反应“有点像，‘奇怪，我们应该取消目标，而不是重新瞄准我们的导弹’....”。

这名采访者随后暗示，“这样的报道”可能会“制造恐慌”，“破坏美俄关系”，科萨切夫也同意这一说法。ReportsReports科萨切夫补充说:“这类报道使反对裁军的俄罗斯鹰派更加强硬。”ReportsReports

然而，美国的核战争计划已经包含了打击俄罗斯(和其他拥有大规模杀伤性武器的国家)设施的选项——如果国际事务委员会主席不知道这一点，那就太令人惊讶了。俄罗斯不是一个“紧急事件”，但它是一个非常紧急的事件，因为它有大量的核武器和历史。FAS/NRDC报告中的建议不会“重新设定目标”，而是大幅削减现有的规划。

“去目标”是一个有争议的词，指的是1994年俄罗斯和美国之间的双边协议(中国和美国之间也有类似的安排)，根据该协议，两国承诺在各自的导弹中不储存对方的目标坐标。因此，美国的“三叉戟”型潜射导弹和“和平卫士”型洲际弹道导弹被销毁说不再将目标坐标存储在机载计算机中，而民兵III洲际弹道导弹由于技术原因不得不存储一些坐标，被瞄准在海洋上。

其目的是避免导弹意外发射击中另一个国家。这是一项象征性的“去目标”协议，而不是约束性的“非目标”协议，两国继续设计和维持针对对方的详细打击计划。尽管有“去目标”协议，但仍有近2000枚弹头处于警戒状态，准备在几分钟内发射。

我们的报告建议，在过渡时期，美国和俄罗斯找出如何在没有核武器的情况下保持国家安全的方法，用一种限制性更强的政策来取代这种规划形式。

俄罗斯外交事务委员会副主席也搞错了

瓦西里·利哈乔夫(Vasily Likhachyov, Lykhachev)，俄罗斯理事会外交事务委员会副主席告诉俄新社我们建议采取最低限度的威慑姿态，这是“对国际法基本原则的侵犯”。这一评估的依据显然是1994年达成的解除目标协议，他说俄罗斯“严格遵守”该协议，针对俄罗斯境内的设施表明“对俄罗斯联邦主权的不尊重”。

同样，1994年的无目标协定不是无目标协定(见上文)，但特别有趣的是，如果俄罗斯理事会的一个成员表示，如果俄罗斯军方以核武器攻击美国将违反国际法。

利哈乔夫还质疑我们对袭击俄罗斯基础设施目标的预期伤亡人数的计算，他说，“任何知道核武器是什么东西的人都知道，原子弹爆炸的影响会扩散数十甚至数百公里。”

但正如我们在报告中解释的那样，选择工业等“软”地面目标，使最佳爆炸高度可以高于地面，从而避免Likhachyov先生似乎认为任何核爆炸都会产生大量放射性尘埃。

资源:FAS/NRDC新闻发布和完整报告