俄罗斯对最小威慑研究的反应
如果您最近遵循了俄罗斯新闻媒体，您可能已经留下了FAS和NRDC负责美国核罢工规划的印象，并推荐增加俄罗斯的核目标。
当然，这两种说法都不对。
然而，主要的俄罗斯新闻媒体 - 而且显然也是俄罗斯议会的国际事务委员会主席 - 如此误读和歪曲了FAS / NRDC学习从反作用力到最小威慑我们不得不发表这篇反驳文章。
pravda文章会出错
一种Pravda文章在标题下“美国重新靶出核导弹到12个俄罗斯经济设施“歪曲的研究说，美国已经制定了一个”将从大型俄罗斯城市从大型俄罗斯城市重新出口到12个最重要的经济设施“的新学说。”
 |
| 标题和第一段Pravda文章歪曲了FAS / NRDC的研究从反作用力到最小威慑其实说。 |
。
相反，我们的研究没有说美国核武器是针对俄罗斯城市的目标。事实上，除非存在重要的军事目标，否则我们认为城市明确禁止对美国核罢工计划。
该研究也没有得出必须是12个工业目标的结论。相反，它包含了一份名义上的清单，罗列了12个工业目标，以供说明。
这项研究也没有说美国制定或正在实施俄罗斯12个最重要的经济设施的核武器的教义。相反，根据我们参考研究的美国政府文件，我们估计美国核罢工计划已经持有风险核（和其他WMD）部队，指挥和控制设施，军事和政治领导以及战争支持基础设施。我们提出的是将核规划结束对该目标类别的前三名的核计划，并限制剩余的努力 - 在过渡期 - 消除核武器 - 反对第四个目标类别的急剧缩减子集。
我们向Pravda发送的纠正已经忽略了。
Konstantin Kosachev采访 |
 |
俄罗斯杜马国际事务委员会主席Konstantin Kosachev，歪曲了FAS / NRDC报告。 |
杜马委员会主席也错了
在一个面试与俄罗斯今天科萨切夫说，他“在美国驻莫斯科大使在场的情况下”与美国参议院军事委员会主席莱文(Carl Levin)讨论了这项研究。科萨切夫说，他们的反应“有点像，‘奇怪，我们应该取消目标，而不是重新瞄准我们的导弹’....”。
这名采访者随后暗示，“这样的报道”可能会“制造恐慌”，“破坏美俄关系”，科萨切夫也同意这一说法。ReportsReports科萨切夫补充说:“这类报道使反对裁军的俄罗斯鹰派更加强硬。”ReportsReports
然而，美国核战计划已经包含对俄罗斯（和其他有WMD国家）的设施的罢工选择 - 如果国际事务委员会主席不知道这一点，这令人惊讶。俄罗斯不是“立即应急”，但由于其大量的核武器和历史，这是一种不论发生意义。FAS / NRDC报告中的建议不会“重新折出”，但大大限制现有规划。
“Detargeting”是一种有争议的词，指的是俄罗斯与美国之间的1994年双边协议（中国与中国之间的类似安排），这两国承诺不储存其他国家的目标坐标他们各自的导弹。结果，美国三叉戟SLBMS和维和员工说不再将目标坐标存储在他们的船上计算机中，而Minuteman III ICBMS，其出于技术原因必须存储一些坐标，是针对海洋的。
目的是避免意外发射一个撞击其他国家的导弹。这是一个象征性的“松动”协议，而不是一个约束“无拘无束”协议，两国都不断设计并保持彼此的详细罢工计划。接近2,000名弹头是在警报中，尽管“有戒毒”协议，但即可在几分钟内飞行。
我们的报告建议，在过渡时期，美国和俄罗斯找出如何在没有核武器的情况下保持国家安全的方法，用一种限制性更强的政策来取代这种规划形式。
俄罗斯外交事务委员会副主席也搞错了
Vasily Likhyov [Lykhachev]，俄罗斯委员会外交事务委员会副主席告诉ria novosti.我们对最小的威慑态度提出的建议代表“侵犯国际法的基本原则”。本评估的基础显然是1994年的戒断协议，他表示，他表示俄罗斯“严格遵守”，俄罗斯设施的目标表明“对俄罗斯联邦的贫困人士不尊重”。
同样，1994年的戒毒协议不是一个不确定的协议（见上文），但如果俄罗斯委员会的成员表明，如果俄罗斯军队将美国与核武器瞄准美国，则特别有趣。
Likhachyov先生还质疑我们对俄罗斯基础设施目标的罢工的预期伤亡计算争辩说“任何了解核武器也明白的人也了解原子爆炸率超过数十公里的效果。”
但正如我们在报告中解释的那样，选择工业等“软”地面目标，使最佳爆炸高度可以高于地面，从而避免Likhachyov先生似乎认为任何核爆炸都会产生大量放射性尘埃。