国务院武器控制委员会对中国宣布冷战

汉斯·克里斯滕森(Hans M. Kristensen)著

咨询委员会向国务卿康多利亚赖斯的一份报告建议美国在太平洋地区培养了其核，常规和基于空间的姿势，以对抗中国。

这是第一份报告描述当华盛顿时报他以高度戏剧化的语言描述了中国的军事现代化和意图，这似乎超出了国防部和情报界迄今公布的评估。

尽管国务卿要求建议将美中关系从竞争和冲突转向更大的透明度、互信和加强合作，该委员会反而提出了一份报告，似乎建议的政策将增加和深化军事竞争，本质上构成一场与中国的小规模冷战。

中国的“爬行”核原则

尽管这份报告中国的战略现代化- 由国际安全咨询委员会（ISAB）撰写 - 处理中国整体军事现代化，其重点显然是核动力。该报告称，中国对其进攻核能能力扩大的基础是“新兴蠕动，朝着中国保证的毁灭能力”，以创造与美国的“互感关系”。

该目标是提交人表示，“北京的众多中国军事声明”得到了支持，以获得足够的核能力“将美国主管胁迫核武威胁限制在区域冲突中的核威胁”中，以至于台湾和油田的潜在干预“在南海。

然而，几十年来，“确保毁灭”一直是中国的核政策，在某种程度上，这意味着中国有信心拥有对美国和俄罗斯进行报复的能力。然而，美国和俄罗斯不断增强的核能力使中国的规划者确信，他们的威慑力量可能不复存在。目前部署的三种远程弹道导弹版本的机动DF-31被认为是为了恢复其战略威慑的生存能力。

“互动性关系”作者说，中国试图创造阻止美国捍卫台湾或限制美国升级期权是一个好奇的论点，因为它意味着美国过去尚不容易受到中国核威胁的影响。事实上，自20世纪70年代以来，西太平洋的美国基地和盟国在20世纪70年代和美国大陆袭击中易受攻击。

It is tempting to read the authors’ use of the terms “assured destruction” and “mutual vulnerability relationship” as borrowed components of “mutual assured destruction,” or MAD, the term for the nuclear relationship that existed between the United States and the Soviet Union during much of the Cold War.

但在应对中国的核现代化和政策时，非常重要的是不要诉诸冷战式的最坏情况分析。为此，伊恩·约翰斯顿(Iain Johnston)对中国核政策的两篇最好的分析中国的新“旧思维”:有限威慑的概念，迈克尔·s·蔡斯和埃文·梅代罗斯的中国的不断发展的核微积分：现代化和教义辩论。ISAB会员应该阅读它们。

误解或脱离现实

这份报告包含了几项关于中国核力量的说法，并提出了与美国情报界的说法和美国已经采取的措施不一致的应对措施建议。以下是一些最值得注意的问题，我在此评论如下:

*“到2015年，中国被预计超过100名核武器导弹......可以袭击美国。”实际上，到2010年，投影智力界已经在公众方面制定了60个工商管理公告，并在2015年到“大约75至100名主要针对美国的弹头”。“ISAB报告谈到了美国”家园“的目标。如果包括关岛，那么力量可以到2015年的力量达到100升（今天约70岁）。如果“Homeland”是指美国大陆，这是智力界的重点，那么携带75-100弹头的力量可能包括20df-5as和40-55df-31a。迄今为止，中国被认为已经部署了少于10个DF-31载量。

*到2015年，一些导弹“可能是分导导弹”。情报社区所说的是，中国已经有能力多年来米尔米尔的导弹，但尚未这样做。然而，移动导弹的MiRV代表了重要的技术障碍，并根据中央情报局介绍，“将是多年的，”，“可能需要核试验以获得小的东西。”相反，如果中国规划人员确定美国导弹防御系统会降低中国部队的有效性，他们“可以在几年内为CSS-4使用DF-31类型的RV，”CIA2002年所述。即便如此，多RV有效载荷也不一定与MIRV相同。

*中国核态势的“实质性扩张”“包括发展和部署……战术核武器，包括增强辐射武器、核火炮和反舰导弹”。That would certainly be news if it were true, but the intelligence community hasn’t talked much about Chinese tactical nuclear weapons and what it has said has been contradictory, ranging from China might have some to “there is no evidence” that they have any. Several of China’s tests reportedly involved enhanced radiation or tactical warhead designs, but whether China is working on fielding tactical nuclear weapons has not been confirmed. China did conduct what appeared to be operational tests of tactical bombs in the past, which they might have fielded, but ISAB does not mention bombs.

*中国的现代化包括“常规精确打击和其他反介入/区域封锁能力的增长”，包括“潜射弹道导弹”。中国将在其未来的“反访问/面积拒绝”能力上使用核导弹是对我来说的新闻，如果是真实的话，代表了中国核政策的戏剧性变化。但我没有看到任何建议它的真实，而且压倒性的期望是，中国将使用其SSBNS作为报复性的罢工力量，如果他们设法运作它。

*美国“应该重申其对盟友的正式安全保障，包括核保护伞。”美国在延长与韩国和日本的安全协议时经常这么做。此外，布什总统还针对2006年10月的北韩核试验做出了回应重申“美国将符合我们威慑和安全承诺的全方位。”一周后，国务卿康多莉扎赖斯抵达东京，在那里她强调了核心成分，说“美国有意志和能力达到全方位 - 我强调全程 - 其威慑和安全承诺日本。“

*美国应该“追求新的导弹防御能力，包括充分利用空间”，以反对中国越来越多的核能。国务院顾问委员会建议使用导弹防御系统来对抗中国的核导弹，至少可以说是很有趣的，因为国务院已经公开表示过陈述和保证中国表示，导弹防御系统“不是针对中国的”。

*美国应该“公开重申其承诺在东亚留下基于前向美国军事存在的承诺。”美国实际上已经做过很明确在过去七年里通过转移的大部分航母战斗群和核攻击潜艇在太平洋基地,由开始向前核攻击潜艇部署到关岛,通过发送扩展战略b - 2和b - 52轰炸机部署到关岛,美国核动力航空母舰乔治·华盛顿号(CVN-75)在日本的前方部署。五角大楼将最近的“英勇盾”演习描述为“自越南战争以来最大规模的太平洋演习”。

自越南战争以来最大规模的太平洋军演

虽然ISAB建议将美国军事姿势增加在太平洋地区，但五角大楼表示，最近的练习，包括Thee Carror Battle Group Valiant Shield 06，自越南战争以来是最大的。

。

*“近二十年来，美国允许其核姿势 - 其库存，基础设施和专业知识 - 董事会的恶化和萎缩。”尽管与冷战时期相比，美国的核武库要小得多，而且新型核弹头的工业规模生产也已停止，但ISAB对美国核态势的描述仍有很大偏差。

相反,在近20年来作者描述(假设这意味着自1990年以来),美国已经部署了八个新的SSBN,部署了336年的“三叉戟”II D-5 SLBM在其整个SSBN舰队部署21 b - 2隐形轰炸机,部署先进的巡航导弹,部署弹头W88硬目标杀死资料(包括在太平洋地区),部署三枚改进型核武器(B61-10、B61-11、W76-1)，全面大修“民兵”III型洲际弹道导弹部队，部署两艘可发射核巡航导弹的新型核动力攻击潜艇，部署新型卫星和指挥中心的现代化核指挥控制系统，使战略战争计划系统(现在称为ISPAN)现代化，创建了一个“活SIOP”战略核战争计划，扩大了针对中国的目标，并针对地区对手提供了新的打击选项，并建立了一个耗资数十亿美元的科学库存管理项目，以在不进行核试验的情况下验证核库存的可靠性，并为武器设计师提供关于弹头老化的前所未有的知识，以及翻新现有弹头或建造改进型弹头的技能和工具。

非军事政策建议在哪里？

该报告最突出的特点之一是它几乎完全集中于军事选择，而没有其他政策组成部分。它没有分析或建议如何与中国在核军备控制或建立信任措施方面接触，以限制或影响核现代化、操作和政策。几乎就好像这份报告还有一个未知的章节。

尽管作者认为有美国应该采取一些措施减少的前景误解和误判的可能性,建议几和有限继续现有的跟踪II讨论,军事交流,要求中国更加透明。

报告总结说，中国不希望与美国发生冲突，并描述了政治和军事领导人之间的脱节，以及“对美国意图的明显偏执和误解....”。在没有任何分析的情况下，它得出结论，美国塑造或改变中国战略现代化选择的能力可能“非常有限”，试图“教育”中国人没有意义。

相反，该报告的结论是，美国应该“拒绝”中国军方控制建议，因为它们会限制美国军事自由。而美国武器转移到该地区的联盟国家“应该是美国不扩散政策的重要层调。”实际上，“最重要的”政策建议是美国“展示其决心仍然坚强的......”。

And in a recommendation blatantly “imported” from the Cold War, the authors say the US should “focus” its research and development on “high technology military capabilities” that China doesn’t have to “demonstrate to Beijing that trying to get ahead of the United States is futile (much the way SDI did against the Soviet Union.”

这份报告基本上放弃了对中国的非军事政策选择。

那么ISAB到底被要求做什么呢?

该顾问委员会被要求提出一些想法，以“推动美中安全关系朝着更大的透明度和互信，加强合作，并减少可能导致竞争或冲突的误解或误判的可能性。”这是一个报价!

相反，两位作者似乎已经发表了一篇论文，该论文如果得以实施，可能会加剧军事竞争和不信任，从而将美中安全关系推向相反的方向。

事实上，这份评估看起来更像是五角大楼(而不是国务院)的评估，国务院应该追求更广泛的政策和不同的议程，而不是军方。这就更加引人注目了宪章美国国际安全顾问委员会——使用被称为军控与防扩散顾问委员会(ACNAB)——描述,董事会应该是“建议和提出建议美国国务卿在军控、不扩散、和裁军政策和活动。”

国务卿一直希望ISAB提供“独立的见解、建议和创新”，并作为“一个单一的咨询委员会，处理军备控制、裁军、国际安全和防扩散方面的科学、军事、外交、政治和公共外交方面的问题，将提供有价值的独立见解和建议.... "

结束言论

Isab报告的军国主义重点及其缺乏对军备控制和更广泛的公共外交来解散的建议，而不是继续和深化美国与中国之间的竞争和不信任的关系，表明ISAB未能达到其宪章。

不管人们如何看待中国的军事现代化，ISAB似乎已经为与中国的冷战制定了一个非常有效的计划。

尽管作者预先正确状态,美中关系”从根本上不同于美苏关系和冷战时期的战略竞争,“他们仍然落在一组建议和观察,里根政府的强烈类似中国版咄咄逼人的军事姿态the Soviet Union.

如果实施或允许向美国举办美国政策，政策建议将持续，很可能导致美国和中国之间的军事竞争和对抗关系 - 与被要求提出的委员会相反。正是这样的报告，如此，在中国军队ReportsReports中创造了“深远的偏执狂和对我们意图”的误操作。

国家秘书康多莉扎米应谴责伊溴州的报告，明确表示美国对中国的政策的核心并非遏制和冷战眉毛。下一秘书的第一个行为之一应委任一个新的咨询委员会，可以 - 并将制定能够“向更高透明度和相互信任，加强合作，加强合作，并减少可能性的建议可能导致竞争或冲突的误解或错误计算。“使命没有完成！

背景信息:ISAB报告：中国的战略现代化|中国核动力2008|美国核动力2008|FAS / NRDC报告：中国核心和美国核战争规划