使政府责任工作

美国宪法并没有明确认识到“公共权利”。但没有可靠的公众获取政府信息，宪政政府的许多特征都没有意义。Citizens would not be able to evaluate the performance of their elected officials.博览会的言论自由和自由将是贫穷的。美国人对其政府的能力对其行动负责是绝大的。

使政府问责可能和有意义的条件是新书的主题回收问责制作者：Heidi Kitroseer（芝加哥大学出版社，2015年出版社）。

作者介绍了“实质性问责制”一词，她以“正式问责制”造成鲜明对比。虽然正式问责制包括投票权，实质性问责制要求人们必须“有多种机会发现与投票相关的信息......”

这可能看起来很明显，但正式问责制的陷阱通常不受提供问责制质量所需的信息，特别是在国家安全问题。

明尼苏达州大学法学院法学教授Kitrosser表明，实质性问责制的原则深深植根于宪法的文本，结构和历史。她利用这些原则提供了评估当代主权的当代断言的框架，包括执行特权，国家秘密，秘密法和未经授权披露的起诉。

例如，案件不能履行对分类信息的未经授权披露，法律禁止小分类，而总统则可以自行决定根据他认为合适的方式对信息进行分类。如果是这样，她解释道，那么总统将有无染色的权威，将披露信息披露，分类制度将吞噬第一次修正案。正如她写的那样：“第一次修正案的承诺确实是空虚的，如果其保护没有延伸到总统希望保持秘密的信息。”

Kitrosser审查相关案例法以查找可用于支持实质性问责制的案件的开口和论证。她指出，多年来最高法院裁决“遏制了强烈保护分类扬声器的肯定案件的种子。”在1940年裁决Thornhill v。阿拉巴马州例如，法院宣布“宪法保障的言论自由和宪法的自由受到限于公开讨论的最低限度，如果没有以前的克制或担心随后的惩罚，则为公众关注的所有问题。”

当然，有一所对立的思想学院，这些学院在政府信息中占据了一个主要的无拘无束的总统府。此外，近几十年来，这位总统师范展在近几十年上一直处于“历史历史轨迹”。泄漏调查和起诉显着上升，因此具有州立秘密特权的断言。秘密法在9月11日之后绽放。“执行特权”一词是现代制定，只有返回1958年的日期（如Mark Rozell所指出的）。

一个深深令人满意的特征之一克里斯特勒的书（这是一项奖学金，而不是争论的工作）是她对总统至高无上的观点的一丝不苟而细微讲话。她的目的不是嘲笑它最薄弱的论点，而是为了吸引最强的争论。为此，她追溯了它的起源和发展，以及它的各种诠释。她继续解释与总统至上的责任何处以及如何以及如何争辩，她认为至高无上的观点误读了宪法历史，并且在国内不一致。

这本书添加分析严格和洞察当前辩论的秘密和问责制，最终旨在激发和通知。

“我们可以寻求利用和支持美国法律，政治和文化的这些方面，以提高实质性问责制。”她写道。

“再生问责制是没有单一的行为。从公务员的内部挑战或外部泄露，向国会监督向大教堂询问，责任，责任在无数的方式被无数的方式索赔和回收。“ReportsReports