政府表示，一些国家机密案件属于机密

政府律师本周在一宗悬而未决的国家机密案件中透露，政府偶尔会在法律程序中援引国家机密特权，但从未公开披露它曾这样做过。

去年9月，希腊商人维克托·雷斯蒂斯（Victor Restis）对反伊朗倡导组织联合反核伊朗（United for Nuclear Iran）提起的私人诽谤诉讼中，政府干预并声称国家机密特权，令观察家们感到惊讶保密新闻,9月14日)当政府进一步拒绝具体说明它所说的特权信息的性质，甚至拒绝说明是哪个机构在行使特权时，批评者称此举非同寻常前所未有的.

但这并不是史无前例的，政府律师说回答本周。相反，目前的案件实际上属于国家机密案件的“历史范围”，有些案件甚至更加秘密。

“有[…]个案例，比如这一个，关于政府在私人诉讼中的利益的具体细节无法在公开记录中描述，”律师在他们的报告中告诉法院11月19日答复.

例如，他们引用了一个1992年的案例，称为Terex公司诉Richard Fuisz和Seymour Hersh，原告指控被告诽谤。政府在该案中主张国家机密特权，但未指明主张的来源，该案被驳回。

“同这里一样，政府在那里提交了支持声明单方面和照相并没有公开披露是哪个机构主张这一特权。”

“政府没有指责原告和被告阿米奇因为没有意识到特雷克斯案件，因为似乎没有关于Westlaw的公共决定，”律师补充说。这个案子在宣言安东尼·J·科波里诺著，附于政府的反应.

但有时保密的“范围”甚至超出了这个范围，律师们写道:

“尽管极为罕见，但政府的国家机密主张也曾被完全封存。当然，根据定义，封存的东西是不能在公共记录中找到的。”

政府律师表示，从完全隐形的标准来看，政府在本案中表现得相当积极，特别是因为它承认自己在援引国家机密特权。

“政府公开承认在本案中主张国家秘密特权，并提交公开摘要支持其主张，政府在本案中披露的有关国家秘密特权主张的信息，比在之前的保密事项中披露的信息更多。”他们写道.

因此，他们坚持认为，本案的原告无权获得关于主张国家机密特权的任何进一步信息，法院不应要求进一步公开披露。

“政府不能公开披露此处争议的特权信息的范围或性质。无论排除这些信息会对双方当事人确立其主张或有效抗辩的能力产生何种影响，政府认为，如果发生这种情况，进一步的诉讼将不可避免地冒着披露国家机密的风险一般而言，这一风险取决于本诉讼中提出的问题的性质和双方确立或驳斥索赔所需的证据，以及与对抗性询问和调查的正常交换有关的风险。”

“但在任何情况下，法院均不得披露或直接披露额外信息，除非政府有机会与法院进一步接触，或在必要时寻求进一步审查。”他们写道.

＊ ＊ ＊

在里面单独归档，被告联合反核伊朗组织（UANI）表示，其所有针对维克托·雷斯蒂斯的诽谤性陈述均真实无误，原告无权获得任何救济，无论案件是否继续审理。

但在陈述其论点时，UANI备案列举了十几项针对resttis的指控，称这些指控可以建立在不受国家机密特权限制的现有文件和证词的基础上。

而这些指控的数量和具体程度暗示，毕竟可能会根据非特权信息提起诉讼。

＊ ＊ ＊

当法庭在诉讼中古莱特·穆罕默德诉埃里克·霍尔德10月30日，我以国家机密为由驳回了政府驳回该案的动议。我错误地认为，这可能是在国家机密案中首次驳回此类驳回动议(保密新闻, 10月31日)。

事实上，有相当多的这样的否认，其中许多被逐条列在清单中展览政府本周在Restis案例

然而，拒绝解雇动议并不意味着拒绝特权或发布被称为特权的信息。

政府律师告诉记者Restis法院认为，没有“一个案件中，政府在民事诉讼中实际提出的国家机密主张最终被审查该事项的法院驳回，并且争议中的特权信息最终被下令披露。”

昨天，Anthony J.Trenga法官否认政府提出的中止诉讼程序的动议古莱特·穆罕默德诉霍尔德案并表示，质疑“禁飞”名单合宪性的案件将在政府修正它的观察名单程序。