Reports >美国核武器的唯一目的是什么?
美国核武器的唯一目的是什么?
|
总结
- 在就职之前，拜登总统表示，他将确立“我们核武库的唯一目的是阻止——如果有必要的话，是报复——针对美国及其盟国的核攻击。”
- 应将其唯一目的理解为综合威慑战略的核心组成部分，以有效管理有限冲突中核升级的风险以及非核武器带来的不断上升的稳定风险。
- 唯一的目的可以大大减少意外升级的风险，并在一系列重要的突发事件中增加更灵活和现实的非核反应选择的可信性。
- 为了获得预期的利益，声明性政策必须反映在部队结构和规划中。
- 总统现有的语言为政府定义该原则提供了相当大的灵活性，但本身并没有为战略、部队结构或相关的声明性政策(如“不首先使用”)提供明确的指导。
- 确定唯一目的是政府国防政策审查的一项关键任务。
- 作为加强美国威慑和保证信誉的综合国防政策的核心组成部分，唯一的目的应该在NDS层面上确定。
- 唯一的类型定义是，美国将考虑对某种类型的攻击作出回应，这对一套有限的计划有适度的影响，但对部队结构几乎没有影响。
- 唯一的功能定义将界定什么是威慑的必要条件，什么不是，这可能会消除核武器的某些战略或非战略作用。
根据它的定义，唯一的目的可能对核武器政策的几乎每一个方面产生变革性的影响，或产生相对温和的影响。它可以容纳或包含一系列相关的政策选择，比如只采取威慑姿态或不首先使用。
- 全面实施单一目的的政策是实现其利益的关键。
- 一个简单的声明性声明并不是一个完整的唯一目的策略。因为任何声明都可能模棱两可，唯一的目的也应该包括一套总统指示，以决定该政策将如何影响部队结构和规划。
- 通过消除构成美国核力量的一个或多个要求，一个单一的功能定义可能会对射程采集决策和计划产生重大影响。
- 如果总统认为这一目的对兵力结构或兵力态势产生影响，政府应确保在总统任期结束之前进行这些改变。
- 在决定采用唯一目的之后，文职官员应审查现有的行动计划和概念，以确保它们符合总统关于与拥有核武器的对手冲突升级管理的指导。
- 将这一政策纳入计划、部队结构和联合磋商中，对于实现这一政策的好处，并降低其被未来总统逆转的风险至关重要。
- 如果作为有效的综合威慑态势的一部分进行界定、实施和沟通，唯一的目的可以加强盟国的保证。
- 在当前环境下，一些盟国对美国核武器政策的任何变化感到担忧，这是可以理解的。
- 在唯一目的确定、发布和实施的过程中，应与盟国密切磋商。
2021年1月，拜登总统在做出了不同寻常的明确承诺，将减少核武器在美国国家安全战略中的作用后就职。在他的竞选外交政策的主要表述中，拜登宣称“美国核武库的唯一目的应该是威慑——如果有必要，还应该是报复——核攻击。”［1］自上任以来，拜登没有重复这一承诺，尽管他最初的国家安全指导和国务卿都重申了减少对核武器依赖的目标。[２]随着五角大楼开始审议核武器政策，拜登和他的国家安全官员将不得不决定是否采用唯一的目的，如果是这样，这意味着什么。在如何选择减少对核武器的依赖方面，为唯一目的而确立的语言为政府提供了相当大的回旋余地。它可能会对核力量的结构和战略产生革命性的影响，也可能最终只是口头上的承诺，实际效果却微乎其微，这取决于它如何定义和实现唯一的目的。
尽管这种语言可以追溯到几十年前，但从来没有一个精确的或一致的定义是唯一的目的。这个短语的首次公开使用是在阿尔伯特·爱因斯坦与著名记者雷蒙德·斯温有关的一篇文章中大西洋在1947年。爱因斯坦认为，虽然美国必须储存核弹，但它应该发誓放弃使用。“储存炸弹的唯一目的应该是威慑。”如果像杜鲁门总统提议的那样，联合国被授予对原子能的国际控制权，那么它的唯一目的应该是“阻止侵略者或反叛国家进行核攻击”。［3］自上世纪60年代这个想法开始流行以来，核武器的唯一目的已经成为有关核武器作用的持续辩论中的一个主要议题，但它很少与一个精确的定义或实施计划挂钩。
“唯一目的”比其他宣言性政策提议(如“不首次使用”)更为模糊，因为它声称要界定或限制核武器的目的。根据语句的定义和语句在实践中的实现方式，其效果可能是广泛的、狭窄的、限制的、允许的或模糊的。例如，拜登总统的唯一目的语言可以解释为禁止核武器发挥广泛的功能，或禁止在各种意外情况下使用核武器。一份“唯一目的宣言”的措辞稍有变化，就会产生截然不同的政策，盟国和对手也会有不同的看法，他们会仔细研究这项政策。根据如何定义和实现单一目的，sole可以减少或消除对三合一的每个部分或在各种不同的应急计划中使用核的要求。
唯一的目的是宣布政策的一个可能选择，这是核武器政策的一个方面，公开表明美国将在何时以及为什么考虑使用核武器。它可以与一组其他潜在的声明性策略选项组合在一起，也可以包含其中。因为只有总统拥有使用核武器的命令权，所以只有总统可以限制使用核武器。尽管声明政策的改变应该考虑到国家安全官员、军方官员、国会议员、美国盟友和美国公众的观点，总统应该为如何修改美国的声明政策提供明确的指导。像所有总统一样，拜登总统应该就核申报政策向执行国防战略的官员提供明确的指导。
因为唯一的目的可能有很多不同的定义方式，所以有些定义可能更好，也可能更差。倡导者或反对者应该清楚什么是更好或更坏的定义。政府不应该接受这样的论点，即一个好的定义是保留现有的部队结构或计划，为自己的利益保持模糊性，或符合某些盟友或服务的偏好。这篇文章认为，唯一目的的一个很好的定义是:协助制定和实施一种可信的、综合的姿态，通过这种姿态，美国及其盟国威慑侵略和核武器使用;反映了总统对如何处理与拥有核武器的对手之间有限冲突升级的偏好，以及他对遏制重大战略攻击的要求的评估;减少误解的风险和对手首先使用核的激励措施;可以在部队结构和计划中实施，这样它就能适应美国领导层的变化。由于总统表示希望减少美国对核武器的依赖，对唯一目的的良好定义应该有助于以符合他的偏好的方式实现这一目标。
这篇文章研究了官员们确定唯一目的和减少对核武器依赖的各种选择。它探讨了对单一目的的不同定义的实际影响，以及为确保以负责任、有效和最有可能持久的方式执行这些目的所必须采取的步骤。有两个主要论点。第一，不应将唯一目的理解为核申报政策，而应理解为综合威慑战略的关键组成部分。以这种方式理解,唯一目的不仅是一种有价值的手段,降低核升级的风险和满足我们承诺减少对核武器的依赖,但因为它是一个实质性的判断美国核和无核武器的力量如何最好的管理升级与拥有核武器对手有限冲突。第二，一个有效的唯一目的的政策不能仅仅是在一段话中提到核申报政策。如果政府对实现单一目的的利益是认真的，该政策应包括声明性声明，澄清和背景化该政策的额外语言，以及一套指示，传达总统的指导方针，该政策应如何影响部队结构和计划。
每一种论点都对实现单一目的的利益和维持有效的威慑姿态至关重要。在任何情况下，唯一的目的将是一个有争议的想法。盟国政府、当前核武器政策各方面的倡导者和政治对手都对总统的声明表示关切，这是可以理解的。明确界定政策，阐明如何加强综合威慑政策，并推进实施，将有助于说服盟国和许多威慑专家，唯一的目的将增加而不是减少威慑的可信度。
［1］约瑟夫·r·拜登(Joseph R. Biden)，《为什么美国人必须再次领导:在特朗普之后拯救美国的外交政策》(Why American Must Lead Again: rescue US Foreign Policy after Trump)外交事务99(2020): 64。
[２]美国国家安全委员会，“临时国家安全战略指南”，2021年3月，https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf；Eri Sugiura，《美国国务卿安东尼·布林肯采访实录》，日经亚洲， 2021年3月17日，https://asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/Interview/Transcript-of-interview-with-US-Secretary-of-State-Antony-Blinken。
［3］阿尔伯特·爱因斯坦的《原子战争还是和平》大西洋1947年11月1日，https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1947/11/atomic-war-or-peace/305443/．
