会谈在美国战略司令部和加州大学圣地亚哥分校举行
汉斯·克里斯滕森(Hans M. Kristensen)著
这是忙碌的一周，有两次会谈;第一个到美国战略司令部的威慑研讨会8月9日，第二天到公共政策与核威胁“新兵训练营”研讨会8月10日在加州大学圣地亚哥分校。
战略司令部让我谈谈这个问题:先进的常规能力是会削弱还是增强威慑?我的小组成员包括前STRATCOM指挥官James Cartwright将军，前SAC CINC将军Larry Welch，负责全球战略事务的国防部助理部长Madelyn Creedon。该小组由英国国防部海军少将约翰·高尔(John Gower)担任主席。下面是我的演讲。小组7的视频稍后可以在战略司令部的网站．
加州大学圣地亚哥分校邀请我就美国核战略的新方向发表演讲。我的小组成员包括达特茅斯学院(Dartmouth College)政府学系副教授达里尔·普雷斯(Daryl Press)，以及蒙特雷国际问题研究所(Monterey Institute of International Studies)詹姆斯·马丁防扩散研究中心(James Martin Center for Nonproliferation Studies)博士后安妮·哈林顿(Anne Harrington)。这是我简报幻灯片的副本可以在这里．
演讲:2012年美国战略司令部威慑研讨会
汉斯·m·Kristensen
美国科学家联合会
2012年8月9日
摆在这个小组面前的问题是:先进的常规能力会削弱还是增强威慑?-是一个难以回答的问题，原因有几个。首先，“先进的常规能力”是一个非常宽泛的定义，可以包括所有比我们去年拥有的更好的东西。其次，威慑是一种主观条件，它不是以某种形式出现的，而是取决于行动者和情景。
因此，首先，我要说:先进的常规能力是会削弱还是增强威慑，取决于我们寻求威慑的是哪类对手，采取什么措施，在什么情况下，出于什么目的。
不幸的是，“威慑”是最被滥用和滥用的术语之一。它仍然广泛地与核武器联系在一起，核武器通常被称为“威慑力量”或“战略威慑”，或潜射导弹，被称为“海基威慑”。冷战结束后，各国领导人一直在忙着提醒我们，威慑不仅仅是核武器，还包括更广泛的能力和设想。
为了这次演讲的目的，我将集中讨论先进的常规武器，如即时全球打击(PGS)，它们如何产生威慑作用，它们与核武器有何不同，它们是否可以用作战略威慑——甚至可能取代核武器?
目前，关于先进常规能力的公开辩论大多集中在速度上:需要非常迅速的打击，以打击流氓国家或非国家行为体拥有大规模杀伤性武器的目标。这种看法的部分根源在于2001年的《核态势评估报告》，以及该报告对“新三合会”的推广，该三合会拥有一系列从核、非核到非动能的无缝全球打击能力。
这导致了2003年STRATCOM的全球打击任务，最初是一个指定的即时全球打击计划，即CONPLAN 8022，但后来是一个综合计划，即OPLAN 8010-08:战略威慑和全球打击，目前正在生效。这个名字反映了提供威慑的双重使命，如果这一使命失败，就会进行全球打击(或反武力作战)。
与旧的SIOP相比，新计划包括“在更大范围的突发事件中向盟友保证、劝阻、威慑并在必要时击败对手的更灵活的选择”。因此，尽管在当今世界调整威慑存在挑战，但我们的战略战争计划似乎已经在相当程度上进行了调整。
为了威慑的目的，尽管常规武器取得了重大进展，但核武器仍然属于完全不同的类别，因为它们具有极大的破坏能力，并且在可预见的将来仍将如此。
但就作战而言，全球打击任务似乎承认，先进的常规武器可以执行一些以前只有核武器才能执行的任务。据我所知，有30%的目标基地可能被PGS武器覆盖。”但是，尽管各方都在谈论这项任务的紧迫性和重要性，但武器的出现却是缓慢的。
但对PGS武器的追求让我震惊的是，它的动机似乎不是威慑，而是对威慑失败的预期，因此需要新的能力来摧毁时间紧迫的目标，而不必诉诸核武器。
无论是对手还是盟友都看到，冷战结束后，美国一再愿意在各种情况下使用其不断改进的常规力量，从短暂而有限的惩罚性打击，到在很长一段时间内大规模使用武力，以决战哪怕是大型对手。在所有这些情况下，尽管我们拥有强大的能力，威慑显然还是失败了;否则就没有必要发动袭击了。
PGS武器将增加到工具箱中，对手显然将不得不围绕这种能力进行工作。但要预测这是否(或在多大程度上)能阻止对手采取比目前能力更大或更好的行动，则要困难得多。
在公开辩论中，任务几乎完全集中在地区和非国家对手的情况。规划者花了很多时间试图进入这些对手的头脑，了解他们看重什么，这样我们就能找出哪些东西是有风险的，以阻止他们。但如果他们已经准备好采取敌对行动，并且知道自己会变成一片废墟，那么PGS对威慑有什么意义呢?
地区对手已经埋葬了他们的时间关键资产。看看朝鲜，一切似乎都生活在地下。伊朗为何将弹道导弹部署重点放在移动发射装置上?建造筒仓要便宜得多，也简单得多。中国也不例外;很难找到一个不包括地下仓库的高优先级基地，他们的整个移动导弹现代化计划是对有人用更有能力的武器更好地控制发射井的反应。
所有这些对手都在试图绕过我们的目标定位能力。那么，为什么我们认为更快或更好地打击他们会加强威慑呢?更有可能的是，PGS将进一步推动他们获得更快速的发射能力。事实上，更好战的姿态可能会削弱威慑，增加错误、无意甚至蓄意升级的风险。Keir Lieber昨天也提出了类似的观点。
如果任务包括给中国反卫星发射装置带来风险怎么办?中国对反卫星能力的展示似乎引发了对快速打击常规能力的需求，以保护我们在空中的眼睛和耳朵。
针对DF-21发射装置上的反卫星导弹，与针对其他公路机动发射装置(无论是常规的DF-21C中程弹道导弹，DF-21D反舰弹道导弹，甚至是核导弹DF-31A)的目标，差距仅为一发之差。
用搭载地狱火导弹的无人驾驶飞机来追捕中国移动发射器怎么样?
中国的规划者显然必须假设打击会很快到来，可能是先发制人的，他们的核发射器面临的风险正在增加。事实上，他们将不得不得出这样的结论:对他们核威慑力量的打击可能会到来之前冲突已经升级到使用核武器。
然后，威慑问题突然发生了戏剧性的变化。此外，使PGS成为可能的一些因素将需要改进ISR(情报、监视、侦察)和C3(指挥、控制、通信)系统，这可能也将显著提高核力量的能力。俄罗斯和中国可能会察觉到这些改进，并在自己的核计划中予以补偿。
再加上先进的弹道导弹防御系统，可以摧毁一些幸存的武器，我们最终可能会大大加剧与俄罗斯和中国正在萌芽的、适得其反的核竞争。不管我们是否同意，俄罗斯已经在欧洲提出了这一主张，中国也发出了警告。
这里的重点不是我们应该简单地屈服于俄罗斯和中国的关切。关键是，在匆忙获得更先进的常规能力之前，我们最好仔细考虑这些副作用，因为无论如何，这都被认为是一个非常有限的利基任务，针对的是无法提供生存威胁的小对手。这些系统非常昂贵。所以它们最好是必不可少的，而不仅仅是有价值的。
总而言之，在一些有限的情况下，比如升级，先进的常规能力可能会通过向高级领导人提供额外的非核信号或打击选项来增强威慑。但至少可以说，这很难预测。在其他情况下，他们可能会采取完全相反的做法，通过触发“要么使用，要么失去”的姿态，并加深核竞争，从而削弱威慑。
因此，要回答专家小组关于先进的常规能力是否会削弱或增强威慑的问题，我的答案是:可能会。
有关全球打击任务的更多背景信息，请参阅:汉斯·m·克里斯滕森，全球打击:五角大楼新攻势打击计划的年表， FAS, 2006年3月。
这本书是由纽约卡耐基公司和犁头基金资助出版的。所作的陈述和所表达的观点完全由作者负责。