NSABB的公共咨询会议

2008年7月15日星期二生物安全国家科学咨询委员会（NSABB）主持会议才能征求2007年6月举报的公众评论，“拟议对双重使用生命科学研究的监督框架研究：最大限度地减少研究信息潜在滥用的策略“。

会议被分为三个小组，审查了框架文件的不同方面，每个小组都包括公众的若干成员，他们就这些问题分享了他们的观点。金博宝正规网址

第一面板专注于NSABB标准，用于识别“双重使用对关注的研究”以及值得仔细考虑该标准的研究的例子。发言者包括华盛顿大学大卫伊梅利;1月Leach，科罗拉多州立大学;路易斯维尔大学罗纳德阿特拉斯;伯明翰阿拉巴马大学理查德马尔齐斯;和Alan Pearson，军备控制和不扩散中心。总的来说，发言者抱怨说标准是模糊和主观的，因此由于对什么类型的研究构成了真正风险的解释而言。几位发言者表示，某些类别的研究没有被定义为草案的潜在双重使用，例如超越生命科学的理论研究和跨学科研究。大多数人认为，前进的最佳方式是定义更多客观标准，定期审查他们，并包括可能被认为是对关注的双重使用研究的研究的例子。

下一个小组的重点是在识别和响应对关注的双重使用研究时应抵制某些群体的责任。本节小组成员包括塞缪尔斯坦利，华盛顿大学;德克萨斯大学休斯顿医疗科学中心Theresa Koehler;芝加哥大学Joseph Kanabrocki;理查德麦克廷罕，杜克大学医学中心;匹兹堡大学Gigi Kwik Gronvall医疗中心;和马里兰大学的Elisa Harris。大多数但不是全部，小组成员同意NSABB建议，即原则调查员（PI）应该主要负责制定初步确定，如果他们的研究可能是双重使用关注。然而，许多人还指出，该系统对调查员创造了明显的利益冲突，这可能导致科学家们向当局报告这种类型的研究。小组成员还指出，PIS尚未准备好评估他们对双重使用潜力的研究，因为许多人不知道或没有在双重使用问题中接受培训。金博宝正规网址 At the institutional level, many speakers felt that Institutional Biosafety Committees (IBCs) could expand their expertise to enable them to adequately advise and review research for dual use potential.

本时最终小组专注于协助研究界涉及双重使用研究所需的指导和教育材料。关于这一话题的观点是托马斯·佩斯孔，新罕布什尔州大学;南尚国王，苏醒森林大学;迈克尔斯堡，美国科学家联合会;肯尼斯伯尔尼，美国微生物学会和佛罗里达大学;与战略和国际研究中心的杰拉尔德·埃普斯坦。所有小组成员都同意，教育绝对必要增加对双重使用研究的认识，这些努力需要在所有职业阶段都参与科学家。强调，教育材料必须具有统一的信息，需要以吸引每个独特的目标受众的方式框架和呈现。最后，小组成员同意必须提前制定全额丰富的沟通计划，当时向新闻和公众进行双重使用研究。

下一个NSABB会议计划于2008年11月。