在美国地方法院
在哥伦比亚区

___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)原告)没有。02 - 1146(电气)诉))(中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)

原告要求即决判决的交叉动议
和反对
被告的总结判决的动议

原告史蒂芬Aftergood恭敬地跨移动简易判决的这一行动，反对被告的简易判决动议。为了支持这一交叉运动和反对，原告依赖于伴随备忘录，的宣誓声明A.布莱恩·西伯特那约翰·派克和史蒂文后果，无可争议的物质事实声明，并答复被告拟议的无可争议的物质事实陈述。原告单独移动反对被告的休假请求向法院提交一份机密声明片面的那在相机审查。附上了与此动议一致的拟议订单。

日期：2003年5月5日。

在美国地方法院
在哥伦比亚区

___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)原告)没有。02 - 1146(电气)诉))(中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)

原告备忘录点和当局
支持原告的跨动议进行总结判决
并反对被告的总结判决的动议

介绍

这是一项原告的信息法案的自由亲史蒂文后果寻求2002财政年度的总体情报预算数字的解放。被告中央情报局（“CIA”）否定了所要求的信息，请求即决判决2003年4月4日。原告反对被告的动议和基于证据即决判决的交叉动议，该证据表明所要求的信息未被妥善分类或在其他方面不受《信息自由法》豁免。

通常情况下，在国家安全的信息自由法的情况下，一个机构的，以从公开披露的一份机密记录而产生的潜在不利影响的观点是应给予相当大的重量。简易判决可以代理宣誓书的基础上被授予如果他们是相当具体和详细，如果他们证明，隐瞒信息，逻辑上声称豁免之内，如果他们“不被任何相反证据的记录，也没有证据controverted代理不守信用“。军事审计项目诉凯西，656 F.2D 724,738（D.C.Cir。1981）。

在这种情况下，它被认为如下，被告的证词是由在记录和机构恶意的证据相反的证据controverted两者。被告不但省略重要事实，但实质上歪曲这个案件的事实和表现出恶意的格局。被告因此不能满足其举证责任。然而，原告并不仅仅反对简易判决被告，而是力求而肯定地证明原告简易判决应的证据和事实材料的基础上，以其中有没有真正的争议上被授予。

违反记录的证据

一种。公布能源部情报拨款数额

在他未经分类的宣言中，中央情报乔治J. Tenet的主任错误地指出，未披露个人机构拨款的金额和目的：

看非保密原则宣言，14。

然而，事实上，美国能源部情报项目的年度预算拨款数额是不保密的，并每年公开确定。1]布莱恩·赛伯特的宣言,�3。通常情况下，能源部的情报预算拨款出现在年度能源和水拨款法案中。史蒂文·阿夫特古德宣言，¼15。

美国能源部的情报拨款包括国家外国情报计划(NFIP)的支出，其数额属于机密。美国能源部情报预算的其他部分是非机密的。7欧元;

美国能源部情报拨款的年度出版物不妨碍机密情报DOE计划的行为或导致他们曝光。Siebert Decl。，№7。美国能源部情报拨款的年度出版物也不构成对情报来源和方法的任何威胁。Siebert Decl。那�8.

由于董事宗旨在宣誓上呈现了誓言，他在宣誓上专家的主题，他对这一点的分类声明并不是错的，而且也构成了一个恶意的行为。

B.总支出数字不会影响敏感信息

被告论点的基本前提是，公布情报项目的总支出水平可能在某种程度上使这些项目的内容面临泄露或妥协的风险。如上所述，在能源部情报项目的案例中，这个前提被证明是错误的。它也可以被证明在一般的机密项目上是不真实的。

由于最近要求的白宫和大会拨款，作为补充拨款申请的一部分，这一事实，缺乏披露分类计划的汇总方案和增加脆弱性的泄露的分类方案和增加的脆弱性之间的任何Nexus。作为补充拨款申请的一部分，大会拨款支持伊拉克自由与恐怖主义的战争。经过磨砺的堕落。，��25-6。

即使在即将发生冲突的时间内，也向分类战争相关方案的出版金额为CIA拒绝拒绝总智能预算总额的谎言。因此，即使敌人是“将这些信息与其他秘密所获得的信息”和其他对手分享其分析，敌人是“将这些信息与其他对手分享”的敌人，也没有障碍。随后的德，��27-28。

不可能“逆向工程师”预算总，以便导出有关其特定组件部分的信息。约翰派克宣言，№7。甚至可能从1997年和1998年的情报预算中披露，并追溯到批评性，在该支出所在的公布预算中。派克德。，�8。

虽然外国对手很可能正在忙于收集有关美国情报的“马赛克”信息，但披露全部情报预算拨款不会对这些对手有所帮助，即使他们也能获得秘密收集的信息。总预算数字并不是有助于发现有关美国情报项目新信息的任何谜团中缺失的一块。派克Decl。�9。

这是因为聚集图形的大小是不是智力方案和优先事项的指标。的总预算数字并不一致，综合的整体。Pike Decl, �9. Rather, it is the sum of three independently generated budget aggregations � the National Foreign Intelligence Program (NFIP), the Joint Military Intelligence Program (JMIP), which are themselves composed of numerous sub-programs, and Tactical Intelligence and Related Programs (TIARA), which is a loose and shifting amalgam of miscellaneous intelligence-related programs. Id.

因此，我们所谓的“情报预算总额”是一个任意的概念，它不可能与任何特定的情报计划或计划集有意义的关联。派克Decl。�6。它的披露虽然对公众有价值，但不会对国家安全或情报来源和方法构成威胁。阿夫特古德Decl。, 33�。派克Decl。,�10所示。

不守信用

C。1947-1948持续分类的预算总计表现出不良信心

继续分类的情报预算总额从1947年到1948年,八年之后,他们要求根据《信息自由法》,尽管解密的预算总额从1997年到1998年,表明被告不能或不愿意客观评估情报预算数据的敏感性,比如在这个案例中有争议的信息。没有一个合理的国家安全结构既允许对1997年和1998年的预算总额进行解密，又禁止对1947年和1948年的预算总额进行解密。阿夫特古德Decl。,�21所示。

如果1997年和1998年的预算总额能够像过去那样在不损害国家安全的情况下解密，那么50年前的同类信息也可以安全地解密，这是不言而喻的。同样，如果1997年和1998年的解密没有损害情报来源和方法，很明显，半个世纪前的数字也不会。不可避免的结论是，被告中央情报局一直在恶意行事。被告以国家安全及保护情报来源和方法以外的理由不恰当地隐瞒了全部预算数据。ID。

董事宗旨已经个人建议对这一陈旧的预算信息的持续分类，但未能解冻它。这是违反行政命令和不良信仰的行为。随后的堕落，��22-23。

D.有倾向性的证据呈现

Director Tenet将其宣誓宣言的十页附件包括为附件1.本文件以可能通过模糊其日期，其脚注来源和完整文件的位置来误导法院的方式被截断。经过磨砺的堕落。，��30-32。

这种附件的未经确认的截断隐藏在文件末尾印刷的日期，表明它于1996年编写，即在DCI Tenet解密1997年和1998年的情报预算总额之前。派克德。，�3。公共领域的此信息的可用性呈现了1997年和1998年预算总额的顺序解放。ID。

被告不仅没有表明其附件被截断，而且也没有提供来源引证，使法院能够自行发现这一事实。阿夫特古德Decl。,�32。至少，这是不得体的。

反对即决判决的辩论摘要

如果其基础宣誓书是通过记录的相反证据和恶意的行为，不能授予被告的总结判决的动议。军事审计项目诉凯西，656 F.2D 724,738（D.C.Cir。1981）。

在这种情况下，有相反的记录证据以及恶意，如上所述。事实是，能源部的情报支出经常被公布和描述，被告否认这一事实，这既是相反的记录证据，也是恶意的例子。

“在原子能机构部分有信心证明的情况下，原子能机构的代表失去了所有可靠性。”艾伦诉中央情报局，636 F.2D 1287,1298（1980）。

如果代理机构的陈述不可信，被告就没有理由。

原告赞成即决判决

介绍

所请求的预算数字必须根据信息自由法被公开，除非它被适当地分类，并因此根据FOIA豁免（B）（1）和豁免/或除非是豁免下豁免（B）（3）为属于情报来源和方法。

通常情况下，这是非常困难的在信息自由法诉讼原告以抽象方式证明他所要求的信息不正确分类和不属于情报来源和方法。相反的意见，单纯的说法是不够的。

但在这种情况下，有实质性证据证明这些结论是合理的。本证据包括（1）能源情报课程汇总拨款的年度出版物;（2）1997年和1998年以前连续两年的智力预算出版了总计。本证据提供了一个客观框架，法院可能会使自己的DE Novo评估所要求的信息的地位。

能源部情报拨款年度出版物

能源部(DOE)情报项目拨款数额的年度公布构成了对被告隐瞒情报预算总额的彻底而具体的反驳。

美国能源部的情报要素构成美国情报体系的一部分。50美国法典401(a)(4)(H)。然而，美国能源部经常做中央情报局局长特尼特所说的没有做、不能做和不应该做的事情:它公布和描述其年度机构级情报拨款的目的。通过这样做，能源部每年都可以证明，在不损害国家安全或危害情报来源和方法的情况下，定期披露情报支出总额。阿夫特古德,Decl。, 14�。Siebert Decl。,��7 - 10。

美国能源部的情报拨款包括国家外国情报计划(NFIP)的支出，其数额属于机密。美国能源部情报预算的其他部分是非机密的。7欧元;Siebert声明附件S-1，第1-2页。

总的情报预算同样包括机密和非机密项目。Siebert Decl。,�5。阿夫特古德Decl。,��16日至18日举行。

美国能源部情报拨款的年度出版物不妨碍机密情报DOE计划的行为或导致他们曝光。Siebert Decl。，№7。美国能源部情报拨款的年度出版物也不构成对情报来源和方法的任何威胁。Siebert Decl。那�8.

能源部的情报拨款比整个政府的情报预算要少得多，但这将使它的披露更加敏感，而不是更不敏感，因为对手更容易识别它的组成部分。Siebert Decl。�9。

正如每年可以出版的分类和未分类的智力支出的相当小的DOE总和，没有损害国家安全或妥协情报来源和方法，同样的事情必须是真实的一个fortiori.更大，更漫长，不太基于以方便的政府智力预算。10块拼板比1万块拼板容易得多。ID。，�9。

情报预算总计以前出版

关于情报总预算公开的利弊争论不再需要完全是猜测，因为预算总预算的公布实际上已经连续两年发生了，即1997年和1998年。阿夫特古德Decl。,��2 - 3。这些披露为评估其他披露提供了经验参考。

被告并没有辩称这两次连续的披露是一个错误，例如它们对国家安全造成了意想不到的损害或情报来源和方法的泄露。没有证据支持这一论点。面对美国能源部情报拨款的例行披露，这样的断言也不可信。

确实，法院坚持被告被告拒绝要求1999年的预算数字。但在这种情况下，法院没有呈现相反的记录证据和上述证据证据。

此外，即使是1999年法院在1999年度结束的情况下，一些总预算数字可能被扣留，所要求的2002年预算信息比1999年的拒绝预算数字令人明显不那么敏感。此外，它比1998年更敏感1997年已披露的预算数字。

一种。2002年的数字比1999年拒绝敏感

由于自1998年以来没有公开预算总额，2002财年的预算总额与被否认的1999财年预算总额有很大差别，这将是连续第三次公开年度预算总额。相比之下，2002财政年度的数字是单独的;前三年的总数和下一年的总数都没有公布。因此，它的披露不会透露趋势信息。阿夫特古德Decl。,��7 - 10。

B.2002年的数据没有1998年公布的数据那么敏感

所要求的预算总额为2002年度也客观上不太可能比以前已经解密，而且不容易妥协的情报来源和方法的FY 1998年预算数字损害国家安全，因为1998年的数字是的连续第二年解密情报预算总额。因此，它的发行其实并构成了今年以来年披露“潮流信息。”Declassification of the FY 2002 figure would be less revealing simply because neither the preceding nor the following year's budget total has been disclosed, which was not the case in 1998. Aftergood Decl., � 11.

C。2002年的数据没有1997年公布的数据敏感

所要求的2002年预算总量也在客观地敏感，而不是1997年的FOR释放的数字，因为它不再是当前信息。1997年1997年10月披露的预算总额于1997财年9月30日止期后不久披露。（1998年3月，1998年3月，1998年3月，1998年3月的预算总计。），相比之下，我们更多仅仅通过2003财政年度，国会标志着2004财年的预算。2002财年智力预算总计是，通过比较，历史信息。其他情况相同，分类信息随着时间的推移而变得不太敏感。因此，2002财年全国总体敏感性比1997财年的预算总计在1997年10月首次官方解密。随之而来。，�12。

因此，先前和持续的智力预算披露的经验事实使得可以独立地评估所需信息在目标非修辞范围内的敏感性。这样的评估导致了第2002财团的结论，即必须披露2002财年的预算数字在可能被安全披露的界限范围内，并且必须披露在信息法案自由下要求的情况下。

结论

基于上述所有理由，谨请法院对原告作出即决判决。

日期：2003年5月5日。

(笔记)

1。这一事实并没有向法院提出的诉讼1999年后果v。中央情报局,文明。第98-2107号(TFH)，法院拒绝强制披露1999财政年度的情报预算总额。在这种情况下，法院依靠DCI Tenet的错误但毫无争议的声明，甚至将其纳入裁决。因此:“中央情报局和其他情报机构的拨款隐藏在各种拨款法案....中地点没有公开确认....”附件一个被告的记分及权限备忘录，在第8页。正如法院现在所知，这张描述是由公开识别的能源智力拨款部的对比。

在美国地方法院
在哥伦比亚区

___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)原告)没有。02 - 1146(电气)诉))(中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)

原告的物质事实陈述
至于哪些没有真正的争执

根据民事诉讼程序56的联邦规则，以及当地民间规则7.1（h）和56.1，原告Pro SE STEVEN AFTERGOOD尊重遵守以下物质事实的陈述，以及没有真正的争端：

1.能源部的情报要素形成美国情报界的一部分。50 U.S.代码�401（a）（4）（h）。

2.每年都公开发布了智力的能源预算拨款年度能源预算拨款，包括分类和未分类方案。Siebert张。，��3-8。

3.目前还没有发现能源部每年公布的情报拨款对国家安全或情报来源和方法造成损害。Siebert Decl。,��7 - 8。Siebert Decl的附件S-1。，在第二页。

4. DOE预算总额包括比整体情报预算更小的组件计划。ID。，�9。

5.10块拼板比1万块拼板容易得多。ID。，�9。

6.总预算数字是三个不同的、独立产生的总预算的总和。派克Decl。,�5。

7.不可能“反向工程师”总计总预算，以获​​得有关特定情报计划的信息。派克德。，�7。

8.在2002财年之前的三个年度总体预算总额都没有披露。2002财年之后的预算总额也没有披露。阿夫特古德Decl。,�11所示。

即使它紧接着的1997财政年度数字披露9. 1998年财政年度总预算正式披露。Id, �� 6,11.

10. 1997财年和1998财年的先前解密的预算总额在各自的预算年度之后或非常不久之后披露。经过磨砺的堕落。，�12。

11.今天，截至2003财年，要求的2002财年预算数字不再是目前的预算信息。ID，�12。

在美国地方法院
在哥伦比亚区

___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)原告)没有。02 - 1146(电气)诉))(中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)

原告答复被告
拟议的物质事实陈述

根据当地民事规则7.1(h)和56.1，原告在此答复被告提出的“对没有真正争议的重要事实的陈述”。原告自己提出的没有真正争议的重要事实陈述，以支持原告的交叉动议即决判决，单独提出。

CIA提出的事实1.被告已提交了一个未经分类的中央情报署署长（“DCI”）乔治J. Tenet的宣言。

事实2。这份声明长达28页，没有结论性。相反，它是详细和具体的。

CIA提出的事实3. DCI宗旨确定了2002财年（“02”）情报预算数字由美国政府拥有。

事实4。DCI宗旨确定02财年情报预算数字属于E.O. 13292第1.4(c)节所列信息类别;即“情报活动(包括特殊活动)、情报来源或方法或密码学”。

CIA提出了事实5. DCI宗旨决定了FY 02智能预算的披露，可以接受对国家安全造成可识别的损害。

6.詹妮弗?劳伦斯DCI特尼特的非机密声明详细解释说，合理披露02财年的情报预算数字可能会在至少三个方面对国家安全造成损害。

建议CIA事实7. DCI特尼特已经确定02财年情报预算的披露往往会泄露情报的方法，即“如何，用途是什么情报拨款秘密转移到和情报机构支出。”

事实8。DCI宗旨已经确定02财年IC总预算数字目前是正确分类为SECRET。

事实9。特尼特还准备了一份高度机密的声明，为法院的单方面审查提供了额外的机密依据。

日期：2003年5月5日。