在过去几年最重要的情报争议中，保密和问责的问题显得尤为突出。尽管美国情报机构在保护国家机密不受外国对手侵犯方面做得糟糕得惊人，但他们在阻止美国公民获取最基本类别的情报信息方面却做得更为成功。 保密和责任在美国情报
通过
史蒂芬Aftergood
政府保密项目主任
美国科学家联合会
1996年10月9日尽管全球安全环境发生了划时代的变化，几十年前为阻止似乎无所不能的苏联威胁而采取的保密措施仍然有效。国会的监督往往仅限于在丑闻发生后表达愤慨今日特色的同时加强过时的安全措施，这将有助于加大下一次丑闻爆发的可能性。未经审查的保密政策甚至抑制了政府内部的情报交流。与此同时，公众对政府保密的容忍度正在下降，传统的保密做法正受到安全纪律的侵蚀和公共领域日益强大的信息技术的挑战。
一直有在美国政府的隐蔽性，特别是在情报事务，而且它始终带有美国理想的是仍然没有得到解决的冲突。
但在今天，美国情报的保密程度是日益过时的征兆，也是改革的障碍。本文概述了政府保密的结构，审查了当前的情报保密政策，批评了国会对情报的监督，并提出了一些纠正措施的未来。
三类保密
“有一些关于情报的‘坏秘密’;我们的学者、记者和政治评论家对他们的曝光无疑是我们宪法运作的一个重要部分。有一些“非秘密”并不需要成为秘密;我已经实施了一项计划，将这些公之于众。但我认为，有责任感的美国人意识到，我们的国家必须保护一些‘好秘密’。”--DCI William Colby, 19741
在众多类型的信息由政府以国家安全的名义分类，就可以区分三大类：真正的国家安全保密，政治秘密，和官僚保密。真正的国家安全保密涉及的，如果披露，实际上可能以某种方式识别损害国家安全的信息体。当然，这就引出什么“国家安全”的关键问题是，什么是“损害”，以及这些术语的含义可能会随时间而改变。如果没有试图得出结论确定国家security--单独的examination--常识值得主题表明，这一类将包括像设计细节大规模杀伤和其他先进军事技术的武器，以及那些类型的信息必须为了保持秘密要进行授权的外交和情报功能。这种信息的敏感度是我们在首位的保密制度的原因，当它正常工作本系统积极为公众利益服务。
第二类是政治保密，是指为了政治利益而故意、有意识地滥用保密权，而不考虑对国家安全的任何威胁。这是三个类别中最小的，但也是对国家政治健康最危险的。也许历史上情报领域政治保密最极端的例子是CIA对不知情的人类进行行为修正实验的分类，如MKULTRA计划。为了保证这项活动的永久机密性，大多数MKULTRA记录在70年代早期被销毁，尽管中央情报局今天仍然将许多这样的记录分类。2但这一类别也包括了更多的小弊端，比如情报预算的分类，这种分类限制了官方公开对情报重点和表现的讨论，但对提高美国人的安全毫无帮助。
第三类是可以称之为官僚保密。这与所有组织的倾向，以限制它们释放到外界，从而对组织的控制感知的信息，通过经典的马克斯·韦伯所描述的事情。官僚秘密似乎是在目前的分类实践的主要因素，占了绝大部分数十亿整个政府的机密记录页面。
例如，中央情报局(Central Intelligence Agency)去年明确拒绝了美国科学家联合会(Federation of American Scientists)根据《信息自由法》(Freedom of Information Act)提出的有关1947年情报预算信息的要求。无论“对国家安全的损害”这个词意味着什么，任何理智的人都不会争辩说，50年前的预算数字会对今天的国家安全造成损害。3.坚持对旧情报预算进行分类，也不会获得任何政治优势，尤其是在其他机构在CIA不知情或不同意的情况下，已经在很大程度上对这些预算进行了解密。
不可避免地存在于特定的信息单元的分配到三个类别保密中的一个的主观因素。这三个类别的边界有时可能会在实践中模糊。此外，在一类在同一时刻下降的信息往往会在晚些时候属于另一个类别。负责分类管理 - 即，消除所有，但真正的国家安全的secrecy--因此取决于在很大程度上对良好的判断力和管理者的良好意愿。如果做不到这一点，这取决于国会监督员的坚定拥护。而当失败，责任将恢复向公众开放。
合法保密、滥用船级权的自私行为和官僚主义的狭隘性已经或多或少地伴随我们近50年了。但它似乎正在达到一个危机点，其结果将有助于决定21世纪初的安全政策。
我们今天在哪里?
他说:“我认为，毫无疑问，我们把问题分类得太多了。这是一种需要与之斗争的官僚主义倾向……”--former National Security Advisor Brent Scowcroft4
美国情报部门的保密基本上是一种下意识的反应。有效的原则不是简单的“有疑问时就分类”，而是“分类”。Almost everything about intelligence is classified unless some high official takes the initiative to declassify it. The extraction of information from U.S. intelligence agencies through official mechanisms like the Freedom of Information Act is usually a fruitless exercise for a member of the public.5美国中央情报局抓住了保护“来源和方法”的法律要求，将其选择的任何东西归类。因此，如上所述，CIA仍然声称，对其1947年预算的解密将会损害其“来源和方法”，使其失去任何有意义的内容。6
美国国家安全委员会1950年的一项指令对情报机构的保密取向作了最直白的描述，该指令指出，“任何与情报有关的公开，无论是真实的还是虚构的，都可能对情报活动的有效性和国家安全造成潜在的损害。”7该指示指示所有相关部门和机构防止泄露任何情报信息，除非得到特别授权。
当然，今天，关于情报的宣传，无论是真实的还是虚构的，都在泛滥。数以百计的官方情报出版物可供公众出售，其中一些极其珍贵。金博宝更改账户美国所有情报机构都在互联网上建立了万维网网站，内容逐渐增多。各种针对不同目标的解密努力导致了数百份关于苏联的国家情报评估报告的公布，成千上万张科罗娜1960年代的卫星图像的公布，以及维诺娜对截获的苏联电缆通信的解密，等等。8和中央情报局已承诺“撤销密级高达60万页[机密记录] 2000年4月”符合克林顿总统的行政命令12958。9
但是是可取的,因为它可能是最终有更大的访问记录,对美国50年前,苏联原子弹爆炸间谍说,或乌干达的官方中央情报局地图,美国公众仍然否认官方美国情报的最基本方面的知识,尤其是情报预算的大小和构成。在其他方面，情报保密实际上是增加。10至于中情局“公开”的承诺，自从威廉·科尔比(William Colby)任中情局局长以来，几乎每一位中情局局长都主张更大的公开和更多的解密，他们的可信度也在稳步下降，结果总是达不到承诺的程度。11
情报披露政策失败的一个特征是，它未能接受苏联解体的事实。美国情报不分青红皂白地保密的初衷，是为了应对一个超级大国的挑战。这个超级大国的军事准备处于高度状态，拥有一支野心勃勃、规模庞大、能力强大的情报机构，旨在颠覆国际秩序，统治全球。在这种情况下，哪怕是最微不足道的信息的披露都被认为是一种潜在的责任，甚至可能是一种递增的威胁。
具有消除苏联的挑战，但仍有必要指出的是，现在有没有远程到美国的安全威胁相媲美。12从信息披露的角度来看，来自国际恐怖分子、毒品走私者、伊朗、伊拉克、利比亚或朝鲜的威胁相比之下几乎可以忽略不计。首先，这些对手中大多数(不像苏联)缺乏利用我们最敏感的技术秘密的工业基础设施。
在没有超级大国威胁的情况下，其他类型的敏感信息同样是无害的。因此，不久以前，悬而未决的军事行动被认为是最敏感的机密活动。但与以往不同的是，最近针对伊拉克的巡航导弹袭击的细节被报道了出来提前操作本身。13这不是对安全的侵犯，而是反映了国家安全环境的变化。不管伊拉克是否知道美国的进攻即将到来，这都无关紧要。
但是，国家安全的现状及其对披露政策的影响，仍然没有渗透到美国情报机构的思维模式中(这不是对情报机构有利的评论)。
国家安全（由该术语的任何定义）和情报机构的滥保密的实际需求之间的差距创造了紧张的新度，有时近乎彻底的敌意，对于警报公众的美国情报。
因此，国防部的一项调查发现，大多数美国民众认为，“鉴于世界形势”，政府对太多文件进行了分类，并保留了太多机密。14这是一个极其重要的发现，因为它表明，公开性并不是什么“特殊利益”问题，而是人们的意愿。
在一个开放的社会里，人民的意愿不可能长期受到阻碍而不产生一些后果。
泄漏是破坏了各地
“有从机构比本来20年前还难以想象泄漏的更大的速度。”--former DCI施莱辛格15
情报披露政策未能跟上当前现实和公众预期的后果之一，就是对安全纪律的严重侵蚀，导致未经授权披露机密信息的行为近乎泛滥。当然，泄密并不是什么新鲜事。他们是阴，保守是阳。正如一位作家所说，“CIA自身的历史始于一次泄密”，这再合适不过了。16
对泄密的抱怨也同样由来已久。最近，国防部长威廉·佩里(William Perry)对一系列“基于高度机密情报报告的报纸文章”表示“深切关注”，并要求联邦调查局(FBI)开始调查，试图找到并起诉泄密者。ReportsReports17
上有泄漏的频率或泄密者的数量没有可靠的公开的统计数据。但即使撇开大量真正授权在不换归属基础披露“泄漏”的，似乎有真正擅自披露的急剧升级的数量，从出现目前的机密文件几乎每日报价评审在全国新闻。
事实上，泄漏已成为政治生活的这样一个普遍的事实，克林顿政府官员对此决定不开展秘密行动运送武器给波斯尼亚穆斯林在1994年，因为他们认为这会不可避免地成为公共知识和伊朗运送武器被允许而不是继续。18因此，否则法律政策选项是由国家安全保密制度的日益功能障碍封死。
国家新闻机构的明星记者也不一定是这种未经授权的披露的接收方。从我自己在国会山的位置上，我获得了几乎所有分类的文件，包括未被承认的特殊访问项目记录。除了少数例外，我所见过的机密记录不可能对国家安全构成任何威胁。
我遇到的“泄密者”都不是无政府主义者，也不是对国家安全漠不关心或怀有敌意的个人。他们根本不把一份文件的分类级别作为其国家安全敏感性的准确指标。问题是，他们是对的。
但作为一个实际问题，政府发现，比起把保密系统精简到真正出于国家安全考虑而决定的规模，它更容易容忍越来越多的泄密事件。因此，泄密已经成为美国人所依赖的制衡的一个重要组成部分。
情报预算:机密，但不是秘密
“好了，我的看法是，它[情报预算总]可能已经被暗示，如果没有别的公之于众至少，它肯定似乎是城里最差左右保密。”--Admiral威廉·斯蒂德曼19
支持和反对的情报预算分级的论点是由教会委员会，该委员会的结论是，总预算应每年公布的更详细数据的公布，应考虑在1976年全面布局。20.这些争论并没有随着年龄的增长而改变(或改善)，尽管他们会定期在仪式上背诵。反对解密最接近一致的论点是，它将导致进一步不受控制的披露。但这并没有得到其他分类支出经验的支持。因此，在一个非机密的国防预算框架内隐藏大量的机密(非情报)国防开支，证明了“坚持到底”防止不受控制的披露是完全可行的。21
如今，即使是教会委员会(Church Committee)提出的适度建议——即应考虑披露超出预算总额的信息——也几乎没有得到官方的支持，甚至连国会中主张公开预算总额的人士也不支持。22
然而，由于大量蓄意和意外的披露，美国的大部分情报预算现在都属于“机密但非机密”的信息类别。
因此，众议院拨款委员会无意中披露了国家对外情报计划(NFIP)、战术情报及相关活动(TIARA)计划和中央情报局预算的规模。23一个分类备忘录，列明的详尽五年年预算预测的国家安全局，国防情报局和其他机构被泄露给国防周，出版备忘录。24美国情报机构角色和能力委员会最近的一份报告无意中提供了CIA、DIA、NSA和NRO的预算和人员细节。25从对非机密的政府记录的仔细研究中，可以很容易地推断出更多的细节。26
有人可能会说，如果所有这些信息都已经可以得到，那么预算是否解密又有什么区别呢?至少有两个答案。
首先，将预算分类大幅削减到能够以真正的国家安全为理由进行合理辩护的水平，将允许情报机构将其安全资源集中到最需要的地方。美国不应再容忍这样一种情况，即情报支出被当作国家安全机密加以保护，而美国的对手只花几千美元购买间谍卫星操作手册，并定期发现、转向或执行美国的情报来源。支持不分青红皂白保密的人要为这些保密最重要的安全问题承担未被承认的责任。
其次，预算的公布将有助于揭开“情报崇拜”的神秘面纱，并将大大简化国会的监督负担，否则，这将被证明是难以管理的。
国会监督的限度
“我认为，在本届国会处理基本问题的方式上，我们历来处理情报工作的方式正成为一个很好的例子。”金博宝正规网址--Rep. Barney Frank27
通过延续一种不分青红皂白的保密政策，国会不必要地削弱了情报监督过程，使得监督的质量几乎完全依赖于情报机构的善意和诚意。国会对情报监督的缺陷可以总结为:情报比实际上任何其他政府活动都需要更大的监督，但它得到的监督却更少。
情报工作需要监督，而不仅仅是监督每年数百亿美元的开支，因为它经常在美国法律规范之外运作。因此，众议院情报委员会最近注意到，在秘密服务
每天数百名员工被直接打破了世界各国极其严重的法律的外国政府频繁复杂的努力，抓住他们的脸。一个安全的估计是，操作人员的每天几百次（一年轻松10万倍）局从事高度非法活动....28
但即使是日常预算事项的“单纯监管”似乎往往超出了国会监督的范围。例如，数十亿的所谓的“基地”支出的美元每年逃脱有意义的监督，仅仅是因为预算文件未提供详细的会计，为之，至少直到最近，它从来没有想过向国会要求的会计。29公开记录不允许对情报监督的质量和有效性进行全面评估。公平地说，应该承认，监督可能比一般人认为的要好得多。监督制度的存在可以说是有一些有益的效果。因此，前国防部长罗伯特·盖茨指出:
“我坐在在秘密会议情报室近二十年以下五位总统，和所有我能说的是，一些非常疯狂的计划很可能已经批准了在场的所有人不知道和预期从硬盘的问题，辩论和批评爬坡道。”30.
从根本上说，然而，国会监督的现行制度在结构上有缺陷，甚至不提供被用于其他不太重要的和危险的政府活动的监督。这是因为，在从农业到医疗保健每一个政策范畴的“监督”功能的大部分是由媒体，包括众多专业贸易出版物进行的事实。金博宝更改账户在单独五角大楼，以及超过一千记者持有出入证，并可以自由随意漫游的大厅，嗅着周围灰尘或者，至少，新闻。他们的调查努力补充和无数倡导团体通报。
但是，对于媒体和情报的宣传组监督机会在里面连预算钢笔和铅笔是国家安全机密的环境极其有限。部分由于这个原因，记者谁做情报事务原有调查报告的数量是在低双位数，和私人倡导团体做自己的研究的数量是个位数。
参议院情报委员会工作人员Mary K. Sturtevant写道:“由于我们审查的项目属于机密性质，我们特别依赖我们希望监督的社区提供的信息。”在情报预算申请方面，我们缺乏其他信息来源和观点，因为几乎没有人能够合法地接触情报项目，希望将信息提交给委员会。”31
无论多么能干委员会工作人员可能是，他们不可能弥补独立的信息和分析，从综合成绩的保密情报周围的赤字。32
“虽然我们偶尔会听到费‘微观’的，”斯特蒂文特女士说，“我们总是摇头纳闷，这可能是这样的。在TOTO，我们也许是一个十几专职工作人员的预算支持智能众议院和参议院审议通过成千上万的价值在多个数十亿美元的军事和文职人员和方案开展活动的授权和拨款委员会“。
“我们通常可以查看一个节目一年只有一次，[如果，]所以我们弥补我们的头脑也很快[有限信息的基础上] ...绝大多数的持续的，或‘基地’计划去unscrutinized。"33
因此，即使在目前环境下，情报机构对监督委员会的帮助相对较好，监督过程仍然不够充分。(自1995年5月以来，中央情报局向各委员会提供了300多份情报活动通知。34)
与情报相关的保密范围的大幅缩减将使国会能够将其非常有限的资源集中在情报政策中最敏感的方面(这些方面是适当保密的)，同时允许媒体和感兴趣的公众来填补其余方面的空白。
相反，国会监督的内在局限性得到进一步的第104届国会的特质加剧。众议院情报委员会特别是由外国人持有的观念，该委员会应该是其监督机构的倡导者35;应该阻止这种解密，应该加强行政部门的保密36;这种秘密行动可以成为国会外交政策的工具。37
国会监督的名声现在已经退化到几乎没有美国人指望情报委员会代表和捍卫自己的利益。最近，美国中央情报局涉嫌与可卡因走私者有关联引发了猛烈的批评，这反映出公众对当前的监管程序失去了信心。
在任何情况下，与保密制度纪律的侵蚀，媒体和公众都能够断言在监督美国情报越来越大的作用。
克服情报保密
“这是我坚定地举行的信念，如果是真实的，在情报界有意义的，显著的变化，将有来自没有。没有从内部。因为最近都去过它的一部分，我不相信在本身的社区能够根本性改革，这是不是一个贬义的评论，它是，在我看来，事实的陈述。”--former DIA局长中将詹姆斯·R·克拉珀38
在一个开放的社会中，当政府机构失灵时，公民并非没有能力作出回应。当情报界未能兑现其“开放”的承诺，国会又阻挠更根本的改革时，这绝不是故事的结局。尽管媒体监督情报的障碍,至少有少数杰出的记者,我们都知道他们是谁,他们定期向公众报告(国会)更多的信息比情报机构希望披露,和报纸编辑们高兴地强调他们的工作在头版。上面提到的安全纪律的削弱，虽然在抽象上令人遗憾，但通过将披露权力移交给新闻编辑室，使得媒体监督日益可行。
例如，我们现在对过去6个月在伊拉克失败的秘密行动的了解，比我们对过去50年里发生的数千次秘密行动中的大多数了解的还要多。39
即使是相对琐碎的分类预算的决定，就像最近的提议在美国中央情报局一个新的体育馆，可以通过媒体的关注确定。计划到追求中央情报局1000万$体育设施被取消后，才华盛顿邮报（不大会）开始问关于它的问题。40
如果不加选择保密的作用是阻止（或形状）公众智力的意识，那么任何公共discussion--即使是最疯狂的张贴在互联网新闻group--是性的适当行为，并可以帮助合法化公共声音情报政策。
事与愿违，在智能公共话语似乎是当它是最准确最有效的政治。因此，奥利弗·斯通的电影幻觉RJFKS succeeded--其中胆怯呼吁公众利益failed--中撞出数以十万计的约肯尼迪总统的中央情报局文件暗杀页面。通过对国家安全的要求，任何一个理性的评估，大多数的这些记录应该已经解密很久以前，但它采取了奥利弗·斯通做到这一点。类似地，罗斯威尔myth--即于1947年在新墨西哥的外星人宇宙飞船和随后coverup--的断言碰撞的传播证明从那个时代促进记录解密非常有效。41但在这些案件和其他案件中，公众的态度最终促成了解密，这种态度变得如此根深蒂固，以至于他们没有被旧文件的泄露所影响。就这样，现行的分类政策助长了公众的愚蠢。42
但这是旧新闻了。在不久的将来，新技术的出现将大大减少公众对情报机构和国会公开信息意愿的依赖。一个突出的例子是商用高分辨率卫星成像能力，这一能力将在1998年向公众和媒体开放，其质量超过了美国情报部门在30年前的能力。无论好坏，秘密都将大大减少。
实际上，公众很快就会有一个不被官方情报界，这已经在预防性外交和其他国家的利益为代价来强调“军事行动的支持”的曲解优先势必替代情报能力。
即使考虑到夸大的预期和几度的炒作，高分辨率卫星图像的出现——以及全球媒体的爆炸式增长、互联网用途的扩大以及类似的发展——代表着公民个人与政府之间“力量平衡”的根本转变。43
在这种情况下，历史学家是输家，因为情报界可能永远不会完全泄露其冷战机密，就像国会可能永远不会允许公开讨论情报预算的内容一样。但对其他人来说，官方保密的重要性将越来越小。
步骤未来
“为美国情报的任何改进结构，必须认识到，美国人民已不再满足提供情报的秘密工作，任何可能已经在过去的传统盲目支持它，因此，...至关重要的关系人到我们的情报机构被重新定义，并提出适当的现代美国.... --former DCI威廉·科尔比44
基于上述考虑，我们提出了几个具体的建议，这些建议将大大减少围绕情报工作的不分青红皂白的保密，并使其更能适应当今的需求。1.撤销密级情报预算到项目层面。
所有的情报机构预算都应该解密，至少是在项目层面，就像国防部的例子一样。
国防预算规定了几十个机密项目，仅通过项目的昵称来识别，其目的仍不清楚，即受保护。情报预算也应采取同样的做法。
相反，普遍的看法，金钱花在智力量不是本质敏感，尽管它可能是政治上的争议。由于国防预算已经证明了几十年，揭示金钱花在程序不危及程序的敏感内容量。这简直是荒谬的断言披露的钱中央情报局或DIA上analysis--花费的金额或特定卫星节目的成本，更何况一般的建设和管理costs--会危及敏感的情报来源和方法。即使是对消费征收秘密或隐蔽的动作可以揭示避谈分布或这些活动的目标，并应解密的量。正因为如此，这些数字几乎没有秘密。45
有人认为，即使个别数字不会影响敏感信息，支出增量变化的年度对比也会揭示敏感的新举措。但这是一种基于苏联对全球构成威胁的冷战论调。如今，就连DCI也毫不犹豫地公开宣布，对人类情报的资助一直保持在“恒定的水平”，或者“过去18个月里获得的新情报来源远远超过了以往的成就”。46公开秘密收藏的预算甚至都不会暴露那许多。
预算披露是一种必要条件将美国情报重新纳入冷战后的美国民主。如果不能实现，那么任何其他“改革”都可能是徒劳的。
2.正式承认公众是情报的合法消费者。
“情报机构必须接受其在美国政府中特殊地位的终结，并像其他任何部门或机构一样，承担起向公众通报其性质和活动的任务……到目前为止，完成公共教育任务最有效的方式是让公众直接从情报产品、情报信息和评估中受益……”--former DCI William Colby47
一个关于智力的基本定义上的问题是，它究竟为谁服务？传统上，这个问题的答案一直是总统和他的顾问圈子。但情报是用来为政策提供信息的信息，特别是在国防和外交事务的关键问题上。金博宝正规网址如果公民不只是事件的被动旁观者和沉默的“新闻”消费者，那么他们也需要获得情报。
根据传统智慧，保密是内在的智慧和“公开情报”的概念是矛盾的。48要求情报公共访问是拒绝了这一观点。
然而，在某种程度上，披露会损害或降低敏感的情报来源或方法，情报披露就会弄巧成拙。
很明显，那么，最佳的办法是强制执行智能的产品，这些产品一般应予以披露，而这些，如果他们要保持高效，必须加以保护的来源和方法之间的区别。
目前，国家安全法中规定的部分103中央情报主任负责为（a）校长提供国家情报;（二）行政机关机构负责人;（三）工作人员联席会议和高级军事指挥官的主席;及（d）“在适当情况下，对代表参众两院和委员会物。”49
本节现在应以承认美国公众智力的授权消费，用正当的安全要求。
这样一项修正案的确切含义仍有待解决(和争论)。但将公众视为情报消费者的法律认可，将标志着一场迟来已久的情报革命的开始。公共情报这一概念本身就在挑战冷战情报政策的基础，这是官方改革委员会和特别工作组所未能做到的。50
3.将“来源和方法”的秘密限制在披露会明显损害来源或方法的情况下。
很明显，DCI滥用职权保护情报来源和方法，将这种保护延伸到所有未经授权的信息。如上所述，1947年情报预算以“来源和方法”为由继续分类，足以证明这一点。
因此，有必要限制权力。正如1974年修订信息自由法规定的信息不一定是从披露豁免，只是因为它是classified--相反，它必须是“正确分类” - 这样的“来源和方法”豁免再也不能留给DCI的主观裁量权或心血来潮。
因此，国家安全法[第103（C）（5）]应修正状态，该DCI应“保护智能来源和未经授权的披露方法如果泄密确实会导致人员伤亡或情报能力的重大损失或者类似的语言。重要的是，必须为隐瞒信息设定一个可辩护的标准，而且必须接受独立的司法审查。
4.通过取消最低的分类级别来减少分类信息的数量。
“如果美国人民曾经知道，通过强加的分类和警告可以掩盖多少垃圾和废话，他们就会有我们的头脑——我们就会得到自己的命运。”--U.S. Army Major Ralph Peters51
有一个在美国情报界太多的机密信息。滥杀滥伤分类不通过，这并不需要保护代扣信息损害了国家首先的。但它也从需要的地方最安全转移资源，并通过促进分类内和政府之外的蔑视贬低分类系统本身的有效性。“艾姆斯给克格勃传递的信息太多了，弗拉德委婉地说有时候太多了——中情局的机密已经开始阻碍克格勃的文件了。”--David Wise52
去年关于“国家安全机密信息”的第12958号行政命令提出了一个相当雄心勃勃的项目，旨在解密已有25年历史的记录，但对限制当代的保密活动几乎没有做什么。实际上，任何在命令生效前一天就应该被保密的信息，在命令生效后的第二天也可能被保密。因此，冷战后在分类范围内的裁减仍有待实现。
正如于美国国家安全的威胁的幅度和力度都与苏联的范围和政府保密的量应相应减少的消亡显著减少。
着手将斩钉截铁的一种方式无效保密的两个最低等级，机密和秘密。在合理的例外情况下，大部分材料不应进行任何深入的审查，而应简单地通过法令解密。
如果分类的目的是为了保护国家的最敏感的秘密——一个任务,近年来严重失败,然后批发取消发布最敏感的秘密将物质上帮助实现这一目的,同时标志着冷战结束的分类政策。
结论
“世界正在无情地进入开放的时代，我们有推入这个新时代或引领世界的其余部分到它的选择。”--former DCI斯坦斯菲尔德·特纳53
该种上述措施将朝着更高效，反应灵敏，acountable智能系统的重要步骤。当然，如今的政治环境严重反对此类提议，或者实际上根本反对任何刻意的改革，去年情报改革努力的失败令人尴尬地证明了这一点。
然而，好消息是，维持现状不是一个现实的选择。分类体系可以是固定的，也可以在公众和媒体的抵制下任由其恶化。监督可以维护广泛的公众利益，也可以沦为情报机构的附属品。情报界本身可以转变为启发和通知整个国家，也可以继续打一段反复的冷战。
在每种情况下，阻力最小的方法就是什么都不做，让当前的趋势顺其自然。但沿着这条路走下去，美国情报机构将会被越来越多的公众所蔑视，然后被官方消费者所拒绝，因为它被越来越灵活的竞争对手所击败和超越。
笔记 1. 中情局文件由Robert L. Borosage和约翰·马克斯，格罗斯曼出版社，纽约，1976年，182页编辑。
2.1995年，人体辐射实验总统顾问委员会要求迅速解密所有现存的机密记录，这些记录来自于从20世纪40年代末到70年代初的6个中情局人体实验项目。到目前为止，中情局还没有遵守这一建议。对人辐射实验咨询委员会的最终报告， 1995年10月，建议18，第837-839页。
3.然而，这是中情局认为到底是什么。在拒绝所述请求（CIA FOIA号95-0825），CIA上的来源和方法保护国家安全和（b）（3）引FOIA豁免（B）（1）。拒绝的上诉仍在审理中。在冷战多少扭曲美国的政治标准，一个惊人的反射，战略服务办公室的预算，美国中央情报局的第二次世界大战的前身，是即使在战争本身机密！
4.《IC21: 21世纪的情报系统》，《在众议院常设特别情报委员会的听证会》，1995年7月27日，第205页。
5。例外：由于某些原因，智力政策和审查司法局司与FOIA下要求提供的文件非常即将到来，并定期完成其请求在法定的十天期限内!如果因为遵守法律而获奖，这个办公室将会是赢家。
6。在提供信息来源和方法方面，DCI基本上拥有无限的权力来隐瞒信息，无论这些信息实际上离泄露敏感情报来源或方法有多远。根据有关国家安全信息的行政命令，这些信息不需要被“适当分类”。《1947年国家安全法》第103(c)(4)条，《U.S.C.》50卷第403(d)(3)条。
7。国家安全委员会第12号情报指令，“避免公开美国政府的情报机构”，1950年1月6日。转载在《情报机构的出现》中，美国的外交关系，1945至1950年，美国GPO，1996，第1118至1119年。
8。欢迎这些的披露，他们已经几乎开始对国家安全的安抚大多数历史学家。见，例如，“CIA也不帮忙历史学家求分析秘密行动”，由吉姆·曼，洛杉矶时报，1996年8月5日。
9.正如中央情报局情报研究中心主任布莱恩·拉特尔所指出的，他于7月24日在国家档案馆发表讲话。But according to the executive order, 15% of the inventory of 25 year old classified records were to be declassified by mid-October 1996 and CIA has not come close to declassifying 9 million pages this year (i.e. 15% of its 60 million declared pages).
10。根据《信息自由法》，1997年国防授权法案的一项修正案将豁免披露有关国防情报局、国家侦察局和新成立的国家图像和测绘局的“组织或职能”的所有信息。这就免除了超出适当分类范围的信息(这些信息已经在《信息自由法》中得到豁免)。看到里面五角大楼， 1996年8月8日，第17页
11.令人耳目一新的是，中情局局长威廉·凯西(William Casey)并没有宣称支持情报工作更加开放。
12.这并不是要消除恐怖主义分子、扩散分子和其他分子对全球或地区稳定构成的威胁。更重要的是，世界上所有的恐怖分子并不等于一个苏联。对美国国家安全的基本威胁已经下降了几个数量级，而保密政策仍然基于无处不在的高科技超级大国对手。
13.“美国设置巴格达导弹攻击，”由比尔·格茨，华盛顿时报》， 1996年3月9日，第1页;《美国正准备对伊拉克的目标发动更大规模的空袭》，作者菲利普·谢农纽约时报， 96年12月9日，第A1页。
14.“对安全和反间谍措施的整体支持是相当强大的。只有在秘密的分类方面，大多数人才支持反安全的立场。”看到"Public Attitudes Towards Security and Counter-Espionage Matters in the Post Cold-War Period," November 1994, commissioned by the Personnel Security Research Center of the U.S. Department of Defense.
15.政府官员总是说“泄漏比以往任何时候都严重”。But Schlesinger, who in 1975 advocated prosecuting Seymour Hersh of the纽约时报对于发布机密信息，有一定的理由做这样的比较。《IC21: 21世纪的情报系统》，《众议院情报委员会听证会》，1995年5月22日，第73页。
16。沃尔特·拉克尔，秘密的世界:智能的使用和限制参见《基础书籍》，纽约，1985年，第391页，注释31。这指的是1945年初出现的一份秘密备忘录，内容是计划建立一个“全能的超级间谍系统”。
17。国务卿佩里7月31日关于泄密的备忘录的副本是通过非官方渠道获得的，可在以下网址获得http://www.金博宝网站www.tumejico.com/sgp/clinton/perry.html。
18。沃尔特·平卡斯，“伊朗的武器和‘暂无相关说明的指示’，”华盛顿邮报》1996年4月28日，第A20页。
19.“副海军上将威廉·斯蒂德曼O.提名为中央情报局的副局长，”情报，1992年3月10日，第参议院委员会的听证会上。49.
20.参议院特别委员会研究政府在情报活动方面的行动，《外国和军事情报》，第一卷，1976年，第367-384页。
21.的确，几年前，国防部一个高度机密的——实际上是不被承认的——项目被未经授权的美国公民渗透，但随后的调查确定，该项目一开始就不应该被列为这么高的机密级别。见“木风特别访问计划”，国防部监察长报告编号93-033,1992年12月16日。
22。参议员斯佩克特在参议院情报委员会主席，曾表示，总预算解密是开始，而不是结束，预算公开的。
23.蒂姆·韦纳，“$ 280亿美元预算的Alexa是公开错误，”纽约时报，1994年11月4日。
24.托尼·阿Capaccio和埃里克·罗森博格，“多伊奇批准270亿美元五角大楼间谍预算”，国防周，1994年8月29日。
25.R.杰弗里·史密斯，《用点来解释美国间谍支出》，《华盛顿邮报》， 1996年3月12日，第A11页。
26.见美国科学家联合会的约翰·派克在编制预算分析http://www.金博宝网站www.tumejico.com/irp/agency/index.html。
27.国会记录， 1995年12月21日，第H15496页。
28。“IC21：情报界在21世纪，”人员学习，智力，1996年，第众议院常设特别委员会。205.这项研究是对智力，因为教会委员会提交的报告中最重要的国会公布。
29。成立众议院情报委员会近20年后，它仍然是必要的IC21人员学习认为，“成本应被界定为彻底‘基线’收集等项目作为非基准程序。维护的NFIP实践一个undelineated情报“基地”应该被放逐“。（第117页）。超过三分之一的国家侦察计划的budget--或超过$ 2 billion--落入undelineated“基地”类别。
30.从阴影中，西蒙与舒斯特，1996年，第559页。
31。Mary K. Sturtevant，《国会对情报的监督:一个角度》，美国情报杂志， 1992年夏季，第17-20页。“少数选民”中有一些是情报承包商，他们可以不受限制地为利润丰厚的项目进行游说，而潜在的批评者甚至不应该知道这些项目。参见Robert Dreyfuss的《影响力的轨道:间谍融资和黑色预算》，《美国前景》，1996年3 - 4月，第30-36页。
32.情报机构和监督委员会成员之间长期存在的“旋转门”进一步损害了监督过程的完整性，比如最近任命一名前众议院情报委员会成员为中央情报局的总法律顾问。当机构利益和公众利益之间出现冲突时，一个怀有情报事业野心的工作人员自然会受到诱惑而顺从机构。
33.斯特蒂文特，同前引，在原来的括号内的文字。
34。里面五角大楼9月12日，1996，第5-6页。该监督委员会也进行了得天独厚的访问Intelink的机密情报的计算机网络。
35.参见IC21工作人员研究，第15章。委员会似乎误解了情报监督的特殊性质。只要情报政策的最基本特征仍然保密，情报监督就不可能像委员会提议的那样“正常化”。
36.除了在支出解密和新的豁免信息法案，众议院情报委员会主席的自由切割反对情报预算总的解密，即使在DCI确定它可以安全地披露。
37.去年年底，众议院情报委员会笨拙地坚持扩大针对伊朗的秘密行动，这让美国在世界媒体中非常尴尬。1996年8月12日，伊朗政府向海牙国际法庭提交了一份正式诉状，声称美国的行为违反了美国和伊朗在1980年签订的《阿尔及尔协定》(Algiers Accord)。
38.《IC21: 21世纪的情报系统》，《在众议院常设特别情报委员会举行的听证会》，1995年11月16日，第317页。
39.看看，蒂姆·韦纳，“伊拉克进攻库尔德地区破坏了美国推翻侯赛因的阴谋，”纽约时报1996年9月7日;R。杰弗里·史密斯，《中央情报局的行动与伊拉克城市一起失败》，华盛顿邮报》1996年9月8日;R.杰弗里·史密斯和大卫·b·奥特维，“反萨达姆行动耗费了中央情报局1亿美元，”华盛顿邮报》， 1996年9月15日，第A1页;凯文·费达科，《萨达姆的中情局政变》时间，1996年9月23日，第42-44。
40。沃尔特·平卡斯《Deutch Shelves》华盛顿邮报》，1996年7月31日，A25页。
41。见，例如，罗斯威尔报告：事实与在新墨西哥州沙漠小说总部美国空军，美国政府印刷局股票没有。008-070-00697-9,1995，约。1000页。
42.阴谋论作为一种促进解密的策略，可能已经达到了顶点，因为无耻的门槛变得高得无法实现，公共话语变得越来越不连贯。如今，“没有人愿意读20本关于CIA的书，因为他们可以看20集《X档案》，而且还能从中得到更多的乐趣。公共信息研究。其结果是一个问题，勃兰特先生术语“为什么约翰尼不能异议。”
43。有关使用高解像度影像作公众用途的资料，请参阅FAS的“公众之眼”网页http://www.金博宝网站www.tumejico.com/eye/。另见Gary Stix的《公众之眼》，科学美国人， 1996年8月，第18-19页;查尔斯·莱恩的《卫星革命》《新共和》， 1996年8月12日，第22-24页。
44.正人君子：我的生活在CIA，西蒙与舒斯特出版社，1978，第459页。
45.从公开记录中，我们已经可以推断出秘密行动花费的合理估计。参见约翰·派克的《解密匕首:中情局的秘密行动开支》，秘密行动季刊冬天1994-95，第48-55。
46。R.杰弗里·史密斯，“批评人士‘错了’，中央情报局局长说，”《华盛顿邮报》， 1996年9月6日，第21页;蒂姆·韦纳:“中央情报局寻找关于恐怖主义的线人，并找到他们，”纽约时报， 1996年9月6日，第2页。
47.正人君子：我的生活在CIA， Simon & Schuster, 1978，第459-60页。
48.因此，“智力和秘密之间的联系是智力区别于其他智力活动的关键。”Abram Shulsky,《无声战争:理解情报世界》，第一版，布拉西出版社，1991年，第174页。要想了解一个截然不同的概念，请参阅罗伯特·大卫·斯蒂尔的《E3I:伦理、生态、进化和智力》。全地审查，1992年秋季，第74-79。
49.有趣的是，众议院常设情报特别委员会(House Permanent Select Committee on Intelligence)最近试图通过删除“在适当情况下”一词，将其地位提升为完全平等的国家情报消费者，从而要求DCI“向参议院和众议院及其相关委员会”提供情报。看到House Report 104-620, part 1, on "The Intelligence Community Act," sect. 102(b)(3). This proposed legislation never reached the House floor.
50。在一个有趣的发育，智力的CIA局（DI）的新战略计划指出：“公众宣传将成为董事会的首要任务之一[！]，拥抱组织的各个层次。”此外，“DI的将非常适合与广大市民的IC如何服务美国people--不仅仅是政府或国会讨论。”但该计划并不认为美国公民拥有直接访问大多数DI产品合法利益的可能性。请参阅“情报局在21世纪战略规划，”中央情报局，1996年8月。
51.这句话似乎是刚刚如果作者没有在工作人员的副主任办公室在五角大楼用于智能便宜的修辞嘲笑。请参阅1995年开源学术研讨会第428-436诉讼中，开源解决方案，奥克顿，VA，第2卷。
52.Nightmover，哈珀柯林斯，纽约，1995年，第155页。
53。保密和民主，霍顿米夫林公司，1985年，285页。