之前
国防部
历史记录解密顾问小组
国家档案和记录管理局
如你所知，在发行第12958号行政命令1995年，总统在政府遍布裁员方案方面取得了深远的变化。克林顿总统当他颁布这个订单时表示：“对我们国家安全至关重要的信息仍然是一个优先事项。然而，近年来，众所周知的变化发生了改变，虽然没有被淘汰，但我们面临的国家安全威胁。这些变化提供了更大的机会强调我们对开放政府的承诺。“
180度最重要的180度转向订单是为了扭转超过25岁的信息的资源负担。与事先的制度不同，其中机构必须降低资源，以便在执行令越旧的信息下，在执行命令12958下，机构必须花费所需的资源，以证明历史较大，历史信息落入自动解密的一个狭隘例外之一。最终目标是授权较旧的旧分类信息的最大负责任披露。
在E.O的其他变化中。是创建ISCAP。在ISCAP之前，自1978年以来一直没有听到分类决策的上诉。根据前身行政命令（12356），对总统材料的机构分类决定的上诉被带到了信息安全监督办公室或ISOO。克林顿总统的命令，由已发表的报表增强iscap的章程，为iscap的运作提供法律和司法基础。
1995年底，总统荣幸地任命我为iscap的首任主席。在担任主席的同时，我还担任司法部在iscap的投票成员。今天，其他五名投票成员是由国防部长任命的道格·佩里特;由国务卿任命的弗兰克·马查克(Frank machak);由总统国家安全事务助理任命的比尔·利里;蒂什·朗，由中央情报局局长任命;还有迈克·库尔兹，由美国档案管理员任命。
每个ISCAP的会员都有由代理商指定的替代人代替缺席会员。此外，每个成员都与执行秘书和员工联络 - 辛西娅Kloss对国防部进行了良好表现的作用。信息安全监督办公室主任Steve Garfinkel担任ISCAP执行秘书，也是ISOO工作人员的成员，也可以作为ISCAP工作人员。员工和联络人进行筹备工作，并在每次ISCAP成员的每次会议之前至少举行一次。如果没有ISOOO的非凡援助和奉献，ISCAP无法运行。特别是，Steve Garfinkel一直是不可或缺的 - 我感谢他为ISCAP做出的所有人以及他对政府分类政策改革的持续承诺。
正如第12958号法令所述，iscap有三个主要职能:第一，听取机构负责人对公众提出的强制性审查要求而决定不解密信息的申诉;第二，听取机构负责人拒绝对分类提出异议而根据该命令的分类异议条款提出的上诉;第三，审查和批准或拒绝机构负责人的豁免，该命令要求在永久有价值的信息达到25年后自动解密。由于自动解密直到2000年4月才启动，各机构负责人必须在6个月内提交拟议的豁免，iscap尚未面临这一最后责任的挑战。
迄今为止，iscap的工作主要集中在强制性审查上诉上。我们最近才收到关于挑战分类的第一个呼吁，isoo工作人员现在正在准备提交给会员。根据我们的章程，投票必须在6个有投票权的成员中至少有5个出席;为了推翻机构负责人的决定，在场的大多数人的投票是必要的。我们有六名投票成员，有几名是3票对3票，在这种情况下，机构负责人的分类决定得到了支持。
机构负责人有60天寻求审查总统的ISCAP决定。迄今为止，尽管对推翻机构领导的许多决定，任何会员都没有寻求对ISCAP决定的总统审查。由于它仅存在建议和协助总统，因此记录ISCAP产生的是总统记录，而通过总统记录法，而不是联邦记录，而不是信息法案的自由。
总统的法律顾问同意iscap可以定期发布关于其活动的公报。我们发行了我们的第一份公报1997年6月，我们即将完成发行的第二次发行。如果你还没有看过，我们今天有第一份公报的复印件。一旦它完成，我们也将很高兴通过你们的国防部协调员提供我们的第二份公报的副本。同样经白宫批准，执行秘书应iscap决策数据库的要求，提供打印或软盘的副本。数据库中显示的字段包括请求者的名称;分类水平;涉及文件的部门或机构;其他有股权的机构;每份文件的标题、主题和日期;关键词方便数据库检索; THE APPLICABLE CLASSIFICATION STANDARD; A BRIEF DESCRIPTION OF THE DOCUMENT; ISCAP'S CLASSIFICATION DECISION; AND THE BASIS FOR ISCAP'S DECISION. FINALLY, IN ITS总统的年度报告ReportsReports， isoo包括一节关于iscap的活动。
ISCAP于1996年5月首次见面。我确定您熟悉12958岁以下的新法律标准，所以我现在不会重复。我想今天与您分享，这是我们企业前22个月的上下文的感觉。ISCAP的挑战非常令人生畏：在一个非常不同的，非常动态和一个非常不确定的地缘政治环境中申请非常不同的法律标准。在我们的第一次会议中，它变得非常清楚，即不再激励冷战时代分类政策的图标，以证明继续进行持续分类。
在此之后，它也在清楚的是，如“严重，众所周知的美国和外国政府之间的关系”或“认真且易于破坏正在发生的外交活动”的标准，这是超过25年的机构-old信息会承担沉重的负担。分类的支持者将受到搜索审查，甚至怀疑。
到目前为止，我们已经举行了12次会议，我通常每月安排一次。这是一个雄心勃勃的计划。Iscap成员经常必须与一些高级机构官员协调他们提出的立场，或偶尔与外国政府代表进行磋商。
ISCAP现在如何进行？我很高兴地报告说，至少在我看来，ISCAP在忠实地应用了行政命令的新标准方面取得了重大进展。我们已经在呼吁上诉票据进行了超过70份关于各种各样的科目的申诉。其中，我们投票完整地将他们的70％以上减少，同时解除了大部分剩余部分的重要部分。在我看来，这是显着的，因为在每种情况下，我们都投票推动了在其最高水平的上诉达到的机构的决定。也许更重要的是，我有信心刚刚在联邦法院在信息法案自由之前带来了所有这些上诉，所谓的本名不会占据普遍存在，除非原子能机构本身决定将其解密，否则这些信息将依赖于分类。
然而，与此同时，iscap采取了负责任的行动来保护我们的国家安全权益。这对我来说意味着——在决定解密70%以上的相关文件之后，通常是经过广泛的讨论之后——这些机构自己可以也应该大幅解密更多摆在他们面前的信息。由于许多iscap最初的上诉都涉及到机构在第12958号决议生效之前作出的决定，我预计这些机构将在现在和将来解密更多的摆在他们面前的信息。因为，根据12958，如果各机构要以iscap的决定为指导，这些决定应该引导整个行政部门最大限度地负责任地披露信息。
到目前为止，iscap做出的几乎所有决定都涉及到对国务院、中央情报局和国防部决定的上诉，按照普遍程度排序。我将简要地提到一些涉及国防部股权的主题。其中一项上诉来自国防情报机构最初做出的拒绝解密的决定。Dia拒绝了一个强制性的审查请求，这个请求不是由研究人员提出的，而是由一个行政分支机构——国家档案馆的富兰克林·罗斯福图书馆提出的。图书馆要求国防部解密二战期间保存在白宫地图室的资料。战争期间，白宫地图室发挥了情报总部的作用。特别地，图书馆希望我们解密东欧人的名字，他们曾向盟军提供有关占领军的情报。这些人提供的信息早已被解密，但他们的身份一直是保密的。罗斯福图书馆认为，他们作为线人的特殊情况妨碍了无限期保护情报来源身份的惯例。这些人所做的与之利益相悖的政府已不复存在，并受到普遍的谩骂。 THE COUNTER-ARGUMENTS SEEKING CONTINUED CLASSIFICATfON ARE FAMILIAR ONES: FIRST, REVEALING THE NAME OF AN INTELLIGENCE SOURCE, EVEN AFTER MORE THAN 50 YEARS, COULD ARGUABLY ENDANGER THE SOURCE AND, EVEN IF HE OR SHE IS DEAD, ENDANGER MEMBERS OF THE SOURCE'S FAMILY. SECOND, IF A GOVERNMENT DEMONSTRATES THAT IT WILL REVEAL THE IDENTITY OF AN INTELLIGENCE SOURCE, NO MATTER HOW OLD, POTENTIAL NEW SOURCES OF INFORMATION MAY BE FRIGHTENED OFF. AFTER AN EXTENSIVE DEBATE, THE MEMBERS OF THE ISCAP VOTED 3-3 ON A MOTION TO DECLASSIFY THE NAMES. BECAUSE THERE WAS NO MAJORITY, THE DOD'S DECISION TO KEEP THESE NAMES CLASSIFIED PREVAILED.
涉及国防部股票的其他ISCAP上诉涉及各种科目：在艾森豪威尔，肯尼迪和约翰逊行政管理期间欧洲部署和可能使用核武器：针对这些武器的目标，反对华沙协议指挥和核的控制武器在紧急情况下;以及员工联合院长主席的相对当局Vis-A-Vis在欧洲的最高盟军指挥官。除了SMA LL部分或两个部分之外，ISCAP投票赞成这些信息。两个因素显着影响了这些决定：（1）改变了战略和地缘政治环境，这使得这一信息很无害或过时;（2）预先解放类似或相同的信息，这使得分类的支持者甚至更加困难，以便从披露中造成所需的危害。
另一个ISCAP决策解除了国防部技术手册，该手册于1947年解释和描绘了外国军用飞机和导弹的规格和能力。在这种情况下，我们确定了分类的适用标准 - 信息“将损害国家的应用危机THE ART TECHNOLOGY WITHIN A U.S. WEAPON SYSTEM" [SECT. 3.4(B)(4)] OR "SERIOUSLY AND DEMONSTRABLY IMPAIR RELATIONS BETWEEN THE UNITED STATES AND A FOREIGN GOVERNMENT" [SECT. 3.4(B)(6)]-- SIMPLY WERE NOT MET.
在ISCAP的审议中，几个难题的重复。金博宝正规网址在这些中，这是几个智力社区原则或图标，在成员之间发出大量争论和分歧。这些包括例如智能方法的灵敏度持续时间的问题，尤其是隐蔽方法。另一个例子涉及我们是否应该透露与联盟国家的情报服务的合作努力的存在。多年前揭示这种合作的影响有很大的分歧。
另一方面，在大多数情况下，ISCAP成员之间存在基本协议，在大多数情况下，情报来源的身份优于持续的分类 - 特别是如果源仍在使用。（前面描述的上诉中的第二次世界大战来源的情况在我们所看到的案件中是特殊的。）
在披露具有重要历史意义的信息的同时，对文件进行编辑以保护消息来源的身份的可行性，是一个我们必须逐案处理的问题。iscap的成员偶尔会对一种编审方法是否能充分保护给定文件的来源的问题产生分歧。然而，总的来说，无论所涉及的信息涉及来源的身份、情报方法的使用，还是针对特定地点的军事目标，iscap都已尽我们所能地解密了每一份文件。我们已经跳过了以前采用的对整页或整段继续分类的方法，如果只有几个短语保持当前的敏感性。
iscap正在取得巨大进展的另一个领域是外国政府信息的解密。与之前关于保密的行政命令不同，《第12958号行政命令》明确地将外国政府信息的解密决定权交给了美国监管机构。虽然我们在作出决定时考虑了外国政府的意愿，但我们不会仅仅因为信息来自外国而将其保密。iscap的许多决定已经解密了外国政府的信息，而这些信息在过去通常是保密的。
有一个反复出现的问题领域超出了iscap的权限和管辖权。我提请大家注意是因为其中一个涉及的机构是国防部。这个问题与原子能法下被指定为以前限制数据或frd的旧信息有关。如你所知，原子能法案创建了两个分类组，限制数据和以前限制数据。由于这种分类是基于法规而不是当前或以前的国家安全信息行政命令，rd和FRD不在iscap的权限范围之内。在回应我们的推荐时，能源部已经确定，大约有10份文件被上诉到iscap，部分或全部是错误的。
从ISCAP的角度来看，此推荐过程产生了不令人满意的结果。与我们所看到的大部分相似或相同的信息已经在公共领域中在公共领域多年来，通常由于先前的能源解密审查。此外，即使所涉及的部门 - 能源，防御和国家，似乎没有系统无法获得这种信息，即使有关部门 - 能源，防御和国家 - 承认这是无害的。也许你的小组的询问可以帮助解开这个结。
当我考虑未来几年可能对ISCAP持有什么时，我担心这一广泛的程度，我们可能成为我们自己成功的受害者 - 以及这些成功可能会引起的案例。不幸的是，ISOO是一个非常小的组织，即现在正在进行的分类和解密系统的巨大变化中对其资源的需求增加。致力于解除解密的机构的工作人员也非常有限，必然只能致力于ISCAP工作的小费。
到目前为止，ISCAP已经能够跟上其案例，因为大多数请求者继续走向信息法案的途径。在我们的章程下，执行秘书还有权咨询上诉人，以缩小庞大的上诉范围。但是，如果更多的请求者和研究人员认为强制性审查更有可能导致更大的审查，而不是信息申请的自由，ISCAP的人员配置结构的责任可能非常令人难以理解。
最终，历史将会判断e.o 12958制定的分类标准是否适合于第一个后冷战时期，它是否按照预期工作，以及iscap是否忠实于其使命。我希望你们能成为这一持续对话的一部分。到目前为止，我认为我们的工作有以下几个值得注意的基准:
大量外国政府信息的解放，几乎肯定会在前订单下仍然归类。
继续分类信息，即智力来源揭示或可能危及正在进行的外交活动。
表明愿意重新审查继续对摆在我们面前的每一类信息进行分类的理由——即使是以前出于所有意图和目的被永久分类的信息。
实用主义已更换反身份的分类类别。怀疑论已更换尊重。