我对该报告对所谓“定向”解密的批评感到困惑。报告中有一个明确的暗示，即我们的工作方式是选择要公布的特定文件，而不是对整个历史记录进行全面的解密审查。报告中关于这个问题的语言似乎反映了我们进行的解密项目的不确定性，甚至是我们工作的授权。
坦白地说，我们很自豪能够在过去几年里向国家档案馆释放这么多的情报部门资料。科罗娜号的图像就是一个主要的例子，CIA已经公布了25万页肯尼迪暗杀记录，450个国家对苏联的估计，以及大量的情报研究文章。我想我们必须承认，我们的解密审查努力是为了他们最好的读者，研究历史学家，以及使用Corona图像进行环境和考古研究以及其他非学术目的的普通公民。
总的来说，CSI(中央情报局情报研究中心)所做的就是选择某些主题或类别的记录，然后对这些主题进行全面审查。同时审查所有的记录是不可能的，所以排序是不可避免的。事实上，帮助我们决定哪些目标是专家组的一项主要任务，我们目前的两个“目标”项目实际上是专家组在去年2月的会议上敦促我们完成的。此外，小组的报告本身敦促我们提供与以前承认的秘密行动有关的档案记录;也就是说，我们针对这些记录进行解密审查。
因此，我们不能同意放弃“有针对性”的解密。但我们可以保证，选择将是记录的主题或类别，而不是一个类别中的单个文档。通过在这方面作出保证，我希望我们将能够解决似乎主要是一个语义问题。
我同意你的建议，任命一位主席。单一联络中心将简化小组与机构之间的通讯。因此，我请弗雷德·斯塔尔担任这一职务，并对他的接受表示满意。
我也同意，如果小组成员拥有最高机密安全许可，小组工作对nsa的价值就会增加。为此，CSI会给你发送必要的文件，以启动清查程序。
重要的是，我们应商定一项规定小组宗旨和活动参数的《宪章》。我相信Brian Latell给你的“角色和使命”的陈述抓住了要点。随函附上一份。如果你有修改建议，请让Brian知道，然后我们将把这个陈述作为顾问团的职权范围最后定稿。到目前为止，这个小组主要关注的是解密，但我希望它的权限能扩大，包括为我们的历史研究和写作项目提供指导。
我们需要订定小组的轮流服务条款，以确保成员的连续性和更新。我也在其他DCI顾问小组中使用这种方法。在我看来，三年的任期(一旦可续期)是最合适的长度。
约翰·加迪斯(John Lewis Gaddis)、乔治·赫宁(George Herring)和加迪斯·史密斯(Gaddis Smith)三位成员分别在专家组(及其前任)任职超过六年。他们发挥了关键作用，帮助我们开创了一个项目，系统地审查有历史价值的情报记录，以便解密。它们还产生了一些与从一个特别性质的小型小组过渡到一个更大、更持久的咨询机构有关的想法。在要求他们现在离开小组时，我要对他们所作的宝贵贡献表示感谢和赞赏。
所有剩下的成员都是从去年2月开始任职的。于是，我们抽了吸管，提出了以下的续会计划:
成员日期任期届满刘易斯·贝拉多1997年9月罗伯特·杰维斯1997年9月亨利·罗文1998年9月Page Putnam Miller 1998年9月罗伯特·帕斯特1999年9月欧内斯特·斯塔尔1999年9月弗雷德里克·斯塔尔1999年9月
当会员任期届满时，我们可以讨论续约或离职的选择。
当成员离开时，他们将被新成员取代，希望这些新成员拥有同样令人印象深刻的资历，并致力于提供我们需要的支持，以坚持进行艰难的历史解密工作。
我将发出邀请替换现在离开的三位成员，欢迎大家提出建议。在我们考虑邀请谁的时候，我想鼓励你们考虑一下谁可以为小组的工作带来不同的观点。毕竟，你是以中央情报局局长和中央情报局局长的身份给我建议的。将有多种类型的情报记录——文件、图像、科技材料或数据——我们可能会考虑进行解密审查。
我预期原子能机构和小组在今后几年中将继续扩大建设性关系。在此，我再次向组团参观的朋友们表示衷心的感谢。你和其他小组成员将会听到Brian Latell关于下次会议的计划。我们也会就我在信中没有提到的专家组建议与你保持联系，因为我们需要进一步讨论这些建议。
真诚地,
约翰·多伊奇
中央情报局局长
外壳
角色和任务