全国民意研究中心
芝加哥大学
本报告是为PERSEREC准备的
海军研究拨款办公室N00014-96-1-5034。
国防人员安全研究中心
1996年11月
意见及本报告中结论仅代表作者本人的不
这必然反映了美国海军研究部，海军研究所的研究成果
国防或国家意见研究中心。
1994年的一份报告,公众的态度走向在后冷战时期的安全和反间谍事项，说明我们自己的调查结果是探测问题，被认为是对美国国防部和情报机构特别相关。金博宝正规网址这项研究是由美国国家民意研究中心派出，并且是1994年综合社会调查的一部分。这项调查是给予美国的成人户籍人口的全国样本（1500人）。问题就需要保密的有关意见，这是保密的程度过度使用，报告有关同事的不良信息和授权访问机密信息之前收集各类个人背景资料的适当性。
本研究是1994年报告的延续，在1994年的报告中，同样的问题是在2年后对相似的听众提出的。1996年的调查是一项长期的努力，首先建立一个基线，然后是一系列的纵向调查，以追踪多年来公众对安全问题的看法。金博宝正规网址
罗杰·p·德克
导演
为了调查公众对安全问题的意见，国家意见研究中心（NORC）在1994年的《社会总调查》（GSS）中列有11项，在1996年的《社会总调查》（GSS）中列有17项。这些项目是由国防人员安全研究中心的研究人员与NORC合作起草的。GSS是美国家庭中具有全国代表性的成年人全概率样本。1994年GSS的应答率为78%，样本量为2992；1996年GSS的应答率为76%，样本量为2904。在这两年中，安全项目被随机抽取到总样本的一半，1994年和1996年分别有1474名和1460名受访者。资料收集于一九九四年二月至四月及一九九六年二月至四月。GSS的全部技术细节见Davis和Smith，1996年
当涉及到筛选机密或最高机密许可的申请者时(表1A - q4和表1B - q3)，更强烈的支持安全的共识。超过90%的人同意政府应该“有权询问……详细的、个人的问题”，关于犯罪逮捕和定罪(97-98%)、非法药物使用(96%)、精神健康史(95%)和饮酒(93%)。少数人支持询问金融和信用历史(79- 82%)以及外国亲戚和朋友(78-79%)。由于所有这些原因，除了外国关系的情况下，大多数肯定认为政府有权利质疑申请人。只有在性取向这个话题上，公众的意见出现了分歧，在1994年和1996年，几乎有一半的人对这个话题的提问持赞成和反对的态度。同样，公众认为政府应该联系其他人来核实安全申请人提供的信息(表1B问题5)。66% -76%的人支持检查下列情况:a)金融资产和负债;b)配偶的金融资产和负债;c)税务记录。此外，在1994年，当被问及如何平衡申请人的私隐权和政府收集个人背景资料的需要时，公众压倒性地支持政府，80%至15%，5%不确定(表1A - Q. 5)。1996年42%的多数支持充分披露任何细节的精神健康治疗过去或现在),包括“信心的具体信息显示心理健康专家”和一个额外的26%支持治疗和信息的一般性诊断和咨询”(表1 b - Q.6)。只有6%的人赞成屏蔽所有有关心理健康治疗的信息。 At least when it concerns those who will be handling secrets, the public clearly and strongly favors national security over individual privacy and backs extensive background checks.
市民也放置秘密的同事的保护上面的保护。人们被要求在1994年考虑的情况，其中有“一个一个人的雇主和忠诚谁违反了规则，保护机密和绝密信息的同事的忠诚度之间的冲突。”在这种情况下41％的人表示因人制宜“报告的同事到公司官”和另外41％的人偏爱询问同事到车站，但报告的他或她，如果不当行为并没有停止。只有14％赞成弱响应。虽然人被均匀地立即报告了错误的同事，给他或她有机会停止侵犯之间的分裂，后一组的相对宽大可能反映了同事并没有描述为通敌叛，甚至危及实际作用秘密的事实，但只能是“违反规则保护”秘密信息。
总而言之，尽管公众认为政府对太多文件进行了分类，但绝大多数人支持对与军事相关的技术、外交举措、军事行动和反恐努力的保护;对申请保安许可的申请人进行详细审查;核实申请人提供的资料;以及员工违反安全程序的举报。
然而，使用varimax旋转的因素分析确实表明，没有一个简单和通用的安全维度，而是有几个不同的因素(表4[不在这里包含])。1994年，第一个因素包括四个得到最高支持的问题(毒品、犯罪、酒精和精神健康)。第二个因素由三个支持度较低的问题组成(性取向、国外关系和财务状况)。询问有关饮酒的情况，在获得认可方面处于中间位置，对这两个因素的影响都相当高。第三个因素是关于保护秘密和安全的，由剩下的项目组成(保护与军事相关的技术，分类文件，报告同事，隐私与安全检查)。它是三个因素中最弱的(最高负荷只有。65)，而关于个人隐私权的项目负荷很低，为-.43。
1996年出现了四个因素。第一个由四个与财务有关的审查项目组成。第二组由高度一致的询问项目组成。它与1994年出现的因素相似，除了询问外国人现在在这个域名上的负载很弱(.427)。第三个是保护秘密和安全的尺度，这个尺度在概念上与1994年的尺度相似，但是由于删除和增加了一些条目，只有关于保护军事用途的技术的问题是在两个尺度上的。最后，一组低共识的项目，包括文件的过度分类，询问性取向和精神健康史，形成了一个相当弱的第四个因素。
表5(这里不包括)显示了由安全项构建的度量。1994年的第一个项目是根据关于背景审查的七个项目编制的比额表。第二个量表由其余的安全项组成。在这两个量表中，低值表示支持安全，高值表示反对保护秘密和背景调查。最后，第三个衡量公民自由支持程度的量表也被创造出来。这个项目也以同样的方式为1996年的数据创建。
1996年的第一个项目是1994年制定的同样的七项询问表。其次，有一个关于询问和检查财务问题的四项量表。三是新版本的保密规模。四是三个低共识项的量表。第五个是五个高度一致的询问事项。在这些量表中，低分代表支持安全的答案，高分代表反对保密和背景调查的答案
军事
为军队的支持与强烈支持安全的措施有关。有利于更多的国防开支，并具有在军事上更有信心都与背景调查和亲安全位置都更多的支持。
政府
只有在政府机构和安全措施的信心之间的薄弱和不规则的关联。在联邦政府的行政部门的信心不涉及任何安全尺度。信心立法机关在1994年具有非线性和安全不一致的关系。背景调查是最被那些有信心的极大支持，但是那些只有一些信心显示至少支持。在保护规模支持最高为那些只有一些信心，最低的是那些有信心很大。
在1996年，对立法机构的信任与任何比额表无关。
爱国主义
普遍的爱国主义或民族自豪感与支持安全措施密切相关。那些以身为美国人而自豪的人更支持广泛的审查和其他安全措施。那些认为美国比其他国家更好的人也更支持背景调查。然而，对于1994年的保密措施来说，两者的关系更为复杂。那些认为美国比其他发达国家既好又差的人，更倾向于安全，而那些认为美国和其他国家同样富裕的人，支持安全的立场最低。那些认为美国领先的人可能想要通过保护我们的机密和安全来保持领先地位，而那些认为我们落后的人可能会认为这些措施是必要的，以改善我们在与外国竞争特别是间谍活动的竞争中的地位。
然而，在1996年，认同美国比其他国家好这一观点与在各方面支持安全是线性相关的。
本土主义者的爱国主义与安全措施的联系较弱，也不太一致。1994年，那些支持同化多于多元化和移民减少的人更支持背景调查，但对政府是否协助多元化或同化的态度与是否批准严格的通关程序无关。支持同化和减少移民的人对其他保护性安全措施的支持度也更高，而认为群体应该在政府帮助下同化的人的支持度也更高。同样，英语和双语的四个项目表明，喜欢英语的人更支持这两种安全标准。
1996年，那些支持同化的人在各方面都更倾向于安全，而那些支持少移民的人则倾向于对安全申请者进行更多检查。然而，对保密的支持与对移民水平的态度无关。
政治倾向
政治保守派、共和党人和1992年支持布什的选民都比那些中间派或自由派政治倾向的人更支持安全措施。
宗教
宗教保守主义者(那些属于原教旨主义教派和那些个人相信圣经无误的人)和那些经常去教堂的人更支持背景调查。1994年，保护安全规模与宗教的关系较弱。原教旨主义者更支持安全，但对《圣经》的信仰有不定期的联系，参加教堂活动与保护性安全措施没有显著的联系。
1996年，在参加教会活动的人、原教旨主义者和那些相信圣经字面上的真理的人当中，强烈支持采取强有力的审查措施。与会者和原教旨主义者，但不是圣经的字面主义者，也更多的是为了保密。
宗教保守主义和参与可能与严格的审查有关，因为原教旨主义者相信个人有罪，认为必须采取严格的步骤来识别和清除罪人。由于道德弱点因素在保护性安全量表中不那么明显，所以在这种情况下，这些宗教变量没有明显的区别。
犯罪与惩罚
这些谁赞成罪犯的惩罚强硬，并协助执法力度普遍回更强的安全性措施。1994年为背景调查的关联，因为只有在有利于死刑的关系是统计显著的情况下不太明显，但在1996年它是专为社会控制措施统计学显著。1994年为保护安全规模，更严厉的措施是由那些谁想要更严厉的法院，死刑和执法更多的消费支持。1996年，执法支出规模并不显著任何安全尺度有关。
服从
那些高度重视服从的人倾向于广泛的背景调查和强有力的反间谍措施。最强烈的关联来自于将“服从和尊重权威”作为最高儿童价值观的衡量标准。很可能，在其他两个服从项目中没有出现的“尊重权威”维度，不强调父母的服从，而更注重一般的服从。这一点得到了这样一个事实的支持，即服从/尊重项目比其他两个服从项目与一般爱国主义的关联度更高。
在1996年的单项服从测试中，更强调孩子服从他们的父母与更多支持询问背景和保持秘密有关。
公民自由
那些反对政治极端分子和社会外群体（共产主义者、军国主义者、种族主义者、反宗教主义者或同性恋者）的公民自由（言论自由、大学教师就业和允许在公共图书馆藏书）的人倾向于在这两年进行广泛的背景调查。1996年，但不是1994年，那些反对公民自由的人也更倾向于保护秘密。1994年，那些认为言论自由比维护公共秩序更重要的人和那些对新闻界信心不足的人更支持其他安全措施。其他关系倾向于向类似的方向倾斜，但在统计学上并不显著。1996年对新闻界的信心没有影响，1994年只是一种脆弱和不正常的关系。
个人自由和越轨
那些反对表达自由和越轨或非传统生活方式的人倾向于支持背景调查和其他保护性安全措施。人不同意,“太棒了,现在的年轻人都有更大的自由,抗议他们不喜欢的东西,做他们自己的事情,“那些反对大麻合法化,以及那些认为同性恋是错误的,是一个个人选择的问题更赞成背景调查。对其他保护性安全措施的支持也倾向于同样的方向。大麻合法化和同性恋的道德性在这两年中都有统计学上显著的关系。
厌世
与预期相反，判断一个人是否值得信任、公平和乐于助人与支持广泛的审查无关(除了1996年的财政规模)。此外，信任和乐于助人与保护性安全量表之间的弱但统计上显著的关联与假设的方向相反。那些认为大多数人是值得信赖和乐于助人的人更支持安全措施。
工作和财政
对工作或财务状况的低满意度以及最近的财务低迷与1994年的这两项安全指标都无关。在1996年，这与工作满意度也没有联系，而保护秘密与财务状况改善之间只有一种微弱的联系。然而，在1996年，对财务状况的满意程度与更多地支持背景调查和保守秘密有关。这种变化可能与经济的改善有关。与1994年相比，满意度有所上升，现在不满意的往往是那些最不富裕和不满意的人。
人口统计资料
在九个人口统计数据中，年龄、性别、种族和地区的影响最大、最一致。1994年，除保护安全量表外，老年人在所有量表上都更倾向于安全(即使在该量表上，非显著性差异也趋于相同)。男性比女性更支持背景调查和保护性安全措施(但在1996年的高共识项目上没有差别)。一般来说，白人比黑人和其他少数民族更支持安全，但这种差异只是在某些时候具有统计学意义。地区差异在某种程度上是不同的，但在各个层面上，对安全的支持度最低的是新英格兰，最高的是南部(通常是东部和南部中部)。
相比之下，社区型，教育和口头表达能力，和移民身份有小的和可变的影响。社区型差别不大，但两个来自农村地区1996年人口规模是稍微亲安全性比人们从大型城市。教育和口头表达能力没有表现出不同年份显着或一致的差异。移民地位也只起到次要的作用。在1996年的诞生和父母于1994年出生国的国家无关的任何规模。1994年出生在美国更是为保护秘密，但在问背景问题没有什么区别。1996年，那些出生在美国的父母双方都略微更有可能青睐的财务检查。
摘要
不同的安全量表在态度上有一些共同的关联(保守、支持军事、反犯罪、爱国)，但在总体的联系模式上有明显的不同。首先，人口统计协会非常不同。1994年，性别、地区和年龄与背景调查有关，但教育和种族与其他保密措施有关。与1994年相比，1996年的量表间一致程度更高，但种族与询问背景有关，而与保密无关;语言能力与后者有关，而与前者无关。其次，即使大体上有一致性，细节有时也是不同的。例如，在1994年，对法律和秩序的支持与支持安全的职位有关，但死刑与背景调查有关，支持更严格的法院与保护安全措施有关。同样，在1994年，宗教信仰与支持安全措施有关，但更多的去教堂则与背景调查有关，而成为原教旨主义教会的成员则与其他安全措施有关。1996年的三种宗教措施都与询问背景规模有关，而保护秘密规模与原教旨主义和参加教会有关，但与圣经无误无关。
作为这些变化的结果，你必须要小心，不要overgeneralize。然而，一些清晰的模式确实出现。随着多元控件亲安全措施的支持是男性，老年人，政治和宗教保守派之间的更大，并且，在1994年只，南方人。严格审批更多的是由那些谁是为军事，法律和秩序，爱国主义的青睐，并在1994年，服从和尊重权威。它较少受到那些谁主张公民自由，人身自由，越轨和宽容的生活方式都比较支持。
对于1994年和1996年提出的九个项目，人们的态度几乎没有改变，尽管公众现在对保护军事技术的支持有所减少。
大多数公众高度重视安全，支持采取谨慎的措施来维护安全，甚至支持涉及机密和国家安全的侵入性和限制性政府政策。然而，在这里检查的大多数项目中，公众正在评估对于那些处理或希望处理机密的人应该允许采取什么安全措施。在这种情况下，它使平衡偏向于安全而远离个人隐私和个人自由。在其他情况下，公众可能会更加重视这些问题(史密斯，1993)。大多数人同意政府将太多文件归类为机密文件，而几乎大多数人反对情报预算的保密，这代表着从安全转向公众获取信息的转变。
安全并不是人们心目中一个简单的维度。1994年，在这11个项目中，出现了三个相关但又截然不同的因素:对背景调查和其他保护性安全措施的认可程度高低。1996年，在17个选项中出现了4个因素:金融选项、保护保密选项、高共识询问选项和杂项低共识选项。此外，安全量表所具有的独特的关联模式也显示了安全态度的复杂性。
最明显的总体格局是，支持安全的立场一般由爱国主义程度高、特别是对军队有好感的人担任，而反对安全的立场则由关注公民自由和赞成非传统生活方式的人担任。
2。比例尺如下表5所示。
3.表3中的负号反映了编号方向相反的项目。当以一致的方式编码时，除了一种相关性外，所有的相关性都是正的，而且几乎所有的相关性在统计上都是显著的。
4.虽然1994年的问题有两个因素，但它们在高认可的项目(毒品、犯罪、精神健康和饮酒)和低至中等认可的项目(性取向、外国人和财务)之间有本质区别。因为这些因素在。46-之间相互关联。在与其他变量的联系上没有很大的不同，它们被合并成一个单一的询问量表。
5.七项询问量表与高共识询问量表和杂项、低共识询问量表部分重叠。以下是这三个量表的结果。
答:1994年的发现
1.为了保持美国在世界上的领导地位，政府应该对军事用途的技术保持高度保密。你……
34.8%同意40.9既不同意也不同意11.7不同意7.1非常不同意3.0不知道2.5 (1466)
2.鉴于当今世界的形势，政府通过将文件分为机密和绝密来保护太多的文件。你……
非常同意13.9％同意42.0既不同意也不反对不同意17.1 17.5强烈不同意4.4不知道5.0（1462）
3.当面对对雇主的忠诚和对违反保密和绝密信息规定的同事的忠诚之间的冲突时，一个人应该……
向公司官员举报同事40.8%要求同事停止，但不做进一步的事5.9要求同事停止，但继续举报41.4管自己的事不介入8.3不知道3.5 (1465)
4.在给予个人秘密或绝密许可前，政府有权向其提出以下具体的私人问题:
绝对绝对不应该应该不应该不应该知道金融和信用记录刑事逮捕和定罪54.9% 26.9 10.9 5.8 1.4 89.8% 8.4 0.6 0.4 0.8非法毒品使用84.7% 11.6 1.9 1.0 0.8心理健康历史76.9% 17.9 3.3 0.7 1.1外国亲戚和朋友47.2% 30.7 12.7 7.2 2.2使用酒精性取向28.7% 68.5% 24.1 4.6 2.1 0.7 18.7 24.8 25.5 2.3 (1458 - 1460)
5个。当面对个人隐私权与政府在秘密或绝密通关前需要收集个人背景资料的冲突时，政府应该。。。
14.9%赞成政府收集信息保护安全的需要80.1不知道5.0 (1461)
1996发现。
31.5%的人同意38.7既不同意也不反对10.2不同意12.5非常不同意4.1不知道3.0 (1458)
2.鉴于当今世界的形势，政府通过将文件分为机密和绝密来保护太多的文件。你……
非常同意13.7％同意41.3既不同意也不反对不同意14.2 20.9强烈不同意4.5不知道5.5（1460）
3.在给予个人秘密或绝密许可前，政府有权向其提出以下具体的私人问题:
绝对绝对不应该应该不应该不应该知道金融和信用记录刑事逮捕和定罪51.3% 27.7 10.8 7.7 2.5 88.7% 8.3 1.3 0.3 1.5非法毒品使用85.8% 9.9 2.2 0.6 1.4心理健康历史79.2% 16.1 2.6 0.4 1.7外国亲戚和朋友49.2% 29.6 13.1 4.9 3.3使用酒精性取向29.2% 70.9% 21.6 4.0 1.8 1.7 19.4 26.1 22.1 3.3 (1458 - 1460)
4.政府应该还是不应该保持高度的保密:..
绝对的很可能可能的很可能绝对的不应该应该不应该不应该不应该不知道a.外交主动权33.9% 39.7应该应该不应该不应该不应该不知道a.军事行动控制国内恐怖主义的努力美国情报预算26.4% 27.4 24.4 16.2 5.65.在给予个人秘密或绝密许可前，政府应与他人联系，核实个人提供的有关其个人的信息:
a.金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债a.配偶的金融资产及负债c.纳税记录
6.请告诉我卡片上的哪一个陈述最能描述政府有权知道的事情。在给予个人秘密或绝密许可之前，政府应该有知情权:
a。对一个人的情绪或心理健康6.4% b。一个人是否目前咨询心理健康专家12.3摄氏度。一个人是否曾经咨询过心理健康专家8.3 d。一个个体是否咨询过心理健康专业人士,和一般性质的诊断和咨询的心理健康专家26.4 e。一个人是否曾经咨询过心理健康专业人士,心理健康专业人员诊断和咨询的一般性质，以及对具体信息的保密透露给心理健康专业人员41.5不知道5.0
1994年1996年变化*政府应保持周边技术和军事用途的保密水平高75.5 ** 70.2 -5.2 *政府被他们归类为机密和绝密（不同意）34.6 35.1 +0.5政府有权要求保护文件太多约。金融和信用记录81.8 79.0 -2.8 *刑事逮捕和定罪98.2 97.0 -1.2非法使用毒品96.3 95.7 -0.6心理健康史94.8 95.3 +0.5国外亲友77.9 78.8±1.1 *酒精使用92.6 92.5 -0.1性方向47.4 48.6 +1.2 *在统计上显著的变化都标有“*”。**全字眼和分布在表1中。
“冷战时期公众对安全与反间谍事务的态度”，《海军研究办公室》，1994年11月。
汤姆·W·史密斯，“安全意识与舆论气氛:对最近趋势的分析”，为海军研究办公室编写的报告，1993年8月。