保密新闻
来自FAS关于政府保密的项目
2003卷第18期
二○○三年二月二十八日

TTIC成形

在国情咨文中，布什总统宣布成立一个新的跨机构情报组织，称为“恐怖主义威胁整合中心”（TTIC），“在一个地点合并和分析所有威胁信息。”

但总统的宣布似乎早于对新中心如何运作的任何明确构想，直到现在，一些细节才开始曝光。

TTIC高级指导小组主席Winston P.Wiley本周在参议院政府事务委员会作证时概述了TTIC的拟议结构和职能。见：

新提案提出的问题包括：为什么TTIC隶属于中央情报局局长而不是国土安全部；它与现有的DCI反恐中心的关系如何，该中心已经被认为是反恐工作的跨机构重点；它有可能削弱中情局和其他外国情报机构与国内监视和执法之间的法律壁垒。

但这些都不要紧。“TTIC对美国人民来说是个好消息，但对恐怖分子来说却是个坏消息，”威利承诺道。

2月14日，白宫关于TTIC的一份题为“加强情报以保护美国”的简报可以在这里找到：

DCI反恐中心的任务似乎与新TTIC的任务有重大重叠，可在此处查阅：

国防情报可能会发生变化

斯蒂芬·坎伯恩（Stephen A.Cambone）被提名担任新设立的负责情报的国防部副部长一职，他在本周回答参议院军事委员会的提问时阐述了他对军事情报议程的设想。

虽然他的评论基本上是一般性的，但这意味着庞大的五角大楼情报机构可能准备进行重大重组或重组。

坎伯恩博士说，如果得到证实，他的办公室将开始评估当前军事情报产品的“及时性、相关性和实用性”。“该评估将酌情用于建议政策、计划、计划、要求和资源分配的变更，以满足国防部官员的需求。”见：

中情局对朝鲜核武器的评估

朝鲜铀浓缩计划的曝光导致了1994年美朝框架协议的破裂。但随着该框架的消亡，朝鲜现在有了一条更直接的途径，即通过生产钚来获得核武器。

这是去年11月提供给国会的一份未公布的CIA估算结果。

美国中央情报局(CIA)指出，朝鲜的铀浓缩工厂在“十年中期”之前不会全面运转——这一点在一些新闻报道中被忽视了——然后每年可以生产足够制造两枚或更多核武器的武器级铀。然而，随着《框架协议》的瓦解，朝鲜现在可以通过对反应堆燃料的再处理，更快、更大规模地开发以钚为燃料的武器。

美国中央情报局的这份非机密评估报告此前曾由《华盛顿时报》的比尔·格茨(Bill Gertz)报道，但文本并不普遍。现在可以在这里找到:

南非核机密调查

1993年，南非宣布它已经完成了其他国家都没有尝试过的事情：取消其核武器计划。

“作为少数拥有核武器的国家之一和唯一销毁核武器的国家，南非的案例提供了一个难得的机会来研究核获取和裁军的原因和过程。因此，南非的核历史可能是全球不扩散政策的宝贵经验来源。”

“但保密仍然是进一步调查和披露的主要障碍，因为大多数前计划雇员担心披露计划的新细节，包括不可能造成扩散危险的非技术性信息，会产生法律后果。”

去年夏天，在南非历史档案馆(South African History Archive)和皇后学院(Queens College)的赞助下，历史学家、前官员和其他人士聚集在南非，研究该国核武器计划的历史，以及放宽围绕该计划的保密政策的可行性。2002年7月那次会议的论文集于本周出版。参见(感谢DB和PL):

美国宇航局在线发布哥伦比亚信息自由法材料

当美国宇航局官员被盘问谁知道哥伦比亚号航天飞机在2月1日重返大气层之前可能受损时，美国宇航局正在将越来越多的关于此事的内部文件推向公众领域。

在一项创新举措中，该机构在其网站上公布了根据《信息自由法》要求提供的有关哥伦比亚的各类信息清单，并表示“响应记录将在发布时公布。”

NASA的哥伦比亚信息自由法网站已经包含了几十兆字节的公开数据，如下(感谢MJR):

律师对机密信息的访问被拒绝

一家联邦上诉法院本周裁定，一份关于中国核武器计划的手稿的作者可能不会向其律师出示该手稿，政府称该手稿包含机密信息。

洛斯阿拉莫斯国家实验室(Los Alamos National Laboratory)的前员工丹尼·b·斯蒂尔曼(Danny B. Stillman)按照要求提交了他的手稿进行发表前审查。经过审查，国防部和中央情报局采取行动，以涉及机密信息为由禁止公开。Stillman提起诉讼，对政府分类索赔的有效性提出质疑。他的律师马克·s·扎伊德(Mark S. Zaid)拥有安全许可，试图查看手稿，去年华盛顿地区法院批准了这一请求。但是政府反对并提出了上诉，这导致了本周的逆转。

“地方法院滥用了自己的自由裁量权，不必要地决定原告的律师有权获得第一修正案规定的机密信息，”上诉法院做出了奇怪的裁决。

相反，在做出这样的决定之前，下级法院应该试图“在没有辩护律师协助的情况下解决分类问题”。因此，该案件被发回下级法院。参见此处2月25日的裁决：

科学与国家安全

科学家和大学管理者继续对新的国家安全控制措施对学术研究的效用表示怀疑，并对其对大学科学的影响表示失望。

参见Nathan J.Heller的“9.11研究极限引火”，哈佛大学深红报，2月24日（感谢JJ）：

科学家们认为，“全面的新安全规则的关键要素是模糊的，令人困惑的，可能会适得其反，”David Malakoff在《科学》杂志2月21日的《安全规则让实验室需要更多指导》中写道:ReportsReports

******************************

《保密新闻》由史蒂文·法特古德撰写，由美国科学家联合会出版。

要订阅保密新闻，请向发送电子邮件保密新闻-request@lists.www.tumejico.com金博宝网站在消息正文中使用“subscribe”（不带引号）。

若要取消订阅，请向发送一封空白电子邮件保密新闻-remove@lists.www.tumejico.com金博宝网站.

或发邮件请求saftergood@金博宝网站www.tumejico.com

《保密报》存档于:
http://www.金博宝网站www.tumejico.com/sgp/news/secrecy/index.html